Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3209/2025

Дело № А78-8490/2024

16 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Двалидзе Н.В., судей Волковой И.А., Парской Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2025 года по делу № А78-8490/2024,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по указанной статье в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять постановление об отказе в удовлетворении заявления.  

Податель жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен контролирующим органом с грубым нарушением установленных сроков – спустя 16 месяцев после окончания административного расследования, в ходе которого не проводилось никаких процессуальных действий, что привело к нарушению прав заявителя на защиту, ознакомление с материалами дела и представление доказательств. Заявитель акцентирует внимание на том, что протокол включил обстоятельства, не являвшиеся предметом первоначального расследования, а суды, установив факт длительного бездействия административного органа и нарушения процессуальных гарантий, тем не менее не применили подлежащие применению нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения высших судов, предусматривающие обязательный отказ в удовлетворении требований при существенных нарушениях процедуры.  

Управление Росреестра в отзыве на кассационную жалобу приведенные в ней доводы отклонило, сославшись на их несостоятельность.  

Заявитель в тексте ходатайства (подано в электронном виде 01.10.2025) выразил свою позицию относительно отзыва управления, просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и в системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в кассационный суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.11.2020 по делу № А78-9949/2019 в отношении ООО «Эксперт плюс» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Определением от 01.02.2023 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № 3-4-75/23 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования. 29.07.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 3-4-75/23 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Согласно протоколу выявлены нарушения законодательства о банкротстве в виде нарушения правил проведения собрания кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве); непроведения инвентаризации имущества должника в установленный срок (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве); несвоевременном совершении действий по истребованию дебиторской задолженности, оспариванию сделок, непроведению анализа сделок должника (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве); неразмещении сообщения о вынесении судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными (пункт 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве).  

ФИО1 17.01.2023 в Управление Росреестра направлено уведомление о проведении 01.02.2023 очередного собрания кредиторов в г. Чита с использованием видеосвязи Skype. Однако в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий в назначенное время явку не обеспечил, в связи с чем собрание признано несостоявшимся, о чем составлен акт.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.02.2024 по делу № А78-9949/2019 (оставлено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 без изменения) бездействие ФИО1 признано незаконным. Сведения о судебном акте в установленный срок (не позднее 04.07.2024) на сайте ЕФРСБ опубликованы не были.  

В связи с допущенными нарушениями в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, 29.07.2024 составлен протокол. На основании чего Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.  

Суд первой инстанции, установив факт совершения вменяемых нарушений, признал ФИО1 виновным и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Апелляционный суд, оставляя судебный акт без изменения, признал обоснованным привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего только по первому эпизоду, указав, что иные эпизоды не указаны были в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определении о продлении срока административного расследования. Между тем, установив состав правонарушения, пришел к выводу о верности вынесенного судебного акта и соразмерности назначенного наказания.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к следующему выводу.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной административного правонарушения, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно абз. 3 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.  

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется статьями 12 - 15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Правила).  

В соответствии с пунктом 7 Правил арбитражный управляющий при проведении собрания кредиторов открывает собрание кредиторов и объявляет, в том числе о результатах регистрации, о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов, проводит в установленном порядке голосование.  

При проведении административного расследования установлено и подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела, что на 01.02.2023 было назначено проведение собрания кредиторов должника ООО «Эксперт плюс». Собрание кредиторов в назначенное время не проведено, не отменено, неоднократные попытки связаться с арбитражным управляющим положительного результата не дали. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. В связи с чем, выводы судов о наличии состава административного правонарушения, являются верными. Доводы о направлении отчетов кредиторам, как исключающие нарушение прав и законных интересов кредиторов, правомерно отклонены судами.  

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.  

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

Решением от 19.11.2020 (резолютивная часть от 12.11.2020) отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью «Эксперт плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 24.02.2021; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Следовательно, учитывая положения статьи 129 Закона о банкротстве, инвентаризация имущества должна была быть проведена конкурсным управляющим в срок до 19.02.2021. Ни в указанный срок, ни в последующем инвентаризация не проведена.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).  

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 (далее - Методические указания, действующие в момент совершения правонарушения). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия  

имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).  

В силу приведенных нормативных положений инвентаризация представляет собой, в том числе фиксацию фактического отсутствия выявленного имущества и материальных ценностей должника с оформлением сопутствующих документов. В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии необходимости проведения мероприятий по инвентаризации являются необоснованными.  

В силу пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.  

Как установлено вступившим в законную силу определением от 29.02.2024 по делу № А78-9949/2019, согласно выписке по расчетному счету должника, открытому в АО «Азиатско_Тихоокеанский банк» в период с 2017 по 2018 годы включительно имеют место операции по расчетному счету, как приходные, так и расходные между должником и аффилированным по отношению к нему лицом ООО ПК «Профи». Из анализа  

незначительного количества расходных и приходных операций установлено положительное сальдо в пользу должника, позволяющее предъявить требования к третьему лицу о его взыскании, оспаривании (при наличии оснований). Конкурсный управляющий, ссылаясь на отсутствие переданных ему документов в части заемных правоотношений, полагал, что выписки по счету должника недостаточно для анализа совершенных сделок должника, для установления порока недействительности, а также для взыскания задолженности. Выписка по счету, по мнению заявителя жалобы, не позволяет достоверно определить основания перечисления, итоговое сальдо, размер первоначальных обязательств, их условий. В связи с чем, арбитражный управляющий требование об оспаривании платежей, равно как и о взыскании дебиторской задолженности не предъявлял, анализ не проводил.  

В делах о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет такую деятельность, регулируемую названным Законом, занимаясь частной практикой. Конкурсный управляющий выполняет полномочия руководителя и иных органов управления должника. При исполнении этих полномочий он обязан, в частности, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, заявлять возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику (абзац второй пункта 1 статьи 20, абзац третий пункта 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 129, абзац девятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).  

Исходя из целей и задач конкурсного производства, конкурсный управляющий должен оценивать все имеющиеся активы, сделки, операции по счетам должника, подвергать их сомнению, проверять обоснованность совершенных сделок, проводить работу по истребованию задолженности, по истребованию документов, как у руководителя должника, так и у конкурсного управляющего и т.д. Только комплексная работа, проведенная в интересах конкурсной массы должника, может свидетельствовать о результативности проведенных мероприятий, и как следствие предопределить выводы о наличия/отсутствии оснований для взыскания, оспаривания, истребования активов, имущества, прав требований, дебиторской задолженности у третьих лиц и т.д. Такой же подход заложен при анализе встречных требований, предъявленных непосредственно к самому должнику. При этом арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника, планирует и реализует меры, направленные на пополнение имущественной массы должника. Приведенные подходы и алгоритмы работы управляющего в полной мере относятся к любой категории должника вне зависимости от  

общего или упрощенного порядка ее проведения. Зачастую процедура банкротства в отношении должников – юридических лиц проходит в отсутствии надлежащим образом переданных документов, либо переданных частично, выборочно, что не дает полной достоверной картины всех хозяйственных операций должника в предверии банкротства. Между тем, непередача документов органом управления должника не освобождает конкурсного управляющего от обязанности проведения работы по формированию конкурсной массы. Конечно, неперадача, не полная передача документов усложняет процесс работы и анализ сделок должника, но эта специфика дел о банкротстве присуща большинству дел о несостоятельности, где диаметрально противоположный интерес разнонаправленных сторон предопределяет частичное или полное сокрытие информации и (или) документов. Задача в такой ситуации арбитражного управляющего, в том числе и заключается в раскрытии как причин банкротства, так и сопутствующих сделок должника. В связи с чем, работа конкурсного управляющего по анализу и выявлению дебиторской задолженности не ограничивается передаваемыми документами должника руководителем. Как верно установлено судами, информации, содержащейся в выписке по счету должника ООО «Эксперт плюс» было достаточно для проведения анализа операций и установления итогового сальдо в пользу должника. С учетом очевидной аффилированности сторон взаимные перемещения денежных средств таких лиц должны были вызвать у конкурсного управляющего обоснованные сомнения. Знаний арбитражного управляющего для понимания дебита и кредита с расчетом итогового сальдо достаточно.  

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о доказанности оснований наличия вменяемого состава административного правонарушения. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что в данной части привлечение к ответственности не является допустимым по причине отсутствия сведений о вменяемом правонарушении в определениях административного органа, судом округа признаются необоснованными, поскольку с учетом надлежащего извещения ответчика о мероприятиях административного расследования, получения документов в рамках такого расследования и выявления факта допущенного нарушения, оно могло быть учтено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, что не исключает возможности защиты управляющего, как на стадии составления протокола, так и в дальнейшем в суде отстаивания собственных интересов и приведения доводов в обоснование правомерности своего поведения и необоснованности доводов административного органа. В связи с чем, в рассматриваемой части, выводы суда первой инстанции признаются судом округа верными и соответствующими правовому регулированию спорных отношений.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованно длительном промежутке между проведенными мероприятиями административного расследования и составлением протокола были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии состава вменяемого правонарушения и соразмерности наказания в виде назначенного минимального размера штрафа, у суда округа не имеется.  

Основания для применения положений о малозначительности, обоснованно не усмотрены судами. Как неоднократно отмечено Конституционным и Верховным судами Российской Федерации, применение такого правового института как малозначительность не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О, от 03.07.2014 № 1552-О, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу № А42-10638/2017).  

В рассматриваемом случае, оценив характер вменяемых административных правонарушений и конкретные обстоятельства их совершения, факта неоднократности, их существенности, суды не установили оснований для признания правонарушения малозначительным.  

Существенная угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается не в наступлении каких-либо последствий, а в неоднократном пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению правил, применяемых в период процедуры банкротства должника. Отсутствие негативных последствий, не является основанием для квалификации правонарушения малозначительным. Тот факт, что установленные Законом о банкротстве обязанности арбитражным управляющим частично были исполнены, но позднее установленных сроков, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от административного наказания.  

Отсутствие со стороны арбитражного управляющего злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению требований Закона о банкротстве или направленности нарушения прав и интересов должника и кредиторов, признаются сделанными в отсутствие должного понимания статуса арбитражного управляющего в деле о банкротстве, значимости данной фигуры для проведения процедурных  

мероприятий, публичности и особого доверия со стороны государства, кредиторов и должника, доверивших ему как профессионалу проведение процедуры в соответствии с требованиями действующего законодательства о банкротстве.  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2025 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2025 года по делу № А78-8490/2024 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Судебные расходы в виде отсроченной государственной пошлины с учетом итога рассмотрения дела, относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет».  

По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 апреля 2025 года по делу № А78-8490/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО1 в доходы федерального бюджета 20 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Двалидзе  

Судьи И.А. Волкова Н.Н. Парская