Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3108/2024

г. Благовещенск

13 июля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.07.2024. Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и до перерыва аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

Взыскании 8 385,95 руб.

при участии в заседании (до перерыва): ФИО1  – дов. № 28АА 1474794 от 30.01.2024 сроком по 28.12.2026, паспорт, диплом

В заседание не явились: ответчик: увед. ст. ст. 121-123 АПК РФ

(после перерыва): стороны в заседание не явились

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось  акционерное общество «Почта России» (далее – истец) с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (далее – ответчик) о взыскании по договору на оказание услуг почтовой связи Блока почтового бизнеса от 11.11.2021 № 28201154 задолженности в размере 6187,88 руб.; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.04.2022 по 01.04.2024 в размере 2198,07 руб.; неустойки, начисленной на сумму долга в размере 6187,88 руб. с 02.04.2024 в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованы  ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Истец в заседание 10.06.2024 запрошенных документов не представил, требования в части взыскания неустойки не обосновал.

Истец в судебном заседании 02.07.2024 заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании в связи с необходимостью уточнения исковых требований. 

В связи с необходимостью уточнения истцом исковых требований в  судебном заседании  02.07.2024 судом объявлен перерыв до 02.07.2024 г. до 14 час. 00 мин. (каб. № 233),  информация о перерыве занесена в протокол судебного заседания.

После перерыва от истца  в заседание 02.07.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 02.047.2024 вх. №56508  - просит взыскать с ответчика по договору на оказание услуг почтовой связи Блока почтового бизнеса от 11.11.2021 № 28201154 в размере задолженность 6 187, 88 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 2 044, 65 руб. начисленную за период с 05.05.2022 по 01.04.2024, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 6 187, 88 руб. с 02.04.2024 в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты суммы долга.; просит рассмотреть дело  после перерыва в отсутствие представителя истца.   

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом (исполнитель) и Муниципальным казенным учреждением комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района  (заказчик), правопреемником которого является ответчик,  был заключен договора  от 11.11.2021 на оказание услуг почтовой связи, дополнительных  и иных услуг Блока почтового бизнеса и социальных услуг № 28201154.

Исходя из толкования условий заключенного договора, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует его как отношения возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Взятые на себя обязательства по договору истец исполнил перед ответчиком надлежащим образом, оказав потовые услуги на общую сумму  7 353,38 руб., что подтверждается выставленными к оплате счетами, счетами-фактурами (УПД): от 31.12.2021 на сумму 1 165,50 руб., от 30.04.2022 на сумму 411,34 руб., от 30.11.202 на сумму 90 руб., от 31.12.2022 на сумму 252 руб., от 31.05.2023 на сумму 5 070 руб., от 30.06.2023 на сумму 94,50 руб.,  от 30.11.2023 на сумму 270,04 руб.

 Правопредшественником ответчика произведена частичная оплата в сумме 1 165,50 руб. (платежное поручение № 532 от 08.06.2022).

 Задолженность составила 6 178,88 руб., доказательств оплаты которой ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.1 договора от 11.11.2021 порядок оплаты за услуги –авансовый, путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя до 1 (первого) числа каждого месяца предоплаты с разбивкой на услуги потовой связи/дополнительные услуни, подлежащие оказанию в отчетном периоде в соответствии с Условиями оказания услуг, являющимися приложением к настоящему договору. По тарифам, действующим на дату сдачи почтовых отправлений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материальноправовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации). 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13). 

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

 Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Ответчиком не опровергнут факт оказания услуг истцом, также как и не оспорен факт наличия задолженности в размере 6 178,88 руб. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 6 178,88 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании неустойки за период с 05.05.2022 по 01.04.2024 в сумме 2 044,65 руб., судом установлено следующее:

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных ему почтовых услуг в срок, предусмотренный п. 4.1 договора от 11.11.2021, у истца возникает право требовать взыскания неустойки.

В п. 1.2 договора от 11.11.2021 стороны согласовали, что настоящим стороны соглашаются, что существенными условиями договора являются условия, определенные в Приложении № 1 к договору, а также Генеральные условия оказания услуг (далее – Генеральные условия), утвержденные приказом АО «Почта России» и размещенные в отсканированом виде в сети Интернет на официальном сайте АО «Почта России» - www.pochta.ru. 

Согласно  п. 5.1  договора от 11.11.2021 в случае нарушения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, разделом 20 Генеральных условий и действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 17.2.1. Генеральный условий  за просрочку любых денежных обязательств (за исключением авансовых платежей) заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная в первого дня неисполнения такого денежного обязательства, если иное не установлено договором.

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория,  введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497,  следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Поскольку требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с апреля 2022 по ноябрь 2023,   возникли после  введения моратория, постольку мораторий на начисление неустойки  в данном случае не распространяется.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки  за период с 05.05.2022 по 01.04.2024 в сумме 2 044,65 руб., суд признает его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии  с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял, а суд не установил чрезмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки.

Истец, кроме того, просит  взыскание неустойки по ставке 0,1% производить за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено (п. 65) , что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в  данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу, исходя из размера уточненных требований о взыскании 8 232,53 руб., составляет 2 000 руб. и была уплачена истцом при обращении с иском (платежное поручение № 2826 от 11.04.2024).

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.  подлежат взысканию ответчика в пользу истца, т.к. ответчик не освобожден от несения судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору на оказание услуг почтовой связи Блока почтового бизнеса от 11.11.2021 № 28201154 задолженность в размере 6 187,88 руб.; неустойку за период с 05.05.2022 по 01.04.2024 в размере 2 044,65 руб.  (всего  8 232,53 руб.); расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскивать  с муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленной на сумму долга в размере 6 187,88 руб., начиная  с 02.04.2024 в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза