ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17960/2023

г. Челябинск

26 января 2024 года

Дело № А07-41385/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 по делу № А07-41385/2022. 

В судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, организацию которой осуществил Арбитражный суд Республики Башкортостан, приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2021);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2024, диплом).

Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее заявитель, МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» ГО г. Уфа РБ, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - УФАС по РБ, антимонопольный орган, Управление) № ТО002/10/18.1-1642/2022 от 28.09.2022 в редакции принятых судом уточнений от 19.10.2023 исх. №13325/07/01.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в данном случае работа агента, которая должна была осуществляться по поручению заказчика с потребителями - физическими лицами, по существу является лишь информационно-претензионной, связанной с их информированием о наличии задолженности и возможных последствиях в случае ее непогашения, позволяющей в досудебном порядке разрешить вопросы по несвоевременной оплате потребленной коммунальной услуги. Заказчик, руководствуясь принципом эффективности осуществления закупки, сформировал закупку агентских услуг с учётом потребностей заказчика в снижении дебиторской задолженности потребителей коммунальной услуги. Аннулирование решением УФАС по РБ закупки привело к наступлению существенных неблагоприятных последствий для заказчика, нарушению прав участников закупочной процедуры в части невозможности продолжения участия в процедуре торгов и заключении договора для нужд заказчика. Антимонопольным органом не установлено нарушений прав потенциальных участников закупки, податель жалобы указал лишь на нарушение закупочной процедурой прав граждан-потребителей услуги «обращение с ТКО». Оснований для принятия оспариваемого решения с учетом части 10 статьи 3 Закона о закупках у Управления не было. 

Не соглашаясь с выводами суда и антимонопольного органа о том, что условия к оплате услуг агента и условия к прекращению договора противоречат законодательному регулированию соответствующих обязательств, апеллянт отмечает, что проект договора, по рассматриваемой закупке содержал положение о порядке расчётов (раздел 6 проекта договора), согласно которому размер агентского вознаграждения составляет процент (должен быть установлен по результатам торгов) от текущей суммы сбора за отчетный период, при этом вознаграждение агенту за отчетный период выплачивается в случае, если превышена указанная в соответствующем реестре платежей сумма сбора в 1,5 раза. При этом формулировка «договор действует до 31.12.2022 либо до достижения предельной цены договора, указанной в п. 6.2 договора, в зависимости от того, что наступит ранее» не свидетельствует о том, что агенту обязательно подлежит к выплате агентское вознаграждение в размере максимальной (предельной) цены договора до 31.12.2022, поскольку 31.12.2022 договор подлежал прекращению вне зависимости от размера выплаченного вознаграждения, так как размер последнего зависит от достижения определенного результата.

Учитывая имеющуюся специфику предмета закупки, приведенные в документации сведения о цене договора, цене единицы услуги не являются нарушением положений пункта 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках, позволяют соблюсти требования к информационной открытости закупки, так как объективно позволяют потенциальным участникам закупки определить и рассчитать свою экономическую и потенциальную ценность (выгоду) при оказании услуг по условиям закупки.

Также апеллянт указывает, что положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат прямой запрет только на заключение договора уступки права (требований), к которым предмет закупки не относится.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 на официальном Интернет-сайте www.zakupki.gov.ru МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» ГО г. Уфа РБ опубликовало извещение №32211662742 о проведении аукциона в электронной форме на оказание агентских услуг на осуществление действий, направленных на погашение должниками задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемой принципалом в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан и муниципальных районов Республики Башкортостан: Архангельский, Белокатайский, Благоварский, Благовещенский, Дуванский, Иглинский, Кармаскалинский, Кигинский, Кушнаренковский, Мечетлинский, Нуримановский, Салаватский, Уфимский, Чишминский, а также на повышение суммы сбора всех поступлений от потребителей.

Дата начала срока подачи заявок - 01.09.2022.

Дата окончания срока приема заявок - 26.09.2022.

13.09.2022 в УФАС по РБ ФИО4 подана жалоба на действия МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» ГО г. Уфа РБ, в соответствии с которой податель указывал на несоответствие наименования предмета закупки ее содержанию, в связи с чем по его мнению, заказчик под видом аукциона на оказание агентских услуг проводит аукцион на оказание коллекторских услуг, что противоречит федеральному законодательству, кроме того, МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» не указывает основания для оказания услуг агентом. Также заявителем указано, что в документации об электронном аукционе указана только максимальная цена договора, расчет стоимости единицы услуги не произведен, кроме того, в пункте 6 раздела 5 договора предусмотрена возможность агентского вознаграждения и формула его расчета, согласно которому вознаграждение агенту выплачивается в случае, если превышена указанная в соответствующем Реестр платежей сумма сбора в 1,5 раза. Подателем жалобы также указано на наличие в документации нарушений законодательства о персональных данных.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом вынесено решение № ТО002/10/18.1-1642/2022 от 28.09.2022, согласно которому жалоба ФИО4  признана обоснованной.  

Не согласившись с указанным решением УФАС по РБ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев требование по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований признания решения УФАС по РБ № ТО002/10/18.1-1642/2022 от 28.09.2022.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. 

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1). 

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). 

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. 

Доводы апеллянта о том, что антимонопольным органом не установлено нарушений прав потенциальных участников закупки, в связи с чем оснований для принятия оспариваемого решения с учетом части 10 статьи 3 Закона о закупках у Управления не было, суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случаях, установленных частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, как уже было указано выше, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках.

В Письме ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 разъяснено, что из системного анализа частей 10, 11 статьи 3 Закона о закупках и статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Такой подход обеспечивает равенство всех участников закупки в правах на обжалование положений закупочной документации (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 11 статьи 3 Закона о закупках), а также предотвращает злоупотребление правом со стороны недобросовестных участников закупки (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые сначала ознакомились и выразили согласие с условиями закупки документации путем подачи заявки, что согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является конклюдентными действиями, а затем, после истечения срока подачи заявок обратились в ФАС России с жалобой на данные условия.

Из материалов дела следует, что срок подачи заявок был определен до 26.09.2022, жалоба ФИО4 была подана в УФАС по РБ 13.09.2022 в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, его жалоба подлежала рассмотрению в силу части 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Как следует из документации о закупке максимальная (предельная) цена договора составляет 23 562 500  рублей 00 копеек.

В цену договора включены расходы Агента, производимые им в процессе оказания услуг (выполнения поручений Принципала), с учетом уплаты налогов и других обязательных платежей, всех затрат, расходов, связанных с надлежащим исполнением договора, в том числе расходов на совершение технических действий (почтовые расходы, связь).

Максимальная (предельная) цена договора - это предполагаемый объем финансирования, являющийся лимитом финансирования, имеющийся у Заказчика для расходования на заявленные цели, то есть предельная сумма, которая может быть выплачена Агенту.

Согласно Техническому заданию, результатом выполнения поручений Заказчика являются действия Агента, которые:

- привели к погашению в досудебном порядке (полному либо частичному) задолженности Должника

- привели к увеличению суммы сбора всех поступлений от потребителей, в том числе в качестве своевременной ежемесячной оплаты.

Как обосновано отмечено антимонопольным органом, документация составлена таким образом, что вне зависимости от установленного результата, качества его исполнения, количества оказанных услуг Исполнитель получит от Заказчика денежные средства за оказанные услуги, причем в той сумме, которая будет указана Агентом. В свою очередь, данная сумма будет израсходована Заказчиком за один квартал.

Вместе с тем, указанные условия противоречат целям Закона о закупках, а также принципам справедливости, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения: сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

В статье 16 Положения установлен порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора с единственным поставщиком:

1. Документация о конкурентной закупке Заказчика должна включать обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единиц товара (работы, услуги), максимального значения цены договора.

Порядок обоснования цены договора указывается одним из следующих способов:

1.1. в виде начальной (максимальной) цены договора (НМЦД);

1.2. в виде формулы цены и максимального значения цены договора;

1.3. в виде цены единиц товара (работы, услуги) и максимального значения цены договора.

В Извещении о проведении аукциона в электронной форме указаны сведения о максимальной цене Договора (максимальный объем финансирования):

23 562 500 (двадцать три миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также сведения о начальной (максимальной) цене единиц Услуги (предложения о цене участниками подаются от начальной (максимальной) цены единиц Услуги):

18,13% (восемнадцать целых тринадцать сотых процентов).

Согласно пункту 4.1. Раздела 2 Документации под начальной (максимальной) ценой единиц Услуги понимается начальный (максимальный) размер вознаграждения Агента от суммы поступивших платежей потребителей.

Управление пришло к выводу, что цена единицы услуги не может быть установлена в процентах, в связи с этим, установленный порядок определения обоснования начальной (максимальной) цены является непрозрачным.

В части довода об обоснованности проведения такой закупки суд отмечает, что сведения о ней были внесены Заказчиком в План закупок только 01.09.2022, то есть в дату опубликования извещения о закупках.

В соответствии с частью 18 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно Техническому заданию (п. 3.1.1) Агент исполняет поручения Принципала по информированию Должников о необходимости погашения задолженности и по выполнению действий, направленных на погашение Задолженности потребителей по услугам, предоставляемым Принципалом, в досудебном претензионном порядке, используя при взаимодействии с Должниками личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Однако личные встречи с должниками присущи коллекторским агентствам, которые в свою очередь не могут заниматься взысканием долгов за жилищно-коммунальные услуги с граждан, об этом прямо указал Верховный суд РФ, комментируя пункт 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из буквального содержания части 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием- банкротом.

В свою очередь документация Предприятия по настоящей закупке предполагает, что требуемые услуги будут исполнять именно коллекторские агентства, о чем также свидетельствует состав участников настоящей закупки.

Согласно пункту. 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 354) Исполнитель коммунальных услуг имеет право:

- привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя:

для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и коллективных (общедомовых) приборов учета и распределителей;

для доставки платежных документов потребителям;

для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям;

- уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Таким образом, действующим законодательством четко оговорены, какие действия может осуществлять исполнитель коммунальных услуг при уведомлении потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг. Так называемые «личные встречи» не предусмотрены.

Относительно доводов заявителя о том, что «личные встречи» подразумевают собой передачу в руки платежных поручений, судом первой инстанции верно отмечено, что согласно пункту 3.1. Технического задания во исполнение Поручения Принципала, не допускается непосредственное взаимодействие Агента с Должником посредством личных встреч более одного раза в неделю. То есть предполагается, что Агент будет взаимодействовать путем личных встреч как минимум один раз в неделю.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг Заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон не распространяется на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Соответственно, осуществлять взаимодействие с должником, используя непосредственное взаимодействие личные встречи, телефонные переговоры имеют право только кредитор, кредитная организация или лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр.

Личные встречи с должниками присущи коллекторским агентствам, которые в свою очередь не имеют права заниматься взысканием долгов за жилищно-коммунальные услуги.

Иные лица могут взаимодействовать с должником в целях возврата задолженности только используя почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

На основании пп.б) п. 148 (23) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе привлекать на основании соответствующего договора организацию или индивидуального предпринимателя только в двух случаях:

1) для доставки платежных документов потребителям;

2) для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и подготовки доставки платежных документов потребителям.

В соответствии с пп. г) п. 148(23) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи может только лично.

Жилищное законодательство не лишает регионального оператора в сфере обращения с ТКО права привлекать третьих лиц для совершения юридических и фактических действий по взысканию задолженности за оказанные услуги и не запрещает правовые конструкции, в том числе агентские договоры, направленные на сбор денежных средств, при которых региональный оператор не выбывает из правоотношений, но с соблюдением прав и законных интересов граждан.

Агентский договор - это соглашение об оказании услуг, на основании которого одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации). Агент может лишь выполнять ряд порученных ему действий, совершаемых в интересах Принципала.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации четко оговорены, какие действия может осуществлять привлекаемое лицо на основании соответствующего договора.

Личные встречи и телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) с гражданами (потребителями услуг) при наличии задолженности по оплате за услугу по обращению с ТКО не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации и нарушают права и законные интересы граждан.

Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренной нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое антимонопольным органом решение не противоречат закону и не привело к нарушению прав и законных интересов Предприятия. Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2023 по делу № А07-41385/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению №34726 от 07.12.2023.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиЕ.В. Бояршинова 

М.В. Корсакова