АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7163/2020

03 июля 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7163/2020 по иску муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа (ИНН 6629021969, ОГРН 1076629001910) к КИВИ БАНК (акционерное общество) (ИНН 3123011520; 3123011520, ОГРН 1027739328440; 1027739328440), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Боровкова Наталья Евгеньевна, о взыскании 86 605 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица ФИО2, доверенность от 02.03.2020г.;

истец и ответчик явку представителей не обеспечили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 86 605 руб. 60 коп., в то числе 79 019 руб. 70 коп. долга по банковской гарантии, 7 585 руб. 90 коп. неустойки за просрочку выплаты по банковской гарантии.

Ответчиком представлен отзыв, а также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, предоставившую в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта спорную банковскую гарантию.

Аналогичное ходатайство заявлено ФИО1.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Полагает, что предъявленное банку требование было недействительным. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019г. по делу № А60-55905/2019 односторонний отказ истца от исполнения контракта от исполнения контракта № 127МК-19 от 02.04.2019г. признан недействительным. 

Третьим лицом представлен отзыв на иск. Доводы аналогичны доводам ответчика. Дополнительно указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020г. по делу № А60-47982/2019 с истца взыскана задолженность за выполненные по контракту работы; решением УФАС Свердловской области № РНП-066/06/104-3637/2019 от 01.11.2019г. отказано во включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. Также указывает, что истцом неверно рассчитана сумма неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 02.04.2019г. № 127МК-19 на выполнение работ по оформлению и содержанию цветников.

Работы по контракту подлежали выполнению в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) в срок до 01.10.2019г. 

Согласно п. 7.4. контракта заказчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком (не устранения нарушений в установленные сроки) обязан применить штрафные санкции в соответствии в п. 7.4. контракта. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3% цены контракта, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 2 633 990,01*3% = 79 019,70 руб.

Исполнение обязательств третьего лица (принципала) по контракту в соответствии со ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг» обеспечено банковской гарантией ответчика (гарант) от 29.03.2019г. № 1028-18КЭБГ/0006 на сумму 1 764 898 руб. 53 коп., выданной в пользу истца (бенефициар).

Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом всех обязательств по контракту (п. 2 банковской гарантии).

В силу п. 3 банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, бенефициар вправе предоставить требование об уплате денежной суммы и (или) её части по настоящей гарантии (далее - «Требование»), заверенное печатью бенефициара и подписанное от имени бенефициара лицом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, или действующим от имени бенефициара на основании доверенности. Требование может быть предоставлено в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Требование по гарантии должно содержать ссылку на номер и дату гарантии. В Требовании бенефициар должен указать размер суммы требования (определяемой как размер цены контракта, уменьшенный на сумму, пропорционально объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем суммы гарантии), обстоятельства, наступление которых влечет выплату по настоящей гарантии, конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия, а также указать реквизиты счета бенефициара, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими бенефициару, и на который гарант должен перечислить истребованную бенефициаром сумму. 

К Требованию должны быть приложены следующие документы:

1) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего Требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если Требование по гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара);

2) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по настоящей гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

3) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если Требование по настоящей гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); 

4) расчет суммы, включаемой в Требование по гарантии.

Срок действия гарантии определен с даты выдачи по 30.07.2020г. (п. 1 банковской гарантии).

Согласно п. 4 банковской гарантии гарант осуществляет платеж по гарантии или отказывает в платеже в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Требования бенефициара. Мотивированный отказ направляется гарантом бенефициару и принципалу.

В случае неисполнения Требования об уплате по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате по Требованию бенефициара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока осуществления платежа по Требованию бенефициара (п. 5 банковской гарантии).

Истцом в адрес третьего лица направлена претензия от 24.06.2019г. № 01-09/961 об уплате неустойки, начисленной на основании п. 7.4. контракта за не устранение в установленный срок (3 дня) выявленных недостатков работ со ссылками на акты от 13.06.2019г. и от 20.06.2019г., составленные по результатам проверок.

В связи с тем, что содержащееся в претензии требование не было исполнено третьим лицом, истец обратился к ответчику с Требованием от 02.10.2019г. № 01-09/1484 (получено ответчиком 09.10.2019г. согласно отметке на почтовом уведомлении о вручении).

К требованию приложена заверенная копия муниципального контракта от 02.04.2019г. № 127МК-19, копия претензии № 1 от 24.06.2019, акт проверки выполненных работ от 20.06.2019г., справка о перечислении поступлений в бюджет от 02.10.2019г., расчет суммы требования.

Требование подписано руководителем истца ФИО3

Письмом от 16.10.2019г. (получено истцом 24.10.2019г.) банк уведомил истца о приостановлении платежа по гарантии в связи с тем, что бенефициаром не представлены доказательства оплаты оказанных принципалом услуг, предложил истцу представить доказательства действительности его права требования и предоставить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего гарантию. 

Письмом от 23.10.2019г. (получено истцом 01.11.2019г.) в проведении выплаты по банковской гарантии отказано со ссылками, что истцом не представлено доказательств оплаты выполненных работ, в связи с чем банк посчитал, что сумма штрафа уже удержана из стоимости выполненных работ. Банк указал на получение от принципала пояснений от 17.10.2019г., из которых следует, что на дату 17.10.2019г. работы по контракту выполнены на 100 %, но заказчиком (бенефициаром) не оплачены, представил выписки по счетам. Также принципалом указано, что им подано исковое заявление в арбитражный суд с требованием к бенефициару об оплате работ за май и июнь (копии приложены), готовятся иски о взыскании оплаты за работы, выполненные в июле, августе и сентябре 2019 года.

Требование истца от 24.10.2019г. № 01-09/1564 о бесспорном списании по банковской гарантии (направлено в адрес ответчика 25.10.2019г. (почтовая квитанция от 25.10.2019г.), получено ответчиком 05.11.2019г. (данные с сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте Почты России) оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о взыскании с ответчика 79 019 руб. 70 коп. долга по банковской гарантии и 7 585 руб. 90 коп. неустойки за просрочку выплаты по банковской гарантии, рассчитанной по состоянию на 21.01.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая банковская гарантия представляет собой строго формальное обязательство гаранта выплатить бенефициару определенную в гарантии денежную сумму при представлении бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, с обязательным приложением к этому требованию всех без исключения предусмотренных условиями гарантии документов в форме, определенной в банковской гарантии. 

Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов предусмотренной банковской гарантией форме представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ни одно из указанных оснований для отказа не установлено судом: документы соответствуют требованиям гарантии, срок действия гарантии на момент предъявления требования не истек.

Проанализировав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в проведении платежа по банковской гарантии. 

Требование от 02.10.2019г. № 01-09/1484, направленное истцом в адрес ответчика, соответствовало установленным банковской гарантией требованиям, подписано руководителем истца, данные о котором указаны в ЕГРЮЛ. К Требованию приложены документы, необходимые для проведения платежа в соответствии с п. 3 банковской гарантии.

П. 3 банковской гарантии не содержит требования о предоставлении доказательств оплаты работ по контракту (речь не касалась возврата аванса (подп. 3 п. 3 банковской гарантии). Банк не вправе требовать об бенефициара предоставления документов, не предусмотренных гарантией.

Более того, банк не вправе вмешиваться в отношения между бенефициаром и принципалом по исполнению условий муниципального контракта. Гарантия является независимой. Ссылки на получение от третьего лица пояснений по исполнению контракта не могу влиять на обязанность проведения платежа по банковской гарантии.

На основании изложенного, суд признает отказ банка в осуществлении платежа неправомерными, не соответствующим положениям ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019г. по делу № А60-55905/2019 односторонний отказ истца от исполнения контракта от исполнения контракта № 127МК-19 от 02.04.2019г. признан недействительным, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020г. по делу № А60-47982/2019 с истца взыскана задолженность за выполненные по контракту работы за июнь, решением УФАС Свердловской области № РНП-066/06/104-3637/2019 от 01.11.2019г. отказано во включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют в связи с тем, что имеют отношение к оплате работ, правомерности отказа от договора, но не устанавливают ответственность или отсутствие оснований для привлечения подрядчика к ответственности, поэтому не влияют на возможность платежа по банковской гарантии. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 79 019 руб. 70 коп. долга подлежат удовлетворению.

В связи с необоснованным проведением платежа по банковской гарантии истцом правомерно начислена неустойка на основании п. 5 банковской гарантии по состоянию на 21.01.2020г.

Сумма неустойки в размере 7 585 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КИВИ БАНК (АО)(ИНН 3123011520, ОГРН 1027739328440) в пользу МКУ "УГХ" НГО (ИНН 6629021969, ОГРН 1076629001910) 86605 руб. 60 коп., в том числе 79019 руб. 70 коп. долга, 7585 руб. 90 коп. пени.

Взыскать с КИВИ БАНК (АО)(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МКУ "УГХ" НГО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3464 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева