РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5004/2024

05 декабря 2024 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонтьевой Анастасией Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 18 – 25 ноября 2024 года, дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоНаладка» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области о признании незаконными решений № 3798 от 06.10.2023, № 531 от 29.01.2024, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска о признании незаконным решения от 05.04.2024 № 1185, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области о признании незаконным решения от 10.04.2024 № 07-10/34,

при участии в деле заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоНаладка» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 08.06.2023 сроком действия до 06.06.2025);

от общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.06.2024 сроком действия до 31.12.2024);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 11.01.2024 сроком действия по 31.01.2025), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 25.06.2024 сроком действия по 31.01.2025);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 22.01.2024 сроком действия по 31.01.2025);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 22.12.2023 сроком действия по 31.01.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоНаладка» (далее также – заявитель, общество, ООО «СибЭнергоНаладка») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее также – Межрайонная ИНФС России № 4 по Омской области) о признании незаконным решения № 3798 от 06.10.2023.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 28.03.2024 указанное заявление принято и возбуждено производство № А46-5004/2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2024 к участию в деле заинтересованным лицом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее также – ООО «СтройКомплект», исполнитель).

ООО «СибЭнергоНаладка» также обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной ИНФС России № 4 по Омской области о признании незаконным решения № 531 от 29.01.2024.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 03.07.2024 данное заявление принято, возбуждено производство № А46-11742/2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2024 дела № А46-5004/2024 и № А46-11742/2024 объединены в одно производство № А46-5004/2024.

Кроме того, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее также – ИФНС России по ЦАО г. Омска) о признании незаконным решения от № 1185 от 05.04.2024 

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 19.09.2024 заявление принято, возбуждено производство № А46-17772/2024.

25 сентября 2024 года обществом заявлено ходатайство об истребовании из Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области сведений из системы СУР «АСК-НДС-2» в части налоговых обязательств ООО «СибЭнергоНаладка» в 1 и 2 кварталах 2023 года, в том числе с предоставлением информации о цепочке контрагентов, между тем указанное ходатайство в дальнейшем не поддержано ввиду предложения судом налоговому органу представить таковые в добровольном порядке.

Далее ООО «СибЭнергоНаладка» обратилось в Арбитражный суд Омской с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (далеетакже – Межрайонная ИФНС России № 5 по Омской области) о признании незаконным решения № 07-10/34 от 10.04.2024.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 01.10.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство № А46-17718/2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2024 дела № А46-5004/2024, № А46-17772/2024, № А46-17718/2024 объединены в одно производство № А46-5004/2024.

В судебном заседании требования поддержаны обществом по основаниям, изложенным в заявлении, Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области, ИФНС Россиипо ЦАО г. Омска, Межрайонной ИНФС России № 5 по Омской области– не признаны по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

ООО «Стройкомплект» поддержана позиция заявителя по доводам, приведённым в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Относительно решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области № 3798 от 06.10.2023.

В отношении заявителя Межрайонной ИНФС России № 4 по Омской области в отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС) за 1 квартал 2023 года.

Дата начала камеральной налоговой проверки – 24.04.2023, дата окончания указанной проверки – 24.06.2023.

По результатам проведенной проверки составлен акт налоговой проверки от 07.08.20233812 с отражением выявленных нарушений налогового законодательства Российской Федерации, принято решение № 3798 от 06.10.2023, в соответствии с которым заявителю начислена недоимка по НДС в размере 5 125 896 р. и штраф в размере 10 % от размера недоимки.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области заключила, чтоООО «СибЭнергоНаладка» допущены нарушения пункта 2 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), поскольку им неправомерно заявлены вычеты по НДС по работам, выполненнымв 1 квартале 2023 года ООО «СтройКомплект», что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей уплате. Выводы налогового органа основаны, в частности, на анализе расчётных счетов данных организаций, книг покупок, первичной документации, договоров подряда, ответах из органов записи актов гражданского состояния, показаниях свидетелей, информации, представленной заказчиком работ, отсутствии документального подтверждения хозяйственной деятельности ООО «Стройкомплект».

Несогласие с данным решением обусловило обращение общества в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решение № 3798 от 06.10.2023 оставлено без изменения (решение№16-22/18063@ от 11.12.2023).

В этой связи ООО «СибЭнергоНаладка» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИНФС России № 4 по Омской области № 3798 от 06.10.2023.

В обоснование требования заявитель указал, что доказательства недобросовестности контрагента ООО «СтройКомплект» не установлены, основания для признания действий общества недобросовестными отсутствуют, а также сослалось на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом налогового органа при проведении названной камеральной налоговой проверки.

Относительно решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области № 531 от 29.01.2024.

В отношении общества Межрайоной ИНФС Росии № 4 по Омской области проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года.

Срок проведения камеральной налоговой проверки – период с 18.08.2023 по 20.11.2023.

В ходе проведения указанной проверки налоговым органом установлены допущенные заявителем нарушения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в необоснованном заявлении налоговых вычетов по НДС по работам, выполненным ООО «СтройКомплект», что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

По результатам проверки решением № 531 от 29.01.2024 общество привлечено к налоговой ответственности, в соответствии с которым заявителю начислена недоимка по НДС в сумме 7 916 462 р., а также начислен штраф в размере 395 823 р.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области заключила, чтоООО «СибЭнергоНаладка» допущены нарушения пункта 2 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, поскольку им неправомерно заявлены вычеты по НДС по работам, выполненным во 2 квартале 2023 года ООО «СтройКомплект», что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей уплате. Выводы налогового органа основаны, в частности на анализе расчётных счетов данных организаций, книг покупок, первичной документации, договоров подряда, ответах из органов записи актов гражданского состояния, показаниях свидетелей, информации, представленной заказчиком работ, отсутствии документального подтверждения хозяйственной деятельности ООО «Стройкомплект».

Несогласие с названным решением обусловило обращение ООО «СибЭнергоНаладка» в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой данное решение оставлено без изменения (решение№ 16-22/04614@ от 27.03.2024).

В этой связи ООО «СибЭнергоНаладка» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИНФС России № 4 по Омской области № 531 от 29/01/2024/

В обоснование требования заявитель указал, что доказательства недобросовестности контрагента ООО «СтройКомплект» не установлены, основания для признания действий общества недобросовестными отсутствуют.

В части решения ИФНС России по ЦАО г. Омска № 1185 от 05.04.2024 суд установил следующее.

В отношении ООО «СибЭнергоНаладка» ИФНС России по ЦАО г. Омска была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года, по результатам которой принято обозначенное решение.

Срок проведения проверки – период с 24.10.2023 по 24.01.2024.

Указанным решением обществу доначислена недоимка по НДС в размере 6 346 016 р., а также назначен штраф в размере 317 300 р. 80 к.

Налоговым органом установлен факт нарушений заявителем пункта 2 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, выразившихся в получении необоснованной экономии вследствие заявления налоговых вычетов в повышенном размере по взаимоотношениям общества с ООО «СтройКомплект».

ИФНС России по ЦАО г. Омска заключила, что ООО «СибЭнергоНаладка» допущены нарушения пункта 2 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, поскольку им неправомерно заявлены вычеты по НДС по работам, выполненнымв 3 квартале 2023 года ООО «СтройКомплект», что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей уплате. Выводы налогового органа основаны, в частности на анализе расчётных счетов данных организаций, книг покупок, первичной документации, договоров подряда, ответах из органов записи актов гражданского состояния, показаниях свидетелей, информации, представленной заказчиком работ, отсутствии документального подтверждения хозяйственной деятельности ООО «Стройкомплект».

Несогласие с названным решением обусловило обращение ООО «СибЭнергоНаладка» в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой данное решение оставлено без изменения (решение№ 16-22/08475@).

В этой связи ООО «СибЭнергоНаладка» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИНФС России № 4 по Омской области.

В обоснование требования заявитель указал, что доказательства недобросовестности контрагента ООО «СтройКомплект» не установлены, основания для признания действий общества недобросовестными отсутствуют.

Относительно решения Межрайонной ИНФС России № 5 по Омской области№ 07-10/34 от 10.04.2024, обжалуемого обществом в части взаимоотношенийс ООО «СтройКомплект» суд установил следующее.

В отношении ООО «СибЭнергоНаладка» налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым звносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Срок проведения выездной налоговй проверки – с 31.03.2023 по 29.09.2023.

По результатам данной проверки составлен акт налоговой проверки от 29.11.2023№ 07-10/32 (дополнение к акту от 29.02.2024 № 07-10/32-1, вынесено решение от 10.04.2024№ 07-10/34.

Указанным решением ООО «СибЭнергоНаладка» доначислены:

НДС – 16 184 073 р.

налог на прибыль организаций– 5 179 267 р.,

а также назначен штраф в размере 133 519 р.

В части взаимоотношений с ООО «СтройКомлект» заявителю доначислена недоимка по НДС в сумме 5 179 267 р., по налогу на прибыль организаций – 5 179 267 р., назначен штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 НК РФ в размере 64 738 р.

Межрайонная ИНФС России № 5 по Омской области заключила, чтоООО «СибЭнергоНаладка» допущены нарушения пункта 2 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, поскольку им неправомерно заявлены вычеты по НДС по работам, выполненным в 4 квартале 2023 года ООО «СтройКомплект», что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей уплате. Выводы налогового органа основаны, в частности на анализе расчётных счетов данных организаций, книг покупок, первичной документации, договоров подряда, ответах из органов записи актов гражданского состояния, показаниях свидетелей, информации, представленной заказчиком работ, отсутствии документального подтверждения хозяйственной деятельности ООО «Стройкомплект».

Кроме того, налоговым органом установлено, что обществом в нарушение статьи 252НК РФ умышленно увеличены расходы по налогу на прибыль организации в результате деятельности с привлечением спорного контрагента ООО «СтройКомплект».

Не согласившись с данным решением заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой такое решение оставлено без изменения (решение № 16-22/08266@ от 13.06.2024).

Обжалуя решение № 07-10/34 от 10.04.2024 в обозначенной части, общество указало, что доказательства недобросовестности контрагента ООО «СтройКомплект» не установлены, основания для признания действий самого общества недобросовестными также отсутствуют.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «СибЭнергоНаладка», основываясь на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьёй, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных обозначенной статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счёт-фактура. При этом содержащиеся в счёте-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (статья 247 НК РФ).

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (статья 252 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Документально подтверждёнными расходами считаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачёт) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее также – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О).

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ, пункт 5 постановление Пленума ВАС РФ № 53).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачёт (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Нормы статьи 54.1 НК РФ не устанавливают различного порядка применения её положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Введение статьи 54.1 НК РФ в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачёт) (запрет на злоупотребление правом).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для её получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Также суд замечает, что согласно пункту 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее также – Обзор от 13.12.2023), право на вычет сумм НДС и право на учёт расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Как указано в абзаце седьмом пункта 1 Обзора от 13.12.2023, использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

В то же время исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком (абзац двенадцатый пункта 1 Обзора от 13.12.2023).

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Между тем в материалах дела находят подтверждение вышеуказанные выводы налоговых органов.

Так, в части требования ООО «СибЭнергоНаладка» о признании незаконным решения Межрайонной ИНФС России № 4 по Омской области № 3798 от 06.10.2023 суд отмечает следующее.

Межрайонной ИНФС России № 4 по Омской области в отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка представленной им налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года.

Дата начала камеральной налоговой проверки – 24.04.2023, дата окончания указанной проверки – 24.06.2023.

По результатам проведённой проверки составлен акт налоговой проверки от 07.08.2023№ 3812 с отражением выявленных нарушений налогового законодательства Российской Федерации, принято решение № 3798 от 06.10.2023, в соответствии с которым заявителю начислена недоимка по НДС в размере 5 125 896 р. и штраф в размере 512 590 р. (с учетом положений пункта 3 статьи 114 НК РФ).

Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области заключила, чтоООО «СибЭнергоНаладка» допущены нарушения пункта 2 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, поскольку им неправомерно заявлены вычеты по НДС по работам, выполненным ООО «СтройКомплект», что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей уплате.

Основным заказчиком заявителя на выполнение работ по капитальному ремонту опор и высоковольтных линий является ООО «Газпромнефть Энергосистемы», с которым обществом заключены договоры подряда (том 1/диск/1. Приложение к акту проверки/10. Приложение№ 10/Договоры и дополнительные соглашения).

Так, ООО «СибЭнергоНаладка» в спорный период выполняло комплекс работ по капитальному ремонту электрооборудования на объектах заказчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть Энергосистемы» (далее также – ООО «Газпромнефть Энергосистемы») – на месторождениях в районах Крайнего Севера.

Между заявителем и ООО «СтройКомплект» был заключен договор подряда№ 08/11-22-СП от 01.11.2022 на выполнение комплекса работ на месторождениях (Ноябрьская и Муравленская группы месторождений нефти и газа). Работа считалась принятой после подписания заказчиком акта сдачи и приемки выполненных работ по формам КС-2.

Расчет за выполненные работы производится путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счет исполнителя в течение 120 календарных дней(том 1/диск/Материалы проверки/1.Приложение к акту проверки/5.Приложенние № 5/2.Договор подряда от 01.11.2022).

Кроме того, между ООО «СибЭнергоНаладка» и ООО «СтройКомплект» был заключен договор подряда № 19/12-22-СП от 02.12.2022, положения которого аналогичны положениям вышеуказанного договора подряда от 01.11.2022, за исключением срока оплаты – таковой в данном договоре не указан (том 1/диск/Материалы проверки/1.Приложение к акту проверки/ 5. Приложение № 5/3.Договор подряда от 02.12.2022).

Указанными договорами предусмотрено следующее:

выполнение всех работ техническими и трудовыми ресурсами исполнителя, с учётом закупа для этого всех необходимых материалов исполнителем;

доставка исполнителем закупленных материалов и оборудования к месту производства работ;

организация исполнителем места проживания и питания персонала по месту производства работ;

организация исполнителем проезда персонала от места базирования до места выполнения работ и обратно.

Согласно представленным документам (счета-фактуры, акты КС-2, КС-3, наряд-заказы, локальные сметы) ООО «СтройКомплект» выполнены работы по капитальному ремонту высоковольтных линий и опор на месторождениях нефти и газа, стоимость которых составила 30 755 373 р. 60 к. (сумма НДС – 5 125 896 р.) (том 1/диск/1. Приложение к акту проверки/10. Приложение № 5/8. Счета фактуры, КС-2, КС-3, наряд-заказы, локальные сметы).

Между тем материалы дела указывают на наличие во взаимоотношенияхООО «СибЭнергоНаладка» и ООО «СтроКомлект» признаков формального документооборота:

в договоре № 08/11-22-СП от 01.11.2022 указан расчётный счёт исполнителя, который открыт 07.11.2022, то есть позже даты заключения договора от 01.11.2022 (согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц исполнитель зарегистрирован юридическим лицом только 01.11.2022);

работы на объектах сданы заазчику обществом раньше (том 1/диск/Материалы проверки/ 5.Документы, счета-фактуры, КС-2, КС-3, наряд-заказы, локальные сметы/ 12.КС-2 № 1от 31.01.2023), чем ООО «СтройКомлект» сдало их заявителю (том 1/диск/ материалы проверки/1. Приложение к акту проверки/10. Приложение № 10/Счета-фактуры, КС-2, КС-3СФ от 25.01.2023);

в актах приёмки выплоненных работ между ООО «СибЭнергоНаладка» и исполнителем (том 1/диск/Материалы проверки/5.Документы, КС-2, КС-3, наряд-заказ, локальные сметы) не детализированы виды работ, не указаны затраты труда, материалы,используемые при выполнении работ, не указано использование транспортных средств (машино/часы), в том время как в аналогичных актах между заявителем и ООО «Газпромнефть Энергосистемы» данные сведения детализированы (том 1/диск/Материалы проверки/1. Приложение к акту проверки/ 10. Приложение № 104/Счета-фактуры, КС-2, КС-3);

на расчётные счета ООО «СтройКомплект» поступают денежные средства только от заявителя, не установлено расчётов с иными контрагентами, обозначенными в книге покупок (акт проверки № 6439 от 04.12.2023) (например, ООО «ВЭЙ», ООО Альтекс»,ООО «Автоснабжение», ООО «Меркурий» и др.). Со счетов исполнителя денежные средства перечисляются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 для последующего обналичивания;

согласно анализу расчётного счёта общества установлено перечисление денежных средств исполнителю в сумме 10 599 993 р. 44 к., в том время как сумма сделки составила в 1 квартале 2023 года 30 755 373 р. 60 к.;

со стороны исполнителя отсутствует ведение претензионной работы, направленной на взыскание задолжнности по следке;

поступившие на расчетные счета исполнителя денежные средства в дальнейшем перечисляются на счета индивидуальные предпринимателей с последующим снятием наличных (том 1/ диск/Материалы проверки/1.Приложение к акту проверки/ Приложение № 1);

согласно пояснениям ООО «Газпромнефть Энергосистемы» (заказчик) выполнение работ третьими лицами подлежит обязательному согласованию, между темООО «СибЭнергоНаладка» не согласовывало с ним ООО «СтройКомлпект» в качестве субпрдрядчика и выполняло работы собственными силами, пропуски на сотрудников, выполняющих работы на территории объектов выдавались с указанием наименования общества (том 1/диск/Материалы проверки/1. Приложение к акту проверки/10. Приложение№ 10/1. Сопроводительное письмо);

согласно заключенным договорам с обществом исполнитель организует проезд персонала, участвующего в выполнении работ, от места постоянного проживания до места базирования на отдельных участках работ, при этом ООО «СтройКомплект» не представило проездные документы и при анализе расчетного счета данного общества не установлен факт приобретения таковых;

обществом представлены списки сотрудников ООО «СтройКомплект», которые выполняли работы по договорам, заключенным заявителем с данным лицом (том 1/диск/ Материалы проверки/5. Документы/2. Список персонала), при этом исполнитель не подавал в отношении таковых сведений по страховым взносам и справки по форме 2-НДФЛ , по расчетному счету не установлены расчеты с данными работниками.

При этом согласно показаниям ФИО9, указанного в списке названного персонала, он не работал в ООО «СтройКомлпект», информацией о нем не располагает (том 1/ диск/Материалы проверки/1.Приложение к акту проверки/4. Приложение № 4);

в списке персонала исполнителя указаны лица, с которыми именно заявителем заключены трудовые договоры, а именно: ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12 (том 1/диск/Материалы проверки/1. Приложение к акту проверки/10. Приложение № 10/6. Информация по сотрудникам ООО «СибЭнергоНаладка»/2. Трудовые договоры).

Кроме того, на ФИО11 выдана доверенность от 23.01.2023 № 069/Д, согласно которой ФИО11 является мастером в ООО «СиюЭнергоНаладка» и на основаии данной доверенности ему предоставлено право подписывать соответствующие документы (том 1/диск/ Материалы проверки/1. Приложение к акту проверки/10. Приложение№ 10/8. Доверенность/3. Доверенность № 069Д);

в ходе допроса руководитель ООО «СтройКомлпект» ФИО13 поянсил, что на объектах осуществления подрядных работ никогда не присутствовал, пропуск на него не оформляли, собеседования с его сотрудниками проводили инженерыООО «СибЭнергоНаладка» (не перечислил). Информацией о том, кем обеспечивалось питание сотрудников не располает, несмотря на указание в соответствующих договорах подряда от 01.11.2022 и от 02.12.2022 пунктов о том, что такое обеспечение осуществляется за счёт ООО «СтройКомплект». Пропуски на работников оформлялись заявителем, поскольку у исполнителя отсутствовало свидетельство СРО на выполнение соответствующих работ, спецодежда сотрудников имела логотип ООО «СибЭнергоНаладка» (том 1/диск/Материалы проверки/2. Приложение к решению/2. Приложение № 2). При этом в протоколе допроса от 21.06.2023 ФИО13 пояснил, что основным видом деятельности ООО «СтройКомплект» является «Геологоразведка, бурение скважин с лементами стриотельства подъездных путей», в протоколе допроса от 19.10.2023 – «Строительство малоэтажных зданий»;

при анализе представленных договоров аренды жилого и нежилого помещений и земельного участка, заключенных ООО «СтройКомплект» с индивидуальным предпринимателем ФИО14, установлено, что данные документы, а также акты о приемке арендуемых помещений и земельного участка и акты возврата данных объектов подписаны в селе Газ-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа, при этом из протокола допроса ФИО13 следует, что он никогда не была на объектах, где осуществлялост выполнение работ. Из содержания данных договоров аренду невозможно установить, какие лица проживали в арендуемом жилом помещении, кроме того, в соответстии с условиями договоров между заявителем и исполнителем работы для общества выполнялись из материалов исполнителя, ввиду чего необходимость в аренде земельного участка и нежилого помещения вызывает обоснованно вопросы;

при анализе представленных актов о приемке выполненных работ между ООО «СибЭнергоНаладка» ООО «Газпромнефть Энергосистемы» (том 1/ диск/Материалы дела/1. Приложение к ату проверки/10. Приложение № 10/4. Счета-фактуры, КС-2, КС-3) установлено использование специальной техники для вывоза снега. Данные работы переданы заявителем для выполения силами ООО «СтройКомлект», при этом доказательства наличия у последнего на каком-либо праве необходимой техники отсутствуют;

фактически исполнителем работ для ООО «Газпромнефть Энергосистемы» являетсяООО «СибЭнергоНаладка» с привлечением транспортных средств индвидуального предпринимателя ФИО15 (автомобиль КС45717К-3 государственный номер О458Х055), ФИО16 (машина бурильная БМ-811, государственный номер 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Крансоярскгеоресурс» (мшина бурильная БМ-811 СБМ015-42 государственный номер 

<

***>), что потверждается заявками на выдачу пропусков для проезда на объекты заказкчика (том 1/диск/материалы проверки/1. Приложение к акту проверки/10. Приложение № 10/15. Заявки на технику);

согласно анализу расчетных счетов ООО «СтройКомлпект» платежи, свидетельствующие о реальном ведении таким лицом финансо-хозяйственной деятельности организации, отсутствуют, как и отсутствуют перечисления денежных средств основным поставщикам, указанным в книке покупок исполнителя (общества с ограниченной ответственностью «Зевс», «Паускал», «Вэй», «Автоснабжение»).

Кроме того, суд также отмечает, что доказательства проявления требуемой от профессионального участника гражданского оборота осмотрительности при выборе контрагентом организации с учётом также того обстоятельства, что ООО «СтрйоКомлпект» согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировано юридическим лицом лишь 01.11.2022, не имеющей официального сайта, документов, подтверждающих наличие материальных и трудовых ресурсов, наличия лицензий и иных разрешений к соответствующим видам работ, заявителем не представлены.

В этой связи приводимые в заявлении обществом ссылки на отсутствие признаков в недобросовестного поведения в действиях налогоплательщика и признаков номинального контрагента в лице ООО «СтройКомплект» несостоятельны и опровергаются установленными обстоятельствами по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вменение обществу решением № 3798 от 06.10.2023 нарушений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, пункта 6 статьи 169, пункта 2статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ обоснованно, поскольку вышеустановленное подтвеждает создание искусственной схемы взаимоотношений заявителя сООО «СтройКомплект», имевшей целью получение необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения суммы НДС , подлежащего уплате в бюджет.

Обращаясь к доводам заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудниками налогового органа при проведении обозначенной камеральной налоговой проверки, суд замечает следующее.

В части направления запросов в банковские организации о предоставлении информации за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 общество полагает, что указанное не соотносится с проверяемым периодом (1 квартал 2023 года), между тем данная позиция несостоятельна, поскольку получение обозначенных сведений имело значение ввиду осуществления заявителем с обществом расчетов по договорам подряда за работы, выполненные в 1 квартале 2023 года, в неполном объёме.

Аналогичным образом сведения от органов записи актов граждаского состояния были необходимы Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в целях выяснения взаимозависимости соответствующих лиц с заявителем, и которые в совокупности с иными фактами позволили бы налоговому органу принять правомерное и обоснованное решение по результатам камеральной налоговой проверки. В этой части ссылки на законодательство Российской Федерации о защите персональных данных, интересов несовершеннолетних несостоятельны, поскольку названные действия не противоречат таковому.

В этой части суд отмечает, что факт установления взаимозависимости между обществом и индвидуальным предпринимателем ФИО15 в совокупности с иными обстоятельствами дела, связанными с перечислением обществом последней денежных средств якобы по договору займа в размере, значительно превышающем размер самого займа (перевод 62 836 366 р 48 к. за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в то время как сумма займа составляет 35 000 000 р.) указывает на вывод денежных средств из контролируемого оборота.

В части довода ООО «СибЭнергоНаладка» о проведении контрольных налоговых мероприятий за пределами установленного срока камерального налоговой проверки суд, отклоняя данный довод как необоснованный, замечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации (в течение шести месяцев со дня представления иностранным лицом, состоящим на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по НДС).

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по НДС (за исключением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, представленной иностранным лицом, состоящим на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса).

Согласно решению от № 3798 от 06.10.2023 срок камеральной налоговой проверки в отношении общества определен периодом с 24.04.2023 по 24.06.2023. Между тем в материалы дела представлена копия решения № 181 от 26.06.2023, которым срок проведения такой проверки был продлен до трех месяцев (том 1/диск/Материалы проверки/3. Процедура вынесения решения/1. Решение о продлении срока проведения КНП), полученное обществом по телекоммуникационым каналам связи 29.06.2023 (том 1/диск/Материалы проверки/3. Процедура вынесения решения/2. Квитанция о приеме решения о продлении срока проведения КНП).

Относительно довода заявителя о фальсификации сведений в материалах налоговой проверки, в частности, в частности о неявке в налоговый орган ФИО13 (директора исполнителя) на допрос по поручению о допросе от 13.06.2023 № 3200, суд, отклоняя данный довод, замечает, что указанное не находит подтверждение в материалах дела.

Так, в соответствии с поручением налогового органа от 13.06.2023 № 3200 о допросе ФИО13 Межрайонной ИНФС России № 20 по Новосибирской области была направлена повестка ФИО13 о необходимости явиться на допрос, между тем указанное лицо не явилось, о чем налоговый орган был проинформирован отвтеным письмо налогового органа по Новосибирской области. Иная информация в Межрайонную ИФНС России № 4 по Омской области не поступала, суду обратное не доказано.

Иные доводы, касающиеся личной заинтересованности должностного лица налогового органа и злоупотреблении им своих полномочий несостоятельны, материалами дела не подтвеждаются.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС Россси № 4 по Омской области № 3798 от 06.10.2023 необоснованны, доказательства, опровергающие выводы налогового органаООО «СибЭнергоНаладка» не представлены.

В части требования о признании незаконым решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области № 531 от 29.01.2024 судом установлено следующее.

В отношении общества Межрайоной ИНФС Росии № 4 по Омской области проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года.

Срок проведения камеральной налоговой проверки – период с 18.08.2023 по 20.11.2023.

В ходе проведения указанной проверки налоговым органом установлены допущенные заявителем нарушения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в необоснованном заявлении налоговых вычетов по НДС по работам, выполнененным ООО «СтройКомлект», что повлекло занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

По результатам проверки решением от 29.01.2023 № 531 общество привлечено к налоговой ответственности, в соответствии с которым заявителю начислена недоимка по НДС в сумме 7 916 462 р., а также начислен штраф в размере 395 823 р.

Так, согласно материалам дела между ООО «СибЭнергоНаладка» выполняло работы по капитальному ремонту электрооборудования на объектах заказчика ООО «Газпромнефть Энергосистемы» на месторождениях в районах Крайнего Севера.

В свою очередь, между обществом и ООО «СтройКомплект» был заключен ранее упомянутый договор подряда № 08/11-22-СП от 01.11.2022, согласно которому исполнитель обязался выполнить комплекс работ на объектах заказчика (на Ноябрьской и Муравленской группах месторождения нефти и газа), а заявитель обязался оплатить такие работы.

Расчет за выполненные работы производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 120 календарных дней (том 3/диск/Материалы проверки/1. Приложение к акту проверки/5. Приложение № 5/2. Договор подряда от 01.11.2022).

Кроме того, между ООО «СибЭнергоНаладка» и ООО «СтройКомплект» заключен договор подряда № 19/12-22-СП от 02.12.2022, положения которого аналогичны положениям договора подряда от 01.11.2022, за исключением срока оплаты – таковой в данном договоре не указан (том 3/диск/материалы проверки/1. Приложение к акту проверки/5. Приложение№ 5/3. Договор подряда от 02.12.2022).

Указанными договорами предусмотрены:

выполнение всех работ техническими и людскими ресурсами исполнителя, с учетом закупа для этого всех необходимых материалов исполнителем;

доставка исполнителем закупленных материалов и оборудования к месту производства работ;

организация исполнителем места проживания и питание персонала по месту производства работ;

организация исполнителем проезда персонала от места базирования до места выполнения работ и обратно.

Согласно представленным документам (счетам-фактурам, актам КС-2, справкам КС-3, наряд-заказы, локальные сметы) ООО «СтройКомплект» выполнены строительно-монтажные работы (техническое перевооружение резервуара, капитальный ремонт высоковольтных линий, опор), стоимость которых составила 47 498 773 р. 2 к. (сумма НДС – 7 916 462 р.) (том 3/диск/Материалы проверки/5. Первичные документы/2. Документы, представленные ООО «СтройКомплект» по взаимоотношениям с ООО «СибЭнергоНаладка»/Счета-фактуры,КС-2, КС-3).

Основным заказчиком на выполнение работ по капитальному ремонту опор и высоковольтных линий является ООО «Газпромнефть Энергосистемы», с которым обществом заключены договоры подряда (том 3/диск/Материалы проверки/6. Документы, представленные заказчиками/ ООО «Газпромнефть Энерго»-ООО СЭН).

Между тем судом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях между ООО «СибЭнергоНаладка» и ООО «СтройКомплект» признаков формального документооборота, в том числе вышеперечисленные при оценке доводам общества в части решения налогового органа № 3798 от 06.10.2023:

в договоре № 08/11-22-СП от 01.11.2022 указан расчётный счёт исполнителя, который открыт 07.11.2022, то есть позже даты заключения договора от 01.11.2022;

работы на объектах сданы заказчику обществом раньше (том 3/диск/Материалы проверки/6. Документы, представленные заказчиками/ООО «Газпромнефть Энерго»-ООО СЭН/3.Счета-фактуры, КС-2, КС-3), чем ООО «СтройКомплект» сдало ихООО «СибЭнергоНаладка» (том 3/диск/Материалы проверки/5.Первичные документы/2.Документы, представленные ООО «СтройКомплект» по взаимоотношениям с заявителем/Счета-фактуры, КС-2, КС-3);

в актах приёмки выполненных работ между ООО «СибЭнергоНаладка» и исполнителем (том 3/диск/Материалы проверки/5. Первичные документы/2.Документы, представленныеООО «СтройКомлект» по взаимоотношениям с ООО «СибЭнергоНаладка»/Счета-фактуры, КС-2, КС-3) не детализированы виды работ, не указаны затраты труда, материалы,используемые при выполнении работ, не указано использование транспортных средств (машино/часы), в то время как в аналогичных актах между заявителем и ООО «Газпромнефть Энергосистемы» данные сведения детализированы (том 3/диск/Материалы проверки/5. Первичные документы/2. Документы, представленные ООО «СтройКомлект» по взаимоотношениям сООО «СибЭнергоНаладка»/Счета-фактуры, КС-2, КС-3);

согласно анализу расчётного счёта общества установлено перечисление денежных средств исполнителя в сумме 21 496 593 р. 44 к., в то время как сумма сделки составила во 2 квартале 2023 года 47 498 773 р. 20 к. (том 3/диск/Материалы проверки/1. Приложение к акту проверки/приложение № 1);

со стороны исполнителя отсутствует ведение претензионной работы, направленной на взыскание задолжнности по сделке;

поступившие на расчётные счета исполнителя денежные средства в дальнейшем перечисляются на счета индивидуальные предпринимателей с последующим снятием наличных (том 3/диск/Материалы проверки/1. Приложение к акту проверки/приложение № 1);

согласно анализу расчётного счёта ООО «СтройКомплект» денежные средства поступают только от заявителя, при этом не установлено расчетов с основными поставщиками из книги покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года (ООО «Бауш»,ООО Паускал», ООО «Вэй», ООО Автоснабжение», ООО «Бэст», ООО «Альтекс», ООО «Меркурий»), денежные средства перечисляются исполнителем физическим лицам(том 3/ диск/Материалы проверки/9.Книга покупок ООО «СтройКомплект» 2 квартал2023 года);

согласно пояснениям ООО «Газпромнефть Энергосистемы» выполнение работ третьими лицами подлежит обязательному согласованию, но ООО «СибЭнергоНаладка» не согласовывало с ним ООО «СтройКомплект» в качестве субпрдрядчика и выполняло работы собственными силами , пропуски на сотрудников, выполняющих работы на территории объектов выдавались с указанием наименования общества (том 3/диск/Материалы проверки/1. Приложение к аутк проверки,/приложение № 13/приложение № 14);

физические лица, заявленные в сотруниками исполнителем фактически являлись работниками общества, что находит подтверждение в трудовых договорах, в частности, заявителем заключены трудовые договоры с ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (том 3/диск/Материалы проверки/1. Приложение к акту проверки/Приложение № 18);

согласно представленным договорам исполнителем осуществляется закупка и использование всех необходимых материалов для выполнения работ, между тем документы, свидетельствующие об исползовании и списании материалов для работы, а также документы на отпуск материалов для работы, не предствлены, как и не представлены отчеты о расходе материалов;

в показаниях директора ООО «СтройКомлект» ФИО13, данных в соответствии с протоколами от 21.06.2023 и 19.10.2023, имеются противоречия, в частности, относительно основного вида деятельности руководимого им общества, что не характерно для руководителя юридического лица при условии осуществления таким юридическим лицом реальной хозяйственной деятельности;

при анализе представленных актов о приёмке выполненных работ между ООО «СибЭнергоНаладка» и ООО «Газпромнефть Энергосистемы» (том 3/диск/Материалы проверки/6. Документы, представленыне заказчиками/ООО «Газпромнефть Энерго-ООО СЭН/3. Счета-фактуры,КС-2, КС-3) установлено использование специальной техники для вывоза снега. Данные работы переданы заявителем для выполения силамиООО «СтройКомплект», при этом доказательства наличия у последнего на каком-либо праве необходимой техники отсутствуют;

фактически исполнителем работ для ООО «Газпромнефть Энергосистемы» является ООО «СибЭнергоНаладка» с привлечением транспортных средств уже упомянутого индвидуального предпринимателя ФИО15 (автомобиль КС45717К-3 государственный номер О458Х055), ФИО16 (машина бурильная БМ-811, государственный номер 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Красноярскгеоресурс» (машина бурильная БМ-811 СБМ015-42 государственный номер 

<

***>), что потверждается заявками на выдачу пропусков для проезда на объекты заказкчика (том 1/диск/Материалы проверки/1. Приложение к акту проверки/10. Приложение № 10/15. Заявки на технику);

согласно анализу расчётных счетов ООО «СтройКомплект» платежи, свидетельствующие о реальном ведении таким лицом финансо-хозяйственной деятельности, отсутствуют, как и отсутствуют перечисления денежных средств основным поставщикам, указанным в книге покупок (например, ООО «Зевс», ООО «Паускал», ООО «Вэй», ООО «Автоснабжение»).

Таким образом, вышеустановленные обстоятельства свидельствуют о правомерности вынесения решения Межрайонной ИНФС России № 4 по Омской области № 531 от 29.01.2024.

Обращаясь к решению ИФНС России по ЦАО г. Омска № 1185 от 05.04.2024 суд замечает следующее.

В отношении ООО «СибЭнергоНаладка» ИФНС России по ЦАО г. Омска была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал2023 года, по результатам которой принято обозначенное решение.

Спрок проведения проверки – период с 24.10.2023 по 24.01.2024.

Указанным решением обществу доначислена недоимка по НДС в размере 6 346 016 р., а также назначен штраф в размере 317 300 р. 80 к.

Налоговым органом установлен факт нарушения заявителем пункта 2 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, выразившиеся в получении необоснованной экономии вследствие заявления налоговых вычетов в повышенном размере.

Так, согласно материалам дела между ООО «СибЭнергоНаладка» выполняло работы по капитальному ремонту электрооборудования на объектах заказчика ООО «Газпромнефть Энергосистемы» на месторождениях в районах Крайнего Севера.

В свою очередь, между обществом и ООО «СтройКомплект» был заключен договор подряда № 08/11-22-СП от 01.11.2022, согласно которому исполнитель обязался выполнить комплекс работ на объектах заказчика (на Ноябрьской и Муравленской группах месторождения нефти и газа), а заявитель обязался оплатить такие работы.

Расчёт за выполненные работы производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 120 календарных дней(том 9/диск/Материалы проверки/1. Приложение к акту проверки/5. Приложение № 5/2. Договор подряда от 01.11.2022).

Кроме того, между ООО «СибЭнергоНаладка» и ООО «СтройКомплект» заключен договор подряда № 19/12-22-СП от 02.12.2022, положения которого аналогичны положениям договора подряда от 01.11.2022, за исключением срока оплаты – таковой в данном договоре не указан (том 9/диск/Материалы проверки/1.Приложение к акту проверки/5. Приложение№ 5/3. Договор подряда от 02.12.2022).

Указанными договорами предусмотрены:

выполнение всех работ техническими и людскими ресурсами исполнителя, с учетом закупа для этого всех необходимых материалов исполнителем;

доставка исполнителем закупленных материалов и оборудования к месту производства работ;

организация исполнителем места проживания и питание персонала по месту производства работ;

организация исполнителем проезда персонала от места базирования до места выполнения работ и обратно.

Согласно представленным документам (счета-фактуры, акты КС-2, справкам КС-3, наряд-заказы, локальным сметам) ООО «Стройкомлпект» выполнены работы по капитальном ремонту высокольтных линий и опор на месторождении нефти и газа, стоимость которых составила 38 076 093 р. 60 к. (сумма НДС – 6 346 016 р.) (том 9/диск/АктКНИП/Встречные проверки/ООО «СибэнергоНаладка» - ООО «Стройкомплект»).

Установлено, что основным заказчиком на выполнение работ по капитальному ремонту опор, высковольтных линий является ООО «Газпромнефть Энергоситсемы», с которым у заявителя заключены договоры подряда (том 9/диск/Акт КНП/Встречные проверки/ГПН Энергосистемы – СЭН).

Между тем согласно материалам дела:

в договоре от 01.11.2022 № 08/11-22-СП указан расчетный счет исполнителя, который открыт 07.11.2022, то есть позже даты заключения договора от 01.11.2022;

работы на объектах сданы заазчику обществом раньше, чем ООО «СтройКомплект» сдало их ООО «СибЭнергоНаладка»;

в актах приёмки выполненных работ между ООО «СибЭнергоНаладка» и исполнителем (том 9/диск/Материалы проверки/5. Первичные документы/2. Документы, представленные ООО «СтроКомплект» по взаимоотношениям с ООО «СибЭнергоНаладка»/Счета-фактуры, КС-2, КС-3) не детализированы виды работ, не указаны затраты труда, материалы,используемые при выполнении работ, не указано использование транспортных средств (машино/часы), в то время как в аналогичных актах между заявителем и ООО «Газпромнефть Энергосистемы» данные сведения детализированы;

не представлены списки сотрудников чьими силами были выполнены работы, отраженные в акте приемки выполненных работ, а также списки транспортных средств, испольуземых ООО «Стройкомлпект» для выполнения работ;

поступившие на расчётные счета исполнителя денежные средства в дальнейшем перечисляются на счета индивидуальные предпринимателей с последующим снятием наличных;

перечисленные исполнителю денежные средства не соответствуют оборотам в налоговой декларации за 3 квартал 2023 года по НДС, представленной заявителем;

за период с 06.01.2023 по 20.01.2023 ООО»СибЭнергоНаладка» перечислилоООО «СтройКомплект» денежные средства в сумме 27 331 593 р. 44 к. с назначением платежа «за работы, выполненные в 4 квартале 2022 года, при этом по налоговым декларациям по НДС стоимость работ, выполненных спорным конрагентом составила:

за 4 квартал 2022 года – 31 075 601 р.;

за 1 квартал 2023 года 30 755 373 р. 60 к.;

за 2 квартал 2023 года 47 498 773 р. 20 к.;

за 3 квартал 2023 года – 38 076 093 р. 60 к.

Между тем общество указывает о том, что в 3 квартале 2023 года им осуществлен расчёт в безналичном порядке за выполненные работы в сумме 13 827 000 р., однако в назначении данного платежа указано «частичная оплата по счет-фактуре № 2 от 31.12.2022», который не относится к проверяемому периоду (том 9/диск/Акт КНП/Приложения к акту КНП/приложение № 1);

согласно анализу расчётных счетов ООО «СтройКомплект» установлены перечисления денежных средств физическим лицам с назнчением «в подотчет», «суточные», «командировочные» «заработная плата» (том 9/диск/Акт КНМ/Приложения к Акту/Приложение № 4-5), при этом указанные лица трудоустроены вООО «СибЭнергоНаладка»;

согласно пояснения ООО «Газпромнефть Энергосистемы» выполнение работ третьими лицами подлежит согласованию, между тем в отношении исполнителя такого согласования не было (том 9/диск/Акт КНП/Встерчные проверки/ГПН Энергосистемы-СЭН/1(38).

И аналогично с вышеизложенным в части решений № 3798 от 06.10.2023 и № 531 от 29.01.20224 пропуски сотрудникам выданы также заявителем (том 9/диск/Акт КНП/Встречные проверки/ГПН ННГ-СибЭнергоНаладка/1(10), 1(12)).

Кроме того, согласно условиям договора исполнителем осуществляется закупка и использование всех необходимых материалов для выполнения работ, между тем документы, свидетельствующие об использовании и списании материалов для работы, а также документы на отпуск материалов для работы, не предствлены, как и не представлены отчеты о расходе материалов.

Пропуски для въезда на объекты закзачиков выданы на трапнсортыне средства, принадлежащие заявителю и индивидуальному предпринимателю ФИО15 

С учётом изложенного суд заключает об обоснованности принятого ИФНС России по ЦАО г. Омска решения № 1185 от 05.04.2024.

Обращаясь к решению Межрайонной ИНФС России № 5 по Омской области № 07-10/34 от 10.04.2024, обжалуемому заявителем в части взаимоотношений с ООО «СтройКомплект», суд замечает следующее.

В отношении общества налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым звносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Срок проведения выездной налоговй проверки – с 31.03.2023 по 29.09.2023.

По результатам данной проверки составлен акт налоговой проверки от 29.11.2023 № 07-10/32 (дополнение к акту от 29.02.2024 № 07-10/32-1), вынесено решение № 07-10/34 от 10.04.2024.

Указанным решением ООО «СибЭнергоНаладка» доначислены:

НДС – 16 184 073 р.

налог на прибыль организаций– 5 179 267 р.,

а также назначен штраф в размере 133 519 р.

В части непосредственно взаимоотношений с ООО «СтройКомлект» заявителю доначислена недоимка по НДС в сумме 5 179 267 р., по налогу на прибыль организаций – 5 179 267 р., назначен штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 122, пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ, в размере 64 738 р.

Так, ООО «СибЭнергоНаладка» выполняло работы по капитальному ремонту электрооборудования на объектах заказчика ООО «Газпромнефть Энергосистемы» и акионерного общества «Ноябрьскнефтегаз», на месторождениях в районах Крайнего Севера.

В свою очередь, между обществом и ООО «СтройКомплект» был заключен договор подряда № 08/11-22-СП от 01.11.2022, согласно которому исполнитель обязался выполнить комплекс работ на объектах заказчика (на Ноябрьской и Муравленской группах месторождения нефти и газа), а заявитель обязался оплатить такие работы.

Расчет за выполненные работы производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 120 календарных дней.

Кроме того, между ООО «СибЭнергоНаладка» и ООО «Стройкомплект» заключен договор подряда № 19/12-22-СП от 02.12.2022, положения которого аналогичны положениям договора подряда от 01.11.2022, за исключением срока оплаты – таковой в данном договоре не указан (том 8/диск/материалы проверки/1. Приложение к акту проверки/5. Приложение № 5/3. Договор подряда от 02.12.2022).

Указанными договорами предусмотрены:

выполнение всех работ техническими и людскими ресурсами исполнителя, с учетом закупа для этого всех необходимых материалов исполнителем;

доставка исполнителем закупленных материалов и оборудования к месту производства работ;

организация исполнителем места проживания и питание персонала по месту производства работ;

организация исполнителем проезда персонала от места базирования до места выполнения работ и обратно.

Согласно представленным документам (счета-фактуры, акты КС-2, КС-3, наряд-заказы) ООО «Стройкомплект» выполнены работы (техническое перевооружение факельной системы на ДНС, ЦПС Суторминского Крайнего, Муравленского, Сугмутского, Вянгаяхинского,Еты-Пуровского и Романовского месторождений, капитальный ремонт высоковольтных линий) (том 8/диск № 0322/1//том 5/Первичные документы/Стройкомплект).

В соответствии с условиями обозначенных договоров исполнитель приступает к выполнению работ после получения и рассмотрения утверждённой заказчиком дефектной ведомости с отраженными в ней потребностями и территориальностью выполнения работ по наряд-заказам с согласованием сроков исполнения по каждому объекту.

Между тем документы, подтверждающие приобретение необходимых материалов на объекты, акты приема-передачи персональных данных работников ООО «Стройкомплект» для оформления пропусков, сведения о лицах, осуществляющих доставку на объекты сотрудников, сведения о том, за счет производилось питание и проживание работников в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлены.

Директор ООО «Стройкомплект» ФИО13 в ходе проведённого допроса сообщил, что дефектные ведомости не оформлялись (том 8/диск № 0322/1/том № 14).

Кроме того, налоговым органом установлено наличие двух комплектов одних и тех же документов (видов), не являющихся идентичными.

Документы, представленные на поручение об истребовании документов (информация от 26.01.2023 № 14-17/1855/блв (таблица № 212-215) содержат кратко изложенную информацию по работам и услугам, подписи директоров общества (ФИО28) и ООО «СтройКомплект» (ФИО13) и печати данных организаций.

В документах, представленных в рамках выездной налоговой проверки в ответ на требование от 20.07.2023 № 07-10/320/роа (таблица 215-222) содержит изложение более подробной информации, документы подписаны электронными подписями вышеназванных лиц.

В этой связи налоговым органом заявителю направлено уведомление от 20.09.2023№ 07-10/15-29, в ответ на которое обществом представлены оригиналы документов: договоры, дополнение к договорам, УПД, акты оказанных услуг (выполненных работ) по взаимоотношениям с ООО «Стройкомплект» (том 8/диск № 0322/1/том № 1/приложение № 24 к акту налоговой проверки).

Согласно анализу представленных документов установлено, что копия договора от 08/11-22-СП от 01.11.2022 датирована 01.11.2022, наряд-заказы №№ 1, 2, 3 от 01.11.2022, между тем в оригиналах документов дата договора обозначена 11.11.2022, в наряд-заказах 01.11.2022.

В этой связи суд замечает, что, как уже было отмечено, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Стройкомплект» зарегистрировано юридическим лицом 01.11.2022, ввиду чего на момент заключения данного договора информация об идентификаторах юридического лица не могла быть известна директору заявителя, как и директор исполнителя не мог отразить таковые в договоре подряда.

Кроме того, в банковских реквизитах (раздел 9 договора № 08/11-22-СП от 01.11.2022) указан номер расчётного счёта ООО «Стройкомплект», который открыт при этом лишь 07.11.2022, что, повторно отмечает суд, определенным образом указывает на формальный характер заключения такого договора (том 8/диск № 03221/том № 5).

Также материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, изложенные также выше при рассмотрении требований заявителя об обжаловании соответствующих решений о привлечении его к налоговой ответственности:

противоречия между периодами выполнения и сдачи результатов работ:ООО «СтройКомплект» сдало работы обществу 30.12.2022, а ООО «СибЭнергоНаладка» закзачику –05.12.2022; в ряде случаев – исполнитель завершил работы 30.11.2022, общество – 31.10.2022 (том 8/диск № 0322/1/том № 5), с учетом даты регистрации исполнителя в качестве юридического лица 01.11.2022 указанное дополнительно указывает на нереальность выполнения ООО «СтройКомплект» соответствующих работ;

в актах приемки выполненных работ между ООО «СибЭнергоНаладка» и исполнителем не детализированы виды работ, не указаны затраты труда, материалы, используемые при выполнении работ, не указано использование транспортных средств (машино/часы), в том время как в аналогичных актах между заявителем иООО «Газпромнефть Энергосистемы» данные сведения детализированы (том 8/диск№ 0322/1/том № 5);

отсутствие документов, подтверждающих приобретение, доставку и передачу материалов, необходимых для выполнения работ;

непредставление доказательств о привлечении ООО «СтройКомплект» спецтехники для выполнения работ, учитывая, что работы в ряде случаев предполагали использование такой техники;

в КС-2 № 4 от 29.11.2022 период начала работ исполнителя 01.12.2022, окончание – 30.11.2022, акт подписан дожностным лицом ООО «СибЭнергоНаладка»;

относительно персонала, привлеченного исполнителем для выполнения работ, суд отмечает, что таковыми были указаны, в частности, 12 человек бригадного подряда, 4 сотрудника (ФИО29, ФИО30,, ФИО31, ФИО32,) отрицали отношение к исполнителю; 1 (Стати Н.И.) указал, что якобы работал от ООО «СтройКомлпект», между тем подробное описание такого взаимодействия и выполнения работ от такой организации не представил. Остальные лица на допрос не явились (том 8/диск №0322/1/том № 14); 

заявителем не представлены деловая переписка сообразно обычному деловому обороту (относительно опыта работы у контрагента, поставки материалов, заявко, наличия трудовых ресоврсов и др.);

исходя из расчётного счёта ООО «СтройКомплект» реальные поставщики у данного лица по аренде спецтехники и строительных материалов не установлены, отсутствует факт расчётов с таковыми (том 8/диск № 0322/1/том № 11);

отсутствуют доказательства передачи технической документации представителям спорных контрагентов, задания (дефектные ведомости), план-график работ, информация об уполномоченных представителях ООО «СтройКомлпект» на объектах работ, 

согласно ответу ООО «Газпромнефть Энегосистема» и АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ООО «СтройКомплект» не согласован субподрядной организацией для выполнения соответствующих работ (том 8/диск № 0332/2/том № 16);

не представлены доказательства осуществления расчетов с указанными исполнителем в качестве работников подрядной бригады лиц.

Кроме того, ООО «СибЭнергоНаладка» не представило доказательств наличия необходимости в привлечении субподярдной организации в аспекте имеющихся у него материальных и трудовых ресурусов.

Вышеизложенное влечёт заключение судом об обоснованности решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Омской области № 07-10/34 от 10.04.2024 в обжалуемой части.

Дополнительно суд замечает, что проведение налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки дополнительных контрольных мероприятий вопреки позиции общества, изложенной, в том числе в возражениях на данное решение, соответствует положениям пункта 6 статьи 101 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования общества несостоятельны, доводы, обозначенные противоречат материалам настоящего дела.

В части представленных ООО «СтройКомплект» сведений из книг покупок за 1 – 3 кварталы 2023 года в целях установления источника возмещения НДС, в которых отражены соответствующие контрагенты данного общества в указанные периоды, суд замечает, что таковые во внимание не принимаются, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, указывающие на осуществление полных расчётов с данными лицами, отсутствуют доказательства, подтверждающие использование приобретенных товаров в ходе выполнения спорных работ.

Кроме того, налоговым органом представлены в суд сведения-анализ по контрагентам ООО «СтройКомплект», согласно которым при представленных таковыми налоговых деклараций с указанием НДС информация об осуществленных расчётах отсутствует. 

Не имеют правового значения для настоящего дела и ссылки ООО «СтройКомплект» на сдачу им отчётности по форме ЕФС-1 в отношении сотрудников ввиду вышеустановленных обстоятельств, противоречивых списков таких работников (представленных заявителем и исполнителем), а также с учётом ответов заказчика на запросы налоговых органов о предоставлении пропусков на объект и трудовые договоры, согласно которым работы на объектах заказчика были выполнены лицами, являвшимися сотрудниками заявителя, а неООО «СтройКомплект». Доказательства, опровергающие установленное, суду не представлены.

Представленные ООО «СтройКомлект» счета-фактуры, соответствующие договоры субаренды, подряда и др. с учётом вышеустановленных обстоятельств доказательственного значения для разрешения заявленных требований не имеют. 

Доводы заявителя о «задвоении НДС» судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Относительно представленного ООО «СибЭнергоНаладка» письма от 19.09.2024№ 413/09/01, направленного им начальнику УКС АО «Газпромнефть ННГ» по вопросу согласования ООО «СтройКомплект» субподрядной организацией, ответ, полученныйот АО «Газпромнефть ННГ», а также ссылки на получение разрешения на выполнение соответствующих работ в обоснование позиции о том, что ООО «СтройКомплект» не является номинальным юридическим лицом («технической» организацией), суд замечает, что такие обстоятельства не имеют доказательственного значения для настоящего дела, учитывая факт принятия таких мер после окончания соответствующих налоговых проверок.

С учетом установленного требования ООО «СибЭнергоНаладка» суд оставляет без удовлетворения, что влечёт отнесение на него судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 106 000 р. (часть 1 статьи 110, часть 1 статьи 112 АПК РФ, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоНаладка» (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений № 3798 от 06.10.2023, № 531 от 29.01.2024, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 05.04.2024 № 1185, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 10.04.2024 № 07-10/34 как несоответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич