Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7632/2022

05 декабря 2022 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября  2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт», г. Москва                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник» о взыскании задолженности в размере 939758,31 руб., неустойки за период с 01.12.2021г. по 14.09.2022г. в размере 76241,80руб. 

Представители истца, ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли. 

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание лифтов №В7ОРР-011979 от 21.09.2021 (далее- Договор).

Согласно п. 3.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель, в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию Оборудования в количестве и по адресам, указанным в Приложении №1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью. Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги и работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором, и создает необходимые условия для выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором, и в соответствии с Техническим регламентом, ГОСТ, Правилам, руководством (инструкцией) по эксплуатации завода- изготовителя Оборудования (л.д. 10). 

Согласно п. 6.1 Договора, стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию Оборудования, выполненных Исполнителем по Договору, составляет на момент подписания Договора сумму в размере 101188,77 руб. в месяц, в том числе НДС (20%) 16864,79 руб. Стоимость работ и услуг на каждую единицу Оборудования указана в Приложении №1 к Договору. 

Согласно п. 6.4 Договора, Заказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг по Договору ежемесячными платежами на расчетный счет Исполнителя, после  выполнения работ и услуг, в течение 5-ти банковских дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ / оказанных услуг и получения от Исполнителя счета. 

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела: актами приемки выполненных работ от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, от 30.04.2022, от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 31.07.2022 на общую сумму 939757,31 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №209/22 от 24.08.2022 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность  в срок до 02.09.2022 (л.д.38). 

Однако обязательства ответчика по оплате выполненных работ в соответствии с  Договором не исполнены до настоящего времени в полном объеме. Задолженность ответчика за выполненные  работы перед истцом  составляет 939758,31 руб. 

Согласно п. 7.3 Договора, Заказчик несет ответственность за полную оплату работ Исполнителя по Договору. В случае нарушения сроков оплаты, определенных в п.6.3 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истец начислил ответчику пени за период с 01.12.2021 по 14.09.2022 в размере 76241,80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                      истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник» о взыскании задолженности в размере 939758,31 руб., неустойки за период с 01.12.2021г. по 14.09.2022г. в размере 76241,80руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на техническое обслуживание лифтов №В7ОРР-011979 от 21.09.2021г. и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг и регулирующийся  положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить. Вместе с тем, в случае заключения сторонами договора подряда, целью последних является получение определенного результата, который подлежит принятию и оплате со стороны заказчика.

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела: актом приемки выполненных работ от 31.10.2021 в размере 29058,38 руб., актом приемки выполненных работ от 30.11.2021 в размере 101188,77 руб., актом приемки выполненных работ от 31.01.2022 в размере 101188,77руб., актом приемки выполненных работ от 28.02.2022  в размере 101188,77 руб., актом приемки выполненных работ от 31.03.2022 в размере 101188,77 руб., актом приемки выполненных работ от 30.04.2022 в размере 101188,77 руб., актом приемки выполненных работ от 31.05.2022 в размере 101188,77 руб., актом приемки выполненных работ от 30.06.2022 в размере 101188,77 руб., актом приемки выполненных работ от 31.07.2022 в размере 101188,77 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оказания ему услуг, предусмотренных Договором, ненадлежащего качества.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Требование истца о взыскании основного долга заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В порядке п. 7.3 Договора истец начислил ответчику пени за период с 01.12.2021 по 14.09.2022 в размере 76241,80 руб. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 7.3 Договора, Заказчик несет ответственность за полную оплату работ Исполнителя по Договору. В случае нарушения сроков оплаты, определенных в п.6.3 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Задолженность ответчика по пени за период с 01.12.2021 по 14.09.2022 в размере         76 241,80 руб.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил, ходатайства о снижении размера пени не заявлял, отзыв на исковое заявление, контррасчет пени в материалы дела не представил.

Суд признает пени в размере 76241,80 руб. обоснованными и подлежащими взысканию.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 939 758,31 руб., образовавшийся за период с октября 2021 года по июль 2022 года по договору на техническое обслуживание лифтов №В7ОРР-011979 от 21.09.2021, неустойку за период с 01.12.2021 по 14.09.2022 в размере 76 241,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 160 руб. 

2. Исполнительный лист истцу выдать по его заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                     А.В. Истомин