АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-128/2021

29 июня 2021 года

г. Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Дорожный мастер" (улица Красноводская, дом 18, квартира 26, город Пермь, Пермский край, 614067, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ул. К. Маркса, 17, г. Верещагино, Пермский край, 617120, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии: от истца: не явились

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожный мастер" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» о взыскании 424 175,47 руб., в том числе 415752,22 руб. основного долга по договору № 54/14-220 от 03.09.2020 и 8423,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по 01.03.2021.

14 апреля 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 9904,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по 31.03.2021, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. по уплате государственной пошлины, принятые к рассмотрению арбитражного суда.

Представитель истца в судебное заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 415 752,22 руб., а также в части судебных расходов на представителя в заявленном размере, либо уменьшить сумму судебных расходов.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между 03 сентября 2020 г. между АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» и ООО «Дорожный мастер» был заключен Договор № 57/14-2020 на выполнение ремонтных работ (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство своевременно и качественно выполнить работы по ремонту пути козлового крана по адресу: 

<

...>, согласно сметных расчетов, а Ответчик был обязан принять и оплатить ООО «Дорожный мастер» результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями заключенного Договора.

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость работ составляет 831 504,44 руб., в том числе НДС 20 % - 138 584,07 руб.

Согласно пункту 4.3. Договора оплата работ в размере 100% производится в течение сорока пяти банковских дней после сдачи всех работ по объекту Подрядчиком Заказчику, подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Работы были приняты ответчиком без замечаний 29 сентября 2020 года, что подтверждается Актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 на сумму 831 504,44 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату в установленные сроки не произвел, истец направил ему претензию от 16.12.2020 года с требованием погасить задолженность и начисленные проценты. В ответе на претензию от 13.01.2021 ответчик признал наличие задолженности, но указал на её этапное погашение в срок до 28.02.2021.

25 февраля 2021 года платёжным поручением № 671 ответчиком частично погашена задолженность в размере 415 752,22 руб.

Поскольку ответчик всю сумму задолженности не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 415 752,22 руб. основного долга и начисленных процентов.

В ходе рассмотрения дела судом уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.12.2020 по 31.03.2021.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включат компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. 

Факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком подтверждается материалами дела. Претензий по объему выполненных работ в адрес истца по делу нет, работы приняты без замечаний по их качеству. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства указанные истцом не оспорены.

Истцом заявлено требование о взыскании 9904,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по 31.03.2021. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что оплата выполненных работ ответчиком произведена платежными поручениями от 25.02.2021 на сумму 415 752,22 руб. и 31.03.2021 на сумму 415 752,22 руб. с нарушением установленного договором срока оплаты. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 03.12.2020 по 31.03.2021 являются обоснованными. 

Вместе с тем, проверив расчёт истца суд находит его неверным в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчёт процентов, которые составляют 9896,34 руб., которые подлежит взысканию с ответчика. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, а также расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части требований истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующим выводам. 

В обоснование данного заявления истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 19.02.2021 № ЮУ-04/2021, заключенный между ООО «Дорожный мастер» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель), по условию которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика: представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Пермского края по спору о взыскании с АО «Верещагинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» задолженности по Договору № 57/14-2020 на выполнение ремонтных работ от 03.09.2020, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на представителя, указывает на их чрезмерность и необходимость их уменьшения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель обязался:

- подготовить проекты необходимых процессуальных документов и передать их на согласование Заказчику;

- представить в Арбитражный суд Пермского края согласованные с Заказчиком процессуальные документы (исковое заявление, Отзыв, иное);

- подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

- знакомиться с материалами дела;

- собирать доказательства;

- информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

- участвовать во всех судебных заседаниях Арбитражного суда Пермского края по гражданскому делу по иску ООО «Дорожный мастер» к АО «Верещагинский ПРИЗ «Ремпутьмаш» о взыскании задолженности по Договору № 57/14-2020 на выполнение ремонтных работ от 03.09.2020 г.

- получить судебный акт, принятый судом первой инстанции при рассмотрении деда по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 15 000 рублей (п. 5.1 договора). 

В подтверждение факта несения оказанных исполнителем услуг, истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 40 от 19.02.2021 и № 87 от 06.04.2021 на сумму 7500 руб. каждое, подтверждающее оплату истцом услуг, оказанных исполнителем.

Исследовав материалы дела, договор от 19.02.2021, суд считает, что договор содержит перечень услуг, которые фактически не были оказаны представителем.

Из материалов дела следует, что представитель участие в судебных заседаниях арбитражного суда не принимал.

Фактически представителем оказаны услуги по подготовке искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований и заявлений о рассмотрении дела без его участия и их подаче в арбитражный суд.

При определении стоимости оказанных услуг суд исходит из средних ставок, сложившихся в регионе по оказанию в рамках рассмотрения аналогичных дел арбитражными судами, а также с учетом определенной сторонами стоимостью всего перечня услуг (15 000 руб.), и оценивает фактически оказанные услуги по договору в размере 10 000 руб. Что с учетом категории спора являются разумными и обоснованными, достаточными для возмещения понесенных Обществом расходов. 

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе нахождения истца, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, равно как и сумму, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным. 

С учетом изложенного, заявление истца в части возмещения судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истец при обращении в арбитражный суд с иском произвел уплату государственной пошлины в размере 19 785 руб. по платежному поручению № 39 от 19.02.2021. При этом оплата произведена по реквизитам для уплаты государственной пошлины за обращение в Арбитражный суд Пермского края (г. Пермь).

Истцом представлено ходатайство о зачёте уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 39 от 19.02.2021 в счёт её уплаты за рассмотрение иска постоянным судебным присутствием Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца, уплаченная по платежному поручению № 39 от 19.02.2021 государственная пошлина зачтена за рассмотрение иска по настоящему делу.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу, в связи с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Из материалов дела следует, что уточнение исковых требований в части взыскания основного долга связано с его оплатой ответчиком. В виду того, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после обращения последнего в суд и принятия дела к производству, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежавший уплате при подаче исковые требований с учётом уточненной суммы процентов в размере 425 656,23 руб. (415 752,22 руб. + 9904,01 руб.), составляет 11 513 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что разница удовлетворенных исковых требований относительно заявленных с учётом суммы основного долга незначительна, пропорция при округлении составляет 1, в связи с чем, судебные расходы не подлежат пропорциональному разделению. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 11 513 руб. 

Государственная пошлина в размере 8272 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дорожный мастер" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожный мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.12.2020 года по 31.03.2021 года в размере 9896,34 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 рублей, судебные расходы на представителя  в размере 9993 рубля.  

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:И.Д. Попова