340/2019-232341(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22736/2019

город Саратов

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Нефедовой, рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Москва», ИНН 

<

***>  

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ИНН 

<

***>  

о взыскании задолженности по договору займа № 591 от 14.12.2017 в размере 2 000 000 руб.,  процентов за несвоевременный возврат займа за период с 02.06.2018 по 31.08.2019 в размере  974 000 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Компания Москва», ИНН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договору займа № 591  от 14.12.2017 в размере 2 000 000 руб., процентов за несвоевременный возврат займа за  период с 02.06.2018 по 31.08.2019 в размере 974 000 руб.  

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приняты уточнения исковых требований.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с  действующим законодательством, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  представителя.  

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в  материалах дела почтовым уведомлением.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению  спора в их отсутствие.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности  сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о  том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Главой  КФХ ФИО1, «Заёмщик» и Обществом с ограниченной  ответственностью «Компания Москва», «Заимодавец» был заключен договор займа № 591 от  14.12.2017, по которому Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 000  000 руб., Заемщик обязуется возвратить займ денежными средствами в размере 2 000 000  руб., либо зерновыми/масличными культурами на сумму 2 000 000 рублей по цене на 10%  ниже рыночной на момент исполнения обязательств.  

Займ считается возвращенным Заемщиком в момент передачи Заимодавцу денежных  средств в размере 2 000 000 руб., либо передачи Заимодавцу зерновых/масличных культур на  сумму 2 000 000 руб., по цене на 10% ниже рыночной на момент исполнения обязательств.  

Заем предоставляется на срок с 14 декабря 2017 года по 01 июня 2018 года  включительно и должен быть возвращен заемщиком в срок до 01 июня 2018 года.  

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив  сумму займа ответчику по платежному поручению № 1555 от 15.12.2017 в размере 2 000 000  руб.  

17.12.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо с указанием, что в платежном  поручении № 1555 от 15.12.2017 на сумму 2 000 000 руб. в назначении платежа считать  «оплата по договору займа № 591 от 14.12.2017».  

Однако обязательства по возврату суммы займа Ответчик не исполнил надлежащим  образом.  

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.  Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2019 по делу № А12- 31975/2018 Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МОСКВА» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404211, 

<

...>, каб. 21) признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2.  

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты  прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или  отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя  должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -  

унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены  настоящим Федеральным законом.  

В связи с этим, конкурсный управляющий обязан: 

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого  имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если  более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на  основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом  имущества должника;  

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о  результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее  окончания;  

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом;  

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц;  

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; 

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в  течение месяца с даты введения конкурсного производства;  

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником,  требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;  

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов,  предъявленных к должнику;  

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом;  

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению  в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника  на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации;  

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с  согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;  

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.  Конкурсный управляющий вправе:  

- распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены  настоящим Федеральным законом;  

- увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на  условиях, которые установлены федеральным законом;  

- заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном  статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять  отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих  восстановлению платежеспособности должника;  

- подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании  недействительными сделок и решений, а также о применении последствий  недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о  взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц,  входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный  орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами,  действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами,  действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски  об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных  должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и  

иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат  имущества должника.  

В качестве правового обоснования истец ссылается на главу 42 «Заем и кредит»  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной  сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства,  подтверждающие передачу заемщику предмета займа.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его  условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие  передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества  вещей.  

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что  деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в  меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).  

С учетом положений пункта 1 статьи 812 ГК РФ и требований статьи 65 АПК РФ  бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом  порядке.  

Факт получения денежных средств, перечисленных в качестве займа истцом,  подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15.12.2017 №  1555, т.е. реальность договора займа подтверждена материалами настоящего дела.  

17.12.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо с указанием, что в  платежном поручении № 1555 от 15.12.2017 на сумму 2 000 000 руб. в назначении платежа  считать «оплата по договору займа № 591 от 14.12.2017».  

В соответствии с частью 1 статьи 863 Гражданского кодекса РФ, при расчетах  платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств,  находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного  плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или  устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором  банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями  делового оборота.  

Частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что содержание  платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма  должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в  соответствии с ним банковскими правилами.  

В соответствии с частью 1 статьи 865 Гражданского кодекса РФ, банк, принявший  платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму  банку получателя средств, для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок,  установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.  

Представленное истцом платежное поручение содержат отметку ПАО Сбербанк  Волгоградское ОСБ № 8621, дату проведения операции, фамилию, инициалы и подпись  исполнителя.  

Таким образом, представленное платежное поручение содержит все необходимые  реквизиты, свидетельствующие об исполнении банком обязанности по перечислению  денежных средств на расчетный счет ИП главы КФХ ФИО1, что отвечает требованиям  статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть является допустимым  доказательством.  

Однако в своем отзыве ответчик указывает, что истец надлежащим образом не  исполнил свои обязательства по перечислению суммы займа по договору займа № 591 от  14.12.2017 в размере 2 000 000 руб., истец приобщает платежное поручение, которое  содержит в себе назначение платежа «Оплата по договору № 577 от 14.12.2017». Письменное  сообщение истца, адресованное в адрес ответчика, об изменении назначения платежа, носит  односторонний характер и с ответчиком не согласовывалось. В связи с чем, истец пытается  ввести суд и сторону ответчика в заблуждение, предоставляя в обосновании своих требований  платежные поручения по другому договору.  

При рассмотрении дела представитель истца пояснил, что в ходе рассмотрения  заявления ИП Главы КФХ ФИО1 о включении требования в реестр требований  кредиторов ООО «КОМПАНИЯ МОСКВА» в деле № А12-31975/2018 Ответчиком  заявлялось о наличии Договора № 591 от 14.12.2017, об исполнении ООО «КОМПАНИЯ  МОСКВА» своих обязательств по предоставлению займа по указанному договору путем  перечисления денежных средств платежным поручением № 1555 от 15.12.2017, о наличии  уточнения платежа по указанному платежному поручению.  

Также, в ходе рассмотрения заявления ИП Главы КФХ ФИО1 о включении  требования в реестр требований кредиторов ООО «КОМПАНИЯ МОСКВА» Ответчиком  заявлялось об отсутствии исполнения обязательства по возврату займа по Договору № 577 от  14.12.2017 со стороны ООО «КОМПАНИЯ МОСКВА», обстоятельство отсутствия  исполнения установлено вступившим в законную силу судебным актом (Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2019 по делу № А12-31975/2018).  

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации,  передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием  заключения договора займа, являющегося реальным договором.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  

неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы  дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений  в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе  исполнения договора у сторон не имелось.  

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности  сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу о том, что данный довод ответчика является  необоснованным.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 года по делу   № А12-31975/2018 в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью  «Компания Москва» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО3.  

В рамках дела о банкротстве ООО «КОМПАНИЯ МОСКВА» Индивидуальным  предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в Арбитражный суд Волгоградской области 06.12.2018 направлено заявление о  включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

В обоснование заявленных требований к должнику ИП Глава КФХ ФИО1 указал  на следующие обстоятельства.  

ООО «Компания Москва» имеет задолженность перед заявителем в общей сумме 49  673 656,22 руб., вытекающую из заемных обязательств, а также из обязательств по возврату  денежных средств, уплаченных Кредитором за Должника третьим лицам: 14.12.2017 между  Кредитором и Должником заключен Договор № 577 о предоставлении займа в размере 17 000  000 руб. Обязательство по предоставлению займа исполнено Кредитором в полном объеме  посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Должника платежными  поручениями № 186 от 15.12.2017, № 188 от 19.12.2017. Срок возврата займа определен  сторонами датой 01.08.2018 года. Обязательство по возврату предоставленных денежных  средств Должником исполнено не было  

Как указывает истец и ответчиком не оспорено, в материалы арбитражного дела №  А12-31975/2018 ответчиком, в обоснование отсутствия возврата займа по Договору № 577 от  14.12.2017 в материалы дела 12.03.2019 представлена копия письма ООО «КОМПАНИЯ  МОСКВА» от 17.12.2017 об изменении назначения платежа.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2019 по делу №  А12-31975/2018 заявление ИП Главы КФХ ФИО1 удовлетворено в полном объеме, в  реестр требований кредиторов включено требование в общем размере 49 673 656,22 рублей, в  том числе по Договору займа № 577 от 14.12.2017 в сумме 17 000 000 рублей.  

Таким образом, Арбитражным судом Волгоградской области в рамках дела № А12- 31975/2018 установлено, что по Договору займа № 577 от 14.12.2017 обязательства не  исполнялись ИП главой КФХ ФИО1, перечисление денежных средств в размере  2 000 000 руб. по платежному поручению № 1555 от 15.12.2017 не являлось частичным  возвратом займа по договору № 577 от 14.12.2017.  

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и  

последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему  права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Исходя из представленных доказательств и исходя из рассматриваемого предмета  требований суд усматривает в поведении ответчика признаки злоупотребления своими  правами.  

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что обязательства по  перечислению денежных средств по договору займа № 591 от 14.12.2017 истцом исполнены в  полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Реальность договоров займа подтверждена материалами дела и не опровергнута  надлежащими доказательствами.  

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В  случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со  дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не  представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.  

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат  займа за период с 02.06.2018 по 31.08.2019 в размере 974 000 руб., судом установлено.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора в случае, если сумма займа не возвращена  заемщиком в срок, указанный в пункте 1.4. договора, заемщик уплачивает проценты за  пользование денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения  обязательства.  

Согласно расчета истца размер процентов по п. 2.2 договора составляет 974 000 руб.  (2 000 000 × 0,1% = 2000 × 487 = 974 000).  

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том  числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком  обязанности по возврату основного долга, требование о взыскании процентов заявлено  правомерно.  

Расчет судом проверен и признан правильным. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств»  разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  

заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на  денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в  части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 №  7).  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях  недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При  этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом конкретном случае с учетом  конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании.  

Заявления об уменьшении неустойки от ответчика не поступило. 

Таким образом, требование о взыскании проценты за несвоевременный возврат займа  за период с 02.06.2018 по 31.08.2019 в размере 974 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет,  что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление  арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав  и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств возврата должником суммы займа в размере 2 000 000 руб.,  начисленных процентов по договору займа за период с 02.06.2018 по 31.08.2019 в размере  974 000 руб., в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего  спора сумма задолженности составляет 2 974 000 руб., которая подлежит взысканию с  Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Москва».  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Компания Москва», ИНН 

<

***> задолженность по договору займа   № 591 от 14.12.2017 в размере 2 000 000 руб., проценты за несвоевременный возврат займа за  период с 02.06.2018 по 31.08.2019 в размере 974 000 руб.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 37 870 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области И.М. Заграничный