Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, , http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14847/2017

г. Пенза

17 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года                                                                                             

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В.Табаченкова                                              при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О.А.,                  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пензенский арматурный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                             к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПАЗ» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>) о взыскании 17615572руб. 94коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность б/н от 05.07.2017); 

от ответчика - не явились, 

установил:

открытое акционерное общество «Пензенский арматурный завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПАЗ» (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору поставки от 14.11.2016 № 4 в сумме 17615572 руб. 94 коп. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 111078 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14 ноября 2016 года между  открытым акционерным обществом «Пензенский арматурный завод» (далее – истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПАЗ» (далее-ответчик, Покупатель) был заключен договор №4 (далее-договор) на поставку товара. По условиям договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар – трубопроводную арматуру (далее - товар), а Покупатель обязуется принять  и оплатить  товар за определенную договором сумму (л.д. 20-21). Наименование товара и количество указывается в заявках (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора товар отгружается по ценам, указанным в Протоколе согласования свободной отпускной цены на продукцию, являющемся  неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п. 2.2. договора расчеты между сторонами производятся на условиях отсрочки платежа до 45 дней после отгрузки товара.

 Во исполнение условий названного договора истцом по товарным накладным был поставлен  товар на сумму 19177864 руб. 76 коп.

Ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных печатей общества и  подписи лица, принявшего товар со стороны ответчика. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено. 

Ответчик в установленный срок поставленный товар полностью не оплатил. На день обращения в суд с иском истец числит за ответчиком задолженность 17615572 руб. 94 коп.

 Неуплата в установленный договором срок поставленного товара явилась основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 01-471 от 10.10.2017г., которую ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с тем, что в установленный в договоре срок ответчик оплату задолженности за поставленный товар не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке. 

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором    купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, что истец поставил ответчику по товарным накладным:                    № 231 от 13.06.2017, № 252 от 19.06.2017, № 266 от 26.06.2017, № 279 от 03.07.2017, № 289 от 10.07.2017, № 304 от 17.07.2017, № 307 от 24.07.2017, № 316 от 01.08.2017, № 321 от 07.08.2017, № 334 от 14.08.2017, № 344 от 21.08.2017, № 355 от 28.08.2017, № 359 от 01.09.2017, № 373 от 11.09.2017, № 390 от 18.09.2017, № 411 от 25.09.2017 товар на  общую сумму 19177864 руб. 76 коп.  Поставленный товар ответчиком оплачен был не полностью, в результате чего истец числит за ответчиком долг в размере 17615572 руб. 94 коп. Сумма долга подтверждается материалами дела. 

На день рассмотрения дела доказательства погашения взыскиваемой задолженности ответчиком не представлены ни суду, ни истцу. Возражения относительно заявленных исковых  требований не заявлены. Доказательства, представленные истцом, не опровергнуты. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании задолженности                                         по договору поставки № 4 от 14.11.2016 в размере 17615572 руб. 94 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 111078 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПАЗ»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Пензенский арматурный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                             задолженность по договору поставки № 4 от 14.11.2016 в размере 17615572 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственно пошлины в сумме 111078 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             М.В. Табаченков