АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-23349/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тальменский пропиточный завод" (ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере   124 057,26 руб.,

при участии представителей:  истца –  ФИО1 (доверенность №1/19 от 11.01.2019), ответчика – ФИО2 (доверенность №З-Сиб-203/Д от 23.05.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тальменский пропиточный завод" (ООО «ТПЗ») обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО «РЖД» или перевозчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере   124 057,26 руб.

В обоснование исковых требований обществом с ограниченной ответственностью «Тальменский пропиточный завод"   приведены обстоятельства заключения сторонами спора договора №4/96 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тальменский пропиточный завод», примыкающего к станции Усть- Тальменская (ст.Среднесибирская) Западно-Сибирской железной дороги, условия этого договора, в редакции, изложенной по результатам рассмотрения  разногласий Арбитражным судом Алтайского края.

Истец утверждает, что ОАО «РЖД» не исполняет условия договора в части расчета и списания  платы за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 1,89081 км, и списывает плату не только за фактическое использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, и за те календарные сутки, в которые на указанных путях фактически находились вагоны, подлежащие подаче на пути необщего пользования, но и за дополнительные сутки нахождения вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих ООО «ТПЗ».

Истец также оспаривал применяемые в расчетах ставки, в дальнейшем подтвердил получение уведомлений об изменении ставки и в этой части расчеты не оспаривал, снизив размер иска до  111 126,95 руб. 

Ссылаясь в исковом заявлении на статьи 309, 781 и  1102   Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании   представитель ООО «ТПЗ» поддержал иск в сумме 111 126,95 руб. излишне списанной платы, составляющей разницу между  283312,99 руб. и 172186,04 руб. (подробно расчет изложен в  письменных пояснениях, представленных 23.10.2019).

Ответчик иск не признал, полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, привел схему и Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Базы №58 (структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги), - из схемы видно, чтобы проехать к весам, расположенным на пути №14 истца, локомотив железной дороги проезжает с пути необщего пользования перевозчика, и миновать свой путь никак не может. Таким образом, каждый раз, при проезде к весам, расположенным на пути №14, для взвешивания вагона в интересах истца по его заявкам, которые имеются в материалах дела, осуществляется и фактическое пользование путем необщего пользования перевозчика (База №58 – структурное подразделение перевозчика).

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Сторонами спора заключен  договор №4/96 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тальменский пропиточный завод», примыкающего к станции Усть- Тальменская (ст.Среднесибирская) Западно-Сибирской железной дороги. Разногласия, возникшие в процессе заключения договора, рассмотрены Арбитражным судом Алтайского края (дело №А03-18646/2017).  В результате рассмотрения разногласий  первый абзац подпункта «а» пункта 21 договора изложен в следующей редакции: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства №3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 1, 89081 км, по ставке 3 065 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки»;  четвертый абзац подпункта «а» пункта 21 договора принят в следующей редакции: «В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2018 разъяснено, что  плата за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, производится только за те календарные сутки, в которые на указанных путях фактически находились вагоны, подлежащие подаче на пути необщего пользования, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Тальменский пропиточный завод» либо уборке с путей необщего пользования, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Тальменский пропиточный завод».

В пункте 22 указанного договора предусмотрено, что расчеты за оказываемые услуги производятся в форме предоплаты, в соответствии  с Соглашением №ЕЛС 119/9-А, код плательщика 1001948128.

Отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, - участниками этих отношений. Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон настоящего спора регулируются законодательством о перевозках (статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта или Устав), статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

Правоотношения сторон по договору №4/96 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тальменский пропиточный завод», примыкающего к станции Усть-Тальменская (ст.Среднесибирская) Западно-Сибирской железной дороги,  регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно части 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования допускается и не противоречит действующему законодательству, что разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования в соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003  № 26, осуществляется на основании памяток приемосдатчика. 

Судом проверены расчеты, представленные ООО «ТПЗ» и  ОАО «РЖД». Из расчетов следует, что перевозчиком начислена и в последующем списана плата не только за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, но и за тот период (сутки), когда  осуществлялось взвешивание груза истца, и локомотив перевозчика следовал к месту взвешивания. 

Приведенный истцом в судебном заседании 23.10.2019 расчет соответствует условиям договора №4/96 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тальменский пропиточный завод», примыкающего к станции Усть-Тальменская (ст.Среднесибирская) Западно-Сибирской железной дороги, с учетом его  редакции, изложенной в решении  Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-18646/2017, тогда как ОАО «РЖД» безосновательно начислило и списало плату за те сутки, в которых осуществлялось взвешивание груза истца на путях ООО «ТПЗ» и локомотив перевозчика следовал к месту взвешивания. Судом принимаются доводы истца о том, что услуги по взвешиванию оплачиваются отдельно, а плата за проезд локомотива, принадлежащего перевозчику,  не может быть возложена на истца. Ответчиком необоснованно дублируется плата за одни и те же календарные сутки за разные вагоны – плата списывается дважды за одни сутки (строки 8-12 расчета ответчика).

Истцом представлены памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, а также перечни первичных документов к актам оказанных услуг в спорный период (т.1, л.д. 23-59), из которых, а также из расчетов сторон, следует, что перевозчиком в счет платы за пользование путем необщего пользования с лицевого счета истца удержано 283312,99 руб., тогда как следовало списать  172186,04 руб.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из установленных обстоятельств спора, буквального толкования условий договора №4/96 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тальменский пропиточный завод», с учетом решения и разъяснения решения, данного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-18646/2017, следует вывод, что на стороне перевозчика имеется неосновательное обогащение в виде излишне списанной с лицевого счета ООО «ТПЗ» платы в сумме 111 126,95 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая длительность  рассмотрения спора, отсутствие оснований для вывода о возможном досудебном урегулировании спора, судом не принимается довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется копия претензии и доказательства ее направления в одно из подразделений ОАО «РЖД» (л.д.13-15).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тальменский пропиточный завод" (ОГРН 

<

***>) 111 126,95 руб., судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4334 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тальменский пропиточный завод" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 388 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова