ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-37641/2021

г. Самара

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Львова Я.А., Машьяновой   А.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционные жалобы ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области  от 19.10.2022 

по заявлению АО «Тимер Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Приволжье, Приволжского района Самарской области, адрес: 446023, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 возбуждено производство по делу №А55-37641/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» финансовым управляющим должника ФИО2.

В материалы дела от финансового управляющего должника – ФИО3 поступило ходатайство  о признании должника – гражданина ФИО2  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Самарской области вынес определение 19.10.2022 следующего содержания: 

«В удовлетворении ходатайства АО НОКССБАНК об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции вх.№3193305 от 10.10.2022 – отказать.

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2.

Признать должника –  гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Приволжье, Приволжского района Самарской области, адрес регистрации: 446023, 

<

...>, несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Утвердить ФИО3, ИНН 

<

***>, рег.номер 8714, почтовый адрес: 423524, 

<

...>), члена Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание»,  финансовым управляющим должника ФИО2….»

ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области  от 19.10.2022 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.02.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принимая оспариваемое решение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, по окончании процедуры реструктуризации долга должника финансовым управляющим должника – ФИО3  в Арбитражный суд представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов должника от 16 октября 2021 года, ответы регистрирующих органов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника и иные документы.

Судом первой инстанции указано, что 29 августа 2022  года финансовым управляющим должника – ФИО3 проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования.

В собрании приняли участие:  кредиторы должника с правом голоса – АО «Тимер Банк», включенный в реестр требований кредиторов должника с суммой требований  7124311,78 руб.

Суд первой инстанции указал, что на собрании кредиторов 29 августа 2022 года  были приняты следующие решения: принять к сведению отчет о финансового управляющего о своей деятельности, принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, выбран арбитражный управляющий  из  числа членов СРО Союз «АУ «Правосознание» ФИО3, выбран способ проведения  последующих   собраний – в форме заочного голосования, не образовывать комитет кредиторов.

Как указал суд первой инстанции в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 29 августа 2022 года  и копии бюллетеней для голосования.

Также, 10 октября 2022  года финансовым управляющим должника – ФИО3 проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования.

В собрании приняли участие:  кредиторы должника с правом голоса – АО «Тимер Банк», включенный в реестр требований кредиторов должника с суммой требований  7106698,78 руб.; - АО НОКССБАНК, включенный в реестр требований кредиторов должника с суммой требований  5963376,54 руб.

Судом первой инстанции установлено, что на собрании кредиторов 10 октября 2022 года  было принято следующее решение: «против утверждения плана реструктуризации долгов должника ФИО2».

Суд первой инстанции также указал, что как следует из материалов дела, по состоянию на 10 октября 2021 года (дата проведения собрания кредиторов)  задолженность ФИО2  составляла 13225260,54руб.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Нормой ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В силу п. 1 ст. 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Согласно норме п. 12 ст. 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При этом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (п. 4 ст. 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как установил суд первой инстанции, согласно представленному плану реструктуризации долгов должником указаны доходы   должника,   из   средств   которых   будет   осуществляться   погашение задолженности, а именно за счет сдачи в аренду следующего имущества:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 45,30 кв.м. (залог в пользу АО «Тимер Банк»), оценочной стоимостью 9 000 000,00 руб. - аренда в размере 35 000 руб. ежемесячно;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 43,4 кв.м (залог в пользу АО «Нокссбанк»), оценочной стоимостью  8 000 000,00 руб. – аренда в размере 30 000,00 руб. ежемесячно;

всего ежемесячный арендный доход составит 65 000,00 руб.

Доходы от трудоустройства в размере 38 718,87 руб. согласно справке работодателя.

 Суд первой инстанции констатировал, что в своем плане должник указывает суммарную оценочную стоимость указанного имущества, которая оставляет 17 000 000 руб.

Суд первой инстанции также отметил, что должником указаны существенные условия в отношении перечисленного имущества, имеющие значение и влияние на сроки исполнения рассматриваемого плана:

3.1. в отношении квартиры, расположенной по адресу МО, 

<

...> - заочным решением Химкинского городского суда от 15.06.2022 по делу № 2­2723/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении к ФИО5. В настоящий момент исполнительное производство не возбуждено;

3.2. в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

...> – в Измайловском районном суде г. Москвы на рассмотрении находится дело №02-3679/2022 по иску ФИО2 к ФИО6 снятии с регистрационного учета и выселении, и встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Дата следующего судебного заседания 01.09.2022.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, предусматривается преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога, установленного п. 5 настоящего Плана реструктуризации.

Порядок и сроки реализации предмета залога (ипотеки).

5.1. В отношении квартиры, расположенной по адресу МО, 

<

...> - должник предъявляет исполнительный лист о выселении в службу судебных приставов и получает доступ к квартире; залоговый кредитор АО «ТимерБанк» дает согласие на продажу залогового имущества; должник размещает объявление о продаже квартиры в публичных интернет изданиях cian.ru и avito.ru и привлекает риэлтора с оплатой услуг за счет покупателя квартиры; должник реализует квартиру по цене не ниже 8 718 542,24 руб. (размер обязательств перед АО «Тимер Банк»+10%); порядок расчетов с покупателем в безналичной форме с использованием аккредитива, при этом:

- денежные средства в размере задолженности перед залоговым кредитором АО «Тимер Банк» 7 925 947,49 руб. направляются на расчетный счет залогового кредитора;

- денежные средства, поступившие о реализации предмета залога и превышающие размер обязательств перед АО «Тимер Банк» направляются на расчетный счет должника.

5.2. в отношении квартиры, расположенной по адресу расположенной по адресу 

<

...> - должник осуществляет участие в судебном процессе по выселении, получает исполнительный лист, предъявляет его в службу судебных приставов и получает доступ к квартире; залоговый кредитор АО «Нокссбанк» дает согласие на продажу залогового имущества; должник размещает объявление о продаже квартиры в публичных интернет изданиях cian.ru и avito.ru и привлекает риэлтора с оплатой услуг за счет покупателя квартиры; должник реализует квартиру по цене не ниже 6 600 155,35 руб. (размер обязательств перед АО «Нокссбанк»+10%); порядок расчетов с покупателем в безналичной форме с использованием аккредитива, при этом:

- денежные средства в размере задолженности перед залоговым кредитором АО «Нокссбанк» 6000141,23 руб. направляются на расчетный счет залогового кредитора;

- денежные средства, поступившие о реализации предмета залога и превышающие размер обязательств перед АО «Нокссбанк» направляются на расчетный счет должника.

Реализация залогового имущества и погашение задолженности в размере 100% перед залоговыми кредиторами осуществляется в срок не позднее 6 месяцев с даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Должник вправе реализовать квартиры по иным ценам, нежели указаны в пунктах 5.1. и 5.2. при условии, что совокупная продажная стоимость обеих квартир не будет ниже 14 778 697,60 руб.

6. Порядок и сроки погашения в денежной форме требований кредиторов и уполномоченного органа.

Задолженность перед конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк» в размере 155 185,22 руб. что составляет 100% требований подлежит погашению в срок не позднее 6 месяцев с даты утверждения плана реструктуризации гражданина.

При этом судом первой  инстанции не установлено наличие достаточного ежемесячного дохода у должника. Доказательств осуществления им предпринимательской деятельности в материалы дела не представлены, как и доказательства получения стабильного постоянного дохода на дату рассмотрения плана реструктуризации долгов от аренды залогового имущества.

Судом первой инстанции отмечено, что согласно содержанию плана должником инициированы судебные процессы в г. Москва по защите нарушенных прав, как собственника залоговых квартир, перед третьими лицами.

Судом первой инстанции также отмечено, что согласно выписке из ЕГРН  от 07.07.2022 № КУВИ-001/2022-113369330 усматривается у должника еще три объекта недвижимости в 

<

...> с указанием ограничения прав – «ипотека» (жилое помещение в совместной собственности, по адресу 

<

...>; здание и земельный участок совместная собственность (для садоводства) по адресу 

<

...>).

Суд первой инстанции указал, что намерения должника об оперативном разрешении перечисленных судебных процессов с третьими лицами, о восстановлении нарушенных прав собственника и о продаже залогового имущества носят предположительный характер, документально не  обоснованы.

При этом судом принято во внимание, что действующие договора аренда с доказательством ежемесячного поступления арендных платежей должником не представлены, с учетом того, что залоговое имущество находится в г. Москва, а должник проживает в 

<

...>.

В соответствии с нормами ст. 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В силу абз. второго п. 3 ст. 213.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Таким образом, учитывая, текущее финансовое состояние должника, принимая во внимание, что план реструктуризации долгов гражданина не позволит в скорейшее время расплатиться с долгами, учитывая длительность процедуры банкротства в отношении гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии оснований для признания должника – гражданина ФИО2 несостоятельным  (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на пять  месяцев.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными  выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют первоначальные доводы должника, заявленные в суде первой инстанции и сводятся к указанию на то, что должник имеет реальную возможность восстановить платежеспособность   путем продажи имущества ФИО2

Указанные доводы, по мнению, судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку фактически представленный проект плана реструктуризации долгов гражданина представляет собой последовательную реализацию имущества должника, с направлением средств, полученных от продажи имущества, в пользу кредиторов кредиторам, что аналогично правовому результату процедуры реализации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у должника имущества не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения, поскольку именно реализация указанного имущества позволит удовлетворить требования кредиторов, что и соответствует целям процедуры реализации имущества должника.

Также следует отметить, что решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов должника ФИО2 принято собранием кредиторов от 10.10.2022 и не было оспорено должником  в установленном законом порядке.

Таким образом. собранием кредиторов принято решение не утверждать план реструктуризации долгов гражданина и обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план лишь при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В данном случае такие обстоятельства не доказаны, возможность удовлетворения требований кредиторов в существенно большем размере, чем в ходе процедуры реализации имущества должника, не подтверждена.

Таким образом, при совокупности названных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении плана реструктуризации задолженности, предложенного должником, и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение  Арбитражного суда Самарской области  от 19.10.2022 по делу № А55-37641/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

 

СудьиЯ.А. Львов

 

А.В. Машьянова