Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11047/2021

03 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

о признании незаконным решения по делу № 44-6027/20 от 18.11.2020

при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 15.01.2021. 

от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 20.10.2020.

установил:

заявитель - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу -  Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с заявлением о признании незаконным и отмене решения по делу № 44-6027/20 от 18.11.2020, а также об отмене решения о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме, заинтересованное лицо против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, 29.10.2020 Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» (далее - Заказчик, Заявитель) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение номер 0372200023920000081 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту розлива горячего водоснабжения по адресу: 

<

...>, литера А., а также Документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 180 312,80 рублей. Дата и время публикации извещения - 29.10.2020 в 12:14. Дата и время окончания срока подачи заявок - 06.11.2020 в 10:00. Дата окончания срока рассмотрения заявок - 09.11.2020.

12.11.2020г. в Федеральную антимонопольную службу Санкт-Петербурга (далее-заинтересованное лицо, Санкт-Петербургское УФАС) от участника размещения заказа -ООО «Тера Пром» (далее-Общество, Участник закупки) поступила жалоба на действия Заказчика (Заявителя). Общество указывало на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, оспаривало отказ в допуске своей заявки к участию в аукционе.

Рассмотрев жалобу Общества на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту розлива горячего водоснабжения по адресу: 

<

...>, литера А., Комиссия Санкт-Петербургского УФ АС (далее Комиссия УФАС) установила нарушение в действиях аукционной комиссии Заказчика ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), о чем 18.11.2020 вынесла решение по делу N 44-6027/20 (далее - Решение).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными   организациями,   их   должностными   лицами,   комиссиями   по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)непредоставления информации, предусмотренной 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2)несоответствия информации, предусмотренной 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.11.2020 №0372200023920000081-1 первой части заявки Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

«на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в электронной форме на основании п.2 части 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ) в ввиду несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно: -п.6 Заявка участника: «Размер резьбы комбинированного фитинга 2 дюйма. Вид резьбы комбинированного фитинга внутренняя, наружная, трубная по ГОСТ 6357-81. Комбинированный фитинг под ключ, разъемный. Соответствие национальной системе стандартизации, техническим условиям ГОСТ 32415-2013.» Согласно разделу 4.2 ГОСТ 32415-2013 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия п. 4.2.5 Фитинги комбинированные имеют закладную деталь с внутренней или наружной трубной резьбой в полимерный корпус фитинга с раструбом (трубным концом) под сварку или склейку.» Участником указано что комбинированный фитинг имеет два вида резьбы внутренняя и наружная, с размером резьбы 2 дюйма, под ключ, разъемный. При этом указанные (перечисленные) значения не могут соответствовать одному товару. Согласно инструкции: «Если один товар не может иметь все перечисленные значения данного показателя, то считать, что заказчику требуется группа товаров, при этом каждому перечисленному значению показателя соответствует один товар в группе. В этом случае все остальные требования считать указанными к каждому товару в группе и участнику закупки необходимо предоставить технические характеристики каждого такого товара».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Требования к конкретным показателям товара и объем товара к поставке установлены в Приложении № 2 к Техническому заданию.

Так в соответствии с указанным разделом Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к необходимому к поставке товару «Вид резьбы комбинированного фитинга: должна быть внутренняя, наружная, трубная по ГОСТ 6357-81; комбинированный фитинг должен быть под ключ, разъемный».

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе).

Действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика.

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно:

1)указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2)определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3)определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4)сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

Инструкцией по заполнению первой части заявки не предусмотрен порядок предоставления спорного значения показателя.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки установлено:

«При указании показателя (-ей) в графе «Требования к значению показателя» с использованием слов/словосочетаний «(не) должен (-на) (-но) (-ны) или (не) должен (-на) (-но) (-ны) быть» участник обязан указать значение (-я) в неизменном виде без использования слов/словосочетаний «должен (-на) (-но) (-ны) или должен (-на) (-но) (-ны) быть», указанное положение инструкции имеет максимальный приоритет по отношению ко всем иным разделам инструкции».

Таким образом, с учётом вышеуказанного положения инструкции участнику закупки следовало представить сведения в отношении характеристик товара в неизменном виде.

Анализ первой части заявки Заявителя показал, что по спорной товарной позиции им предложен к поставке, товар, полностью соответствующий требованиям, установленным в документации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что участник закупки представил значение показателя в полном соответствии с требованиями технического задания, а у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали достаточные основания для принятия решения об отказе участнику в допуске к участию в электронном аукционе.

Суд приход к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании жалобы обоснованной вынесено в соответствии с действующим законодательством в связи с установлением в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                  Сундеева М.В.