ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-8000/22

г. Москва

22 июня 2022 года

Дело № А41-6822/22

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Немчиновой М.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Шереметьевской таможне на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2022 по делу № А41-6822/22, по заявлению  Акционерного общества «ЮВТ АЭРО»  к Шереметьевской таможне о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮВТ АЭРО» (далее по тексту – АО «ЮВТ АЭРО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) с требованием об отмене постановления от 14.01.2022 №10005000-5785/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2022 по делу № А41-6822/22 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

12.11.2021 с целью таможенного декларирования товаров в ОТО и ТК № 2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана ДТ №10005030/121121/0589010 на товары по инвойсу Robinson Helicopter Company (далее – поставщик) №342793 (proforma. Счет) от 02.09.2021, а именно: товар №1 «сальник в сборе вала коробки приводов двигателя О-540-АЕ1А5 ПАССАЖИРСКОГО ВС ГА ROBINSON R44, изготовлен из непористой, нетвердой вулканизованной металлонаполненной резины, предназначен для крепления и уплотнения вала, предотвращая течь масла из двигателя, для тех. обслуживания и/или ремонта пассажирского вертолета ГА ROBINSON R44. Не является товаром военного/двойного назначения. Производитель PARKER Тов. знак ОТСУТСТВУЕТ АртикулLW -13792 Колво 2.00 шт.»; товар №2 «стальная винтовая пружина, работающая на сжатие, для крепления заслонки в техническом отсеке пассажирского вертолета ГА R44. Предназначена для тех. обслуживания и/или ремонта пассажирского вертолета ГА ROBINSON R44. Не является товаром военного/двойного назначения. Производитель НЕИЗВЕСТЕН Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ АртикулD774-13 Кол-во 2.00 шт.»; товар №3 «изделия из черных металлов, штампованные, предназначены для тех. обслуживания и/или ремонта пассажирского вертолета ГА ROBINSON R44; фиксатор из стали, штампованный, предназначен для крепления панели технического отсека системы кондиционирования пассажирского вертолета ГА ROBINSON R44. Не является товаром военного/двойного назначения. Производитель неизвестен Тов.знак отсутствует АртикулС487-1 Кол-во 1.00 шт. (796) Производитель неизвестен Тов.знак отсутствует АртикулС487-2 Кол-во 1.00 шт.»; товар №4 «трубка защитная тросика заслонки в техническом отсеке пассажирского вертолета ГА R44, изготовлена из пластмассы. Диаметр 3.2 мм, длина 80 мм. трубка не армированная, не комбинированная с другими материалами, без фитингов, бесшовная, предназначена для тех. обслуживания и/или ремонта пассажирского вертолета ГА ROBINSON R44. Не является товаром носимого/двойного назначения. Производитель неизвестен Тов. знак отсутствует АртикулВ161-102-3 Кол-во 2.00 шт.», прибывший из Соединенных Штатов по авианакладной от 02.11.2021 №023-62456752 (285434976621 от 10.11.2021), в количестве 1 место общим весом 0,600 кг. 

Согласно графам №№ 8, 9, 14 ДТ №10005030/121121/0589010 получателем, декларантом и чипом, ответственным за финансовое урегулирование является АО «ЮВТ АЭРО».

Лицом, заполнившим ДТ, является (согласно сведениям, указанным в графе № 54 ДТ) ведущий специалист по таможенному декларированию АО «ЮВТ АЭРО» - ФИО1.

При проведении таможенного контроля товаров установлено следующее: в графе 20 «Условия поставки» - указано DAP КАЗАНЬ. DAP DELIVERED AT PLACE/ПОСТАВКА В МЕСТЕ НАЗНАЧЕНИЯ. Данный термин может быть использован независимо от избранного вида транспорта, а также при использовании более чем одного вида транспорта. 

Согласно гр. 22 ДТ № 10005030/121121/0589010 сумма по счету составляет 98.85 USD. Согласно сведениям, заявленным в гр. 12 ДТ № 10005030/121121/0589010 общая таможенная стоимость, прибывших в адрес АО «ЮВТ АЭРО» составила 7037,76 рубля. 

Между тем на момент первоначальной подачи ДТ в 10 час. 31 мин. декларантом не было учтено, что поставщик направил еще дополнительный инвойс № 47558 (дополнительный счет) на сумму 259.80 USD (98.85 USD +160.95 USD (транспортные расходы), поскольку инвойс был получен работниками службы логистики АО «ЮВТ АЭРО» от поставщика только накануне вечером в 21 час. 59 мин. 

Вследствие технического сбоя в работе Интернета, декларант ФИО1 получила дополнительный инвойс 12.11.2021г. после подачи ДТ. Спустя 1 час.45 мин. после подачи первоначальной ДТ, 12.11.2021 г. в 12 час. 13 мин., она внесла изменения в ДТ в части указания таможенной стоимости товаров, указав стоимость товара вместо 98,85 USD -259,80 USD. 

Таким образом, еще до начала проведения проверки ДТ таможней в день регистрации ДТ 12.11.2021 АО «ЮВТ АЭРО» самостоятельно подало корректировку ДТ № 10005030/121121/0589010.

На следующий день 13.11.2021 таможенным органом в 13 час. 51 мин. были запрошены пояснительные по корректировке ДТ, сделанной 12.11.2021г. После получения от АО «ЮВТ АЭРО» пояснения относительно увеличения стоимости товара (в 13 час. 58 мин.).

 Таможней в программе «Альта-ГТД» сделана запись о разрешении внесении изменений в ДТ (в 20 час. 04 мин.). Таможенные платежи по указанной ДТ составили: сборы - 775 руб., пошлина - 1716.25 руб., НДС - 4042.62 руб., Итого: 6533.87 руб.

Таможенные платежи были списаны с лицевого счета АО «ЮВТ АЭРО» 21.11.2021. Исходящий остаток денежных средств на лицевом счете участника внешнеэкономической деятельности АО «ЮВТ АЭРО», открытом в таможенном органе, по данным ФТС России составлял: на 11.11.2021 - 1 118 572,24 руб., на 12.11.2021 - 1 117 797,24 руб., что подтверждается отчетами, подписанными ФТС России, о расходовании денежных средств АО «ЮВТ АЭРО», внесенных в качестве авансовых платежей, за период 11-12.11.2021г. и за период 12-13.11.2021.

21.11.2021 в 15 час. 55 мин. после уплаты АО «ЮВТ АЭРО» причитающихся таможенных платежей и произведенной корректировки сведений в ДТ, товары были выпущены Таможней на территорию Российской Федерации.

Не смотря на самостоятельное выявление и устранение, а также добровольное сообщение декларантом о подаче недостоверные сведения о стоимости товара, таможенный орган пришел к выводу об установлении им наличия действиях АО «ЮВТ АЭРО» достаточных признаков административного правонарушения, в связи с чем уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества составлен протокол от 02.12.2021 №10005000-5785/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

14.01.2022 по результатам рассмотрения административных материалов уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества вынесено постановление №10005000-5785/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 6 533 руб. 87 коп.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения образует факт заявления при декларировании товаров в таможенный орган недостоверных сведений о товаре, то есть сведений не соответствующих действительности, при этом заявленные сведения должны являться основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Административным органом обществу вменяется заявление в ДТ №10005030/121121/0589010 по товарам недостоверных сведений об их таможенной стоимости, что повлекло занижение размера таможенных пошлин и налогов на сумму 6533,87 рублей

Вместе с тем, таможенным органом не было учтено, что направление АО «ЮВТ АЭРО» исправленных сведений о таможенной стоимости товара соответствовало Примечаниям п.2 к ст. 16.2 КоАП РФ и была осуществлена с разрешения таможенного органа еще до выпуска товаров.

 К моменту получения корректировки ДТ 12.11.2021 от АО «ЮВТ АЭРО» таможенный орган не запросил документы в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС. Данные сведения подтверждаются сообщениями в программе « Альта-ГТД». 

Сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров были изменены до даты установления таможенным органом сведений, влияющих на определение размера суммы таможенных платежей, и были скорректированы самостоятельно АО «ЮВТ АЭРО» путем подачи обращения в день регистрации и подачи ДТ - 12.11.2021г., а не в результате проверочных мероприятий со стороны таможенного органа.

В соответствии с понятием, установленным в ТК ЕАЭС, таможенное декларирование это - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35 часть 1 статья 2 ТК ЕАЭС).

В п.4 Примечаний к ст. 16.2 КоАП РФ указано, что в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 статьи 16.2, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 2 указанных примечаний. 

Согласно п. 1 ст. 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Таким образом, доводы таможенного органа не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно: п.11 Выдержка из программа Альта-ГТД, п.13 ФИО2 из программа Альта-ГТД, п.14 переписка о получении от поставщика инвойса дополнительного инвойса 47558 от 12.11.2024г. в 10 часов 44 минуты.

Из материалов дела следует, что 12.11.2021 г. в 10 час. 31 мин. с целью таможенного декларирования товаров АО «ЮВТ АЭРО» была подана ДТ 10005030/121121/0589010.

На момент первоначальной подачи ДТ в 10 час. 31 мин. не было учтено, что поставщик направил еще дополнительный инвойс №47558 на сумма 259.80 USD (98/85 USD +160/95 USD (транспортные расходы).

12.11.2021 г. в 12. Час.13 мин. декларант внесла изменения в ДТ в части указания таможенной стоимости товаров, указав стоимость товара вместе 98.85 USD -259,80 USD.

После уплаты АО «ЮВТ АЭРО» причитающихся таможенных платежей и произведенной корректировки сведений в ДТ, товары были выпущены таможней на территорию Российской Федерации.

Сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров были изменены до даты установления таможенным органом сведений, влияющих на определение размера суммы таможенных платежей, и были скорректированы самостоятельно АО «ЮВТ АЭРО» путем подачи обращения в день регистрации и подачи ДТ-12.11.2021 г., а не в результате проверочных мероприятий со стороны таможенного органа.

Таможенным органом не были осуществлено действия предусмотренные  п.1 ст. 112 ТК ЕАЭС,  а именно: отсутствие запроса таможенного органа к обществу о предоставлении документов или сведений в соответствии со статьей 352 ТК ЕАЭС, уведомления о месте и времени проведения таможенного досмотра, решения о проведении таможенного осмотра и (или) назначения о проведении таможенной экспертизы.

На дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений (12.11.2021), а именно на 11.11.2021 г. таможенным органом не было направлено уведомление о проведении проверки.

Таким образом, самостоятельное выявление несоответствия в ДТ и подача изменений в таможенный орган для их устранения свидетельствуют о добросовестных действиях АО «ЮВТ АЭРО» по соблюдению требований таможенного законодательства.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, таможенным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2022 года по делу № А41-6822/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  суд первой инстанции.

 

Судья

 

М.А. Немчинова