Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15964/17-8-11

14 июня 2019 года

г. Москва

 «Б»

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Чернухина В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фунтовым Д.А.,

рассмотрев заявление ИФНС России № 26 по г. Москве о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Август Агро» (ОГРН 5087746431207, ИНН 7703679597)

в судебное заседание явились:

от ИФНС России № 26 по г. Москве – Седова М.А., по дов. от 10.01.2019; Васильев Б.В., по дов. от 15.05.2019

от конкурсного  управляющего – не явился, извещен;

от ООО «Дринк АП» – не явился, извещен

Установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 ООО «Август Агро» (ОГРН 5087746431207, ИНН 7703679597) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Новоселов Евгений Витальевич.

03.12.2018 (согласно штампа канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России № 26 по г. Москве о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ИФНС России № 26 по г. Москве о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017.

Представитель конкурсного управляющего должника, ООО «Дринк АП» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело слушается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель инспекции поддержал заявление в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-15964/17-8-11Б требование ООО «Дринк АП» в сумме 76 651 390,00 руб., в том числе: 62 978 160,00 руб. (задолженность по договору поставки № 7 от 21.07.2014);  13 673 230,00 руб. (задолженность по договору поставки № 10 от 24.07.2014) включено в третью очередь реестра требований должника.

Данное требование было включено судом на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017 по делу № А40-249609/16-84-2176, в соответствии с которым с ООО «Август Агро» в пользу ООО "Дринк АП" взыскана задолженность по договору поставки № 7 от 21.07.2014 в размере 62 978 160,00 руб., задолженность по договору поставки № 10 от 24.07.2014 в размере 13 673 230,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-15964/17-8-11Б признаны недействительными сделками договор поставки №7 от 21.07.2014, договор оказания услуг №10 от 24.07.2014, заключенные между ООО «Август Агро» и ООО "Дринк АП", на основании которых определением Арбитражного суда города Москвы 02.10.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Дринк АП".

ИФНС России № 26 по г. Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 21.02.2017 по делу № А40-249609/2016-84-2176 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 производство по заявлению ИФНС России № 26 по г. Москве о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-249609/16-84-2176 прекращено.

Прекращая производство по заявлению ИФНС России № 26 по г. Москве по делу № А40-249609/16-84-2176 суд исходил из того, что заявитель не является участвующим лицом по настоящему делу.

Учитывая, что иного способа защиты нарушенного права у ИФНС России № 26 по г. Москве нет, инспекция обратилась с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 в рамках дела о банкротстве № А40-15964/17-8-11Б.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, раскрыт законодателем в главе 37 АПК РФ, возможность арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по предусмотренным основаниям и порядке оговорена в статье 309 АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 2 части 3 указанной статьи закрепляет, что новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в пункте 4 также предусматривает: обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, признание недействительными договор поставки №7 от 21.07.2014, договор оказания услуг №10 от 24.07.2014, заключенные между ООО «Август Агро» и ООО "Дринк АП", на которых заявитель основывал заявленные требования, является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном этим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 156, 184, 223, 309, 310, 311, 316, 317 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ИФНС России № 26 по г. Москве о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу № А40-15964/17-8-11Б.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления  ООО "Дринк АП" о включении в реестр требований кредиторов должника на 04.07.2019 на 11 час. 43 мин. в зале № 10063, 10 этаж, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д.17.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                       В.А. Чернухин