АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41776/2023

г. Уфа

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ахметьяновой Э.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного  учреждения  Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ООО «Ренессанс-Мед» (

<

...>, ком.10), 

                 2) Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Республиканский  центр торгов» (450008, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 04.10.2023 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №545 от 30.12.2022, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность №4 от 09.01.2024, диплом,

от третьих лиц: 1) от Государственного  казенного учреждения Республики Башкортостан «Республиканский  центр торгов» - ФИО3 доверенность от 22.12.2023 №21, диплом,

2)  ООО «Ренессанс-Мед» - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан  о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №ТО002/06/1060-1908/2023 от 04.10.2023 года.

При рассмотрении дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Ренессанс-Мед» (

<

...>, ком.10),  Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Республиканский  центр торгов» (450008, 

<

...>).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Башкортостана в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Государственного  казенного учреждения Республики Башкортостан «Республиканский  центр торгов» представил отзыв,  поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

21 сентября 2023 в единой  информационной системе  в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" опубликованы  извещение и документы открытого аукциона  в электронной форме №0801500001123001548 Система эндоскопической  визуализации (национальный проект  "Здравоохранение").

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба поступила жалоба от ООО "Ренессанс-Мед" (вх. 15077/23 от 28.09.2023) на действия Заказчика в лице ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан при определении поставщика путем проведения закупки № 0801500001123001548 «Система эндоскопической визуализации (ГБУЗ РБ Баймакская ЦРБ) (национальный проект "Здравоохранение")».

В обоснование жалобы ООО «Ренессанс-Мед» указано, что  Государственным  казенным  учреждением  Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее – Заказчик, заявитель)  нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). ООО «Ренессанс-Мед» указано, что под совокупность требований Технического задания соответствует товар единственного производителя: Система видеоэндоскопическая производителя «СоноСкейпМедикал Корп.».

04.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено решение №ТО002/06/106-1908/20232,  в которой жалоба ООО «Ренессанс-Мед»  признана обоснованной и в действиях  заказчика  установлено нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 04.10.2023 №ТО002/06/106-1908/20232 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы Управления МТО, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Федеральным законом №44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Указанные разъяснения приведены в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений определение характеристик товара относится к компетенции заказчика с учетом его конкретных объективных потребностей.

В рассматриваемом случае заказчиком – Управлением МТО в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение» определена потребность в закупке  Системы эндоскопической визуализации.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу, что в действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку совокупности требований Технического задания соответствует только товар единственного производителя: Система видеоэндоскопическая производителя «СоноСкейпМедикал Корп.».

Между тем из материалов дела следует, по данному виду  медицинского  оборудования  согласно сравнительной таблице,  составленной в соответствии  с «Описанием  объекта закупки» и представленной заказчиком, имеются как минимум  два производителя:

- производитель 1 – система  видеоэндоскопическая HD-500,  "СОНОСКЕЙП МЕДИКАЛ КОРП.", Китай, РЗН 2018/7326 от 18 февраля 2021 года.

- Производитель 2                 - Видеопроцессор медицинский эндоскопический «PENTAX» (ПЕНТАКС), «PENTAX Medical» (ПЕНТАКС Медикал) с принадлежностями варианты исполнения: ЕРК- i5000, «ХОЯ Корпорейшн», Япония, РУ ФСЗ 2012/12717 от 6 июня 2019 года.

Видеомонитор:

-     Производи гель 1 - Монитор медицинский высокой четкости, «СОНОСКЕИП МЕДИКАЛ КОРГЕ», Китай, Р311 2018/7326 от 18 февраля 2021 года;

-     Производитель 2 - Монитор для визуализации в хирургии «EndoVue, варианты исполнения: EndoVue 24»,«Он-Ди-Эс Серджикал Имаджинг Эл Эл Си», США, РЗП 2013/998 от 13 января 2020 года.

Аппаратная стойка:

-     Производитель 1 - Тележка эндоскопическая, «СОНОСКЕБ1П МЕДИКАЛ КОРП.», Китай, РЗП 2018/7326 от 18 февраля 2021 года;

-          Производитель 2 - Стойка медицинская для аппаратуры Classic-cart с принадлежностями. Производитель:        «АйТиДи ГмбХ», Германия РУ № ФСЗ 2008-02039 от 28 сентября 2021 года.

Видеогастроскоп:

-     Производитель 1 - Видеогастроскоп: EG-500L, «СОНОСКЕЙ11 МЕДИКАЛ КОРГЕ», Китай, РЗП 2018/7326 от 18 февраля 2021 года;

-     Производитель 2 - Видсогастроскон «ПЕНТАКС» «ЕС» с принадлежностями вариант исполнения: ЕС29-П0, «ХОЯ Корпорейшн», Япония, РУ № РЗП 2013/1 123 от 24 сентября 2019 года.

Ирригатор эндоскопический:

-     Производитель 1 - Ирригатор эндоскопический Endomed по ТУ 32.50.50 001 - 44302848-2019, вариант исполнения Premium, «ЭИДОМЕД», Россия, РЗП 2020/13004 от 10 ноября 2022 года;

-    Производитель 2 - Помпа ирригационная эндоскопическая Endomate Pump по ТУ 32.50.50 - 203 - 89134710 - 2020. Производитель: ООО «Эндо Старс»), Россия. РУ № РЗН 2021/13251 от 20 января 2021 года.

Эндоскопический инсуффлятор углекислого газа С02:

-           Производитель 1- Инсуффлятор С02 эндоскопический Endomed по ТУ 32.50.50 - 002 - 44302848-2019,Premium. «ЭНДОМЕД», Россия. РУ РЗН 2022/17269 от 23 мая 2022 года;

-     Производитель 2 - Эндоскопический инсуффлятор углекислого газа Endomate С02 по ТУ 32.50.13-202-89134710-2020, ООО «Эндо Старс», Россия, РУ № РЗН 2020/12120 от 2 октября 2020 года.

Система аспирационная для хирургии:

-     Производитель 1 - Аспиратор медицинский вакуумный «ATMOS С361 с принадлежностями», «АТМОС МедицинТехник ГмбХ & Ко. КГ», Германия, РЗН 2013/936 от 13.02.2019 года;

-     Производитель 2 - Аспираторы вакуумные Medela с принадлежностями, модель: Medela Dominant Flex, РУ № РЗП 2016/4765 от 19 сентября 2016 года.

В конкурентной процедуре приняло 2 участника:

1)                участник с идентификационным номером заявки 2 - Общество с ограниченной ответственностью «Медлэнд», предложил:

Аспиратор медицинский вакуумный с принадлежностями «АТМОС» Медицин техник., производство Германия, РУ от 13 февраля 2019 года № РЗН 2013/936;

Система видеоэндосконическан HD-500 СОНОСКЕЙП МЕДИКАЛ КОРИ.»,  Китай, РУ от 18 февраля 2021 года, РЗН № 2018/7326;

Ирригатор эндоскопический РУ от 10 ноября 2022 года № РЗН 2020/13004, производитель ООО «Эндомед», Россия;

ФИО4 23 мая 2022 года № РЗП 2022/17269, производитель ООО «Эндомед», Россия;

2)      участник под идентификационным номером заявки 3 - Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», предложил:

Аспиратор медицинский вакуумный с принадлежностями «АТМОС» Медицин техник., производство Германия, РУ от 13 февраля 2019 года № РЗН 2013/936;

Система видеоэндосконическан HD-500 СОНОСКЕЙП МЕДИКАЛ КОРИ.», Китай, РУ от 18 февраля 2021 года, РЗП № 2018/7326;

Ирригатор эндоскопический РУ от 10 ноября 2022 года № РЗН 2020/13004, производитель ООО «Эндомед», Россия;

ФИО4 23 мая 2022 года № РЗН 2022/17269, производитель ООО «Эндомед», Россия.

Таким образом, извещение о закупке не содержало требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого аукциона в электронной форме или ограничение доступа к участию в таком аукционе, соответствовало требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствуют нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, данное решение подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного казенного  учреждения  Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать Решение Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  от 04.10.2023 №ТО002/06/106-1908/2023 недействительным.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        К.В. Валеев