АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18190/2017

г.Тверь

04 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от заявителя – не явился, извещен,  от ответчика –ФИО2 по паспорту, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Удомельский», г.Удомля к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Удомля

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Удомельский» (далее – заявитель, Отдел) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

Ответчик факт и вину в совершении административного правонарушения признал.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки 24 октября 2017 года в 12 час. 05 мин. в магазине находящемся в собственности предпринимателя, установлено, что предприниматель осуществлял розничную продажу алкогольной продукции я в количестве и ассортименте согласно протокола изъятия от 24.10.2017, без лицензии на право продажи алкогольной продукции в нарушение требований пункта 1 статьи 26  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия от 24.10.2017.

По данному факту отделом возбуждено дело об административном правонарушении.

Посчитав, что общество осуществляет розничную реализацию алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), отдел составил в отношении него протокол об административном правонарушении от 30.10.2017 №2195, в соответствии с которым в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В порядке 3 статьи 23.1 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если указанным Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, розничная продажа.

В силу части 2 статьи 18 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В абзаце седьмом пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Событие вменяемого административного правонарушения в деянии заявителя подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, протоколом об административном правонарушении, фото- и видео- материалами.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт принятия Предпринимателем всех необходимых мер для предупреждения правонарушения.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших Предпринимателю исполнить требования законодательства, в материалы дела не представлено. Таким образом, вина предпринимателя в допущении правонарушения доказана.

В силу изложенного в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.

Судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

  Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушает установленный государством порядок оборота алкогольной продукции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

  Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения положений статья 4.1.1. КоАП РФ судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, устанавливаются судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, и учитываются при назначении наказания в виде административного штрафа.

При этом размер административного штрафа должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 Учитывая, что правонарушение совершенно впервые, отсутствуют негативные последствия для общества и государства, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, а наложение штрафа даже в минимальном размере (500 000 руб.) носит неоправданно карательный характер и свидетельствует об избыточном ограничении прав индивидуального предпринимателя, суд считает возможным применить положения ст. 4.1 КоАП РФ  и применить в отношении предпринимателя штраф в размере 250 000 руб. 

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как указано в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб., а изъятая в ходе проверки алкогольная продукция подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 202-206 АПК РФ, ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ Арбитражный суд Тверской области                                

   

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Иваново,  зарегистрированную по адресу: 171841, Тверская обл., Удомельский р-он, 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 22.03.2001 Администрацией Удомельского района, ОГРН ИП 304691611400012, ИНН 

<

***>, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17  КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., а изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.10.2017 продукция подлежит конфискации.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД  РФ « Удомельский»), ИНН 

<

***>, КПП 691601001, ОКТМО 28751000, Счет № 40101810600000010005, в Отделение ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, КБК 188 116 080 100 160 00140, в тексте указать «Административный штраф по решению №А66-18190/2017, УИН для ГИС ГМП 18880469175453021954.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                       Е.В. Романова