Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1764/2022

город Брянск

13 мая 2022 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Зенина Ф.Е.,      

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Брянской области «Дарковичский дом-интернат для престарелых и инвалидов», с.Дарковичи Брянского района Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройситигрупп», г.Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 49597 руб. 78 коп.,   

без вызова сторон,

установил:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения Брянской области «Дарковичский дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройситигрупп» о взыскании 49597 руб. 78 коп. пени за период с 01.12.2020 по 30.05.2021 по контракту от 04.02.2020 №3.

Определением суда от 10.03.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Решением Арбитражного суда Брянской области в виде резолютивной части от 04.05.2022 по делу №А09-1764/2022 иск оставлен без удовлетворения. 

06.05.2022 в арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч.2 ст.229 АПК РФ). 

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания населения Брянской области «Дарковичский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (заказчиком) и ООО «Стройситигрупп» (подрядчиком) заключен контракт от 04.02.2020 №3. По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту спального корпуса ГБСУСОН «Дарковичский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в установленный настоящим контрактом срок, а заказчик - принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта. 

Цена контракта является твердой и составляет 9670414 руб. 00 коп. (п.п.2.1,2.4 контракта).

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 15.09.2020. 

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ не были исполнены ответчиком в установленный контрактом срок в связи с чем, в соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом п.7.3 контракта истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 49597 руб. 78 коп. пени за период с 01.12.2020 по 30.05.2021. 

Претензия об уплате неустойки не была исполнена ответчиком, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила №783), настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

По смыслу указанных положений списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В целях возможности списания штрафных санкций по Правилам №783, одним из условий является полное исполнение обязательств по контракту.

В данном случае судом установлено, что сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта. Работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты заказчиком.  

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения подпункта «а» пункта 3 Правил №783.

При совокупности сложившихся условий у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска. 

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 23.11.2021 №2240350.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Брянской области «Дарковичский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройситигрупп» 49597 руб. 78 коп. пени за период с 01.12.2020 по 30.05.2021 по контракту от 04.02.2020 №3 - оставить без удовлетворения.

Настоящее мотивированное решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в 15-дневный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья                                                                                                Ф.Е. Зенин