﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12657/2019(5)-АК

Дело № А60-36280/2019

13 марта 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей  	                      Макарова Т.В., Нилоговой  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  Игитовой  А.В., 

при участии:

от Купреенко О.А.: Паршукова И.И., паспорт, доверенность от 23.01.2020, диплом о высшем  образовании;

от конкурсного кредитора  Гавриловой  Г.П.: Гасников  П.М.,  паспорт, доверенность  от 14.01.2020, диплом о высшем  образовании;

иные  лица,  не явились,  извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, Купреенко Ольги Александровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 ноября 2019 года 

о привлечении к субсидиарной ответственности

вынесенное судьей Смагиным К.Н., 

в рамках дела № А60-36280/2019

о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Сервис-ресурс»  (ОГРН  1136679008047, ИНН 6679033864)

установил:

Определением суда от 09.09.2019 заявление индивидуального предпринимателя  Гавриловой Галины Павловны о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ресурс» (ИНН 6679033864, ОГРН 1136679008047) (далее – ООО «Сервис-Ресурс», должник)  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Абдулин Юрий Васильевич, являющийся членом Союза «СОАУ «Альянс».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №172(6652) от 21.09.2019.

В Арбитражный суд Свердловской области 02.10.2019 поступило заявление индивидуального предпринимателя Гавриловой Галины Павловны (далее – ИП  Гаврилова  Г.П., конкурсный  кредитор) о привлечении директора ООО «Сервис-ресурс» Купреенко Ольги Александровны к субсидиарной ответственности.

Определением от 04.10.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 29.10.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019 года заявление индивидуального предпринимателя Гавриловой Галины Павловны о привлечении директора ООО «Сервис-ресурс» Купреенко Ольги Александровны к субсидиарной ответственности удовлетворено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Купреенко Ольги Александровны к субсидиарной ответственности. Приостановлено производство по заявлению индивидуального предпринимателя Гавриловой Галины Павловны о привлечении директора ООО «Сервис-ресурс» Купреенко Ольги Александровны (далее – Купреенко  О.А., ответчик) к субсидиарной ответственности в части размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Купреенко О.А., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе Купреенко О.А. указывает, что возложенная на руководителя должника обязанность была ей исполнена, заявление должника  было направлено в арбитражный суд в рамках установленного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве срока. В определении суда, без каких либо оснований и анализа сделан вывод о том, что являясь директором ООО «Сервис-ресурс», Купреенко О.А. существенно уменьшила стоимость имущества общества, что привело  к банкротству должника. Сделка по продаже автомобиля Sisu С500 2008 не могла довести общество до банкротства и не должна оцениваться при решении вопроса о субсидиарной ответственности контролирующего лица. Суд также не учел, что в период 2017-2018 года  в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга между ООО «Сервис-ресурс» рассматривался гражданско-правовой спор о принадлежности деревообрабатывающего оборудования должнику, указанное обстоятельство подтверждается судебными постановлениями по делу №2- 230/2018,  предметом спора являлись  отраженные в  балансе ООО «Сервис-ресурс» основные средства, а также материалы и запасы. По мнению апеллянта, имущество выбыло из владения общества на основании решения суда, что  и  стало причиной объективного банкротства ООО «Сервис-Ресурс», а последующие действия и заявления кредитора свидетельствуют о злоупотребление правом с его стороны.

До судебного заседания в материалы дела от Купреенко О.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: анализа финансового состояния ООО «Сервис-ресурс»  2015-2018, копия доверенности на представителя, доказательства направления ходатайства лицам, участвующим в деле.  

В материалы дела от Гавриловой Г.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему дополнительными документами, дополнение к отзыву на апелляционную жалобу и заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства в порядке статьи  159 АПК РФ определил:  приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе с приложенными к нему дополнительными документами, отзыв на апелляционную жалобу, с приложенными к нему дополнительными документами, дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель Купреенко О.А. доводы апелляционной жалобы поддерживает, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Определением Семнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от   11.02.2020 рассмотрение  апелляционной  жалобы  Купреенко  О.А. отложено на  10.03.2020. На конкурсного  управляющего возложена обязанность  представить  позицию в отношении   заявления Гавриловой Г.П.  о привлечении к субсидиарной ответственности Купреенко О.А., рассчитать  размер обязательств, возникших после   17.05.2018 и 01.01.2019 года, пояснить,  когда должник  прекратил финансово-хозяйственную деятельность, с учетом анализа  банковских выписок и иных  финансовых  документов (кассовых книг,  договоров). Купреенко О.А. раскрыть обстоятельства  финансово-хозяйственной деятельности  должника,  когда   ООО «Сервис-Ресурс»  прекратило   деятельность,  рассчитать  размер обязательств, возникших после   17.05.2018 и 01.01.2019. Предложить Гавриловой Г.П. определить  размер обязательств должника, возникших после   17.05.2018 и 01.01.2019, и пояснить  не обращение в суд  Купреенко  О.А. с заявлением  о признании ООО «Сервис-Ресурс»   несостоятельным  (банкротом) привело к каким негативным  последствиям  для должника. 

До судебного заседания от  Купреенко О.А. поступили письменные  пояснения  с приложением копий решения о ликвидации от 26.06.2018,  решения  об отмене  ликвидации от  28.03.2019, соглашения  собственников земельных долей,  расписки  Гасникова  П.М.,  протокола обыска от 30.04.2015,  банковских выписок  ООО «Сервис-ресурс»,  расписки Куприенко  О.А. в получении  документов 28.03.2017, постановления  об отказе в возбуждении  уголовного  дела от 21.07.2017, требования о подачи иска от 06.03.2020, решения  Арбитражного  суда  Свердловской области  от 06.12.2018 по делу А60-49989/2018, постановления  Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2019, искового  заявления  Гавриловой  Г.П. от 29.08.2018 года.

От Гавриловой  Г.П. поступили дополнения  к отзыву  на апелляционную жалобу   с приложением  копий  договора от 20.02.2015,  договор купли-продажи  доли земельного  участака от 26.03.2015,    отзыва  от 15.02.2020,  договора подряда от 11.05.2015  и приходно-кассовых  ордеров,  решения  по делу А60-44341/2014,  апелляционного определения по делу № 33-7408/2018,  решения о  разводе,  определения о разделе имущества, 37 листов из дела  № 2-230/2018, договора  купли-продажи имущества от  16.12.2013, товарных накладных к договору.  

От  конкурсного  управляющего  поступили письменные пояснения, в которых указывает, что   ему в отсутствие  переданных  от   Купреенко   О.А.  документов,  не представляется возможным  рассчитать  размер обязательств.

Все дополнительные  доказательства, представленные  Купреенко  О.А., Гавриловой Г.П. приобщены  судом к  материалам  дела.

Участвующий  в судебном заседании представитель  Купреенко  О.А. на  доводах апелляционной жалобы   и  письменных пояснениях настаивала,  считала, что объективное   банкротство  должника наступило   после  23.05.2019 года, то есть  после принятия  Семнадцатым  арбитражным  судом постановления  о взыскании с ООО «Сервис-Ресурс» в пользу  Гавриловой Г.П. неосновательного  обогащения. 

Представитель  Гавриловой  Г.П. возражал против доводов  апелляционной  жалобы, считал определение суда законным  и обоснованным. Полагал, что  датой  объективного  банкротства   ООО «Сервис-Ресурс»  является  31.12.2015 года. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи  156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует  из материалов дела,  определением  Арбитражного суда Свердловской области   от 09.09.2019  в отношении  ООО «Сервис-Ресурс» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Абдулин Юрий Васильевич, являющийся членом Союза «СОАУ «Альянс». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №172(6652) от 21.09.2019.

В Арбитражный суд Свердловской области 02.10.2019 поступило заявление индивидуального предпринимателя Гавриловой Г.П. о привлечении директора ООО «Сервис-ресурс» Купреенко О.А. к субсидиарной ответственности. В качестве основания  для привлечения к субсидиарной ответственности  указано  на необращение в суд с заявлением о признании  должника  несостоятельным  (банкротом).

Временный управляющий Абдулин Ю.В. в отзыве, представленном 20.11.2019, поддерживал требование кредитора о привлечении  директора ООО «Сервис-Ресурс» Купреенко О.А. к субсидиарной ответственности.

 Удовлетворяя требования и привлекая к субсидиарной ответственности Купреенко О.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что   на 01.01.2019 у ООО «Сервис-Ресурс» имелись признаки, как неплатежеспособности, так и недостаточности имущества, о которых Купреенко О.А., как руководителю должника, было очевидно известно, следовательно,  у последней по истечении  одного  месяца, возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов,  заслушав лиц,  участвующих в судебном  заседании,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит  к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Гаврилова Галина Павловна является конкурсным кредитором должника на основании определения от 09.09.2019, которым в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включены требования в сумме 5 776 083 руб. 97 коп., в том числе: 4 863 178 руб. 10 коп. основного долга, 912 905 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2017 по 09.09.2019.

С учетом названных выше норм права суд первой  инстанции  верно пришел к выводу о наличии у Гавриловой Г.П. права на обращение в рамках настоящего дела в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, поскольку она является конкурсным кредитором должника, перед которыми у ООО «Сервис-Ресурс» имеется задолженность, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор должника Гаврилова Г.П.  в обоснование  заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности   ссылалась  на совершение  Купреенко О.А. недобросовестных действий, выразившихся в неподаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).  В качестве правового основания  указала  статью 61.12. Закона о  банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; 2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более, чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более, чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника. Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям (пункт 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.06.2019 ООО «Сервис-Ресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2013 ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга.

В период с 13.06.2013 до даты введения  конкурсного  производства Купреенко О.А. являлась  единственным учредителем и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ООО «Сервис-Ресурс», следовательно, Купреенко  О.А., являлась контролирующим  должника  лицом.

Пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; названным Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно статье 61.12 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53), при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Таким образом, для целей разрешения вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности по упомянутым основаниям установление момента подачи заявления о банкротстве должника приобретает существенное значение, учитывая, что момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов.

Применительно к гражданским правоотношениям невыполнение руководителем организации требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.

Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Одним из правовых механизмов, обеспечивающих защиту кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о возникшей существенной диспропорции между объемом обязательств должника и размером его активов, является возложение на такого руководителя субсидиарной ответственности по новым гражданским обязательствам при недостаточности конкурсной массы.

Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

Обосновывая свои требования о привлечении Купреенко О.А. к субсидиарной ответственности за не подачу заявления о признании должника банкротом, Гаврилова Г.П. ссылалась на уменьшение стоимости имущества  ООО «Сервис-Ресурс», что следует из данных бухгалтерского баланса общества за предшествующие периоды.

Согласно бухгалтерского баланса за 2017 год ООО «Сервис-ресурс» владело следующими активами: основными средствами (стр.003 декларации за 2017год) (код строки баланса 1150) на 3642 тыс.руб.; материальными запасами (сырьё, товары) (стр.003 декларации за 2017год) (код строки баланса 1210) на 23442 тыс.руб.; дебиторской задолженность (стр.003 декларации за 2017год) (код строки баланса 1230) на 7552 тыс.руб.; денежные средства (стр.003 декларации за 2017год) (код строки баланса 1250) на - 749 тыс.руб.

Итого у ООО «Сервис-ресурс» по состоянию на 31.12.2017 числилось активов (стр.003 декларации за 2017год) (код строки баланса 1600) на 35385 тыс.руб.

За 2018 год предоставлена упрощенная бухгалтерская отчетность (сданная 17.06.2019) из которой следует, (стр.003 декларации за 2018год) (строка баланса 1600) – 30 тыс.руб., однако (стр.004 декларации за 2018год), строка баланса- 2110 «Отчета о финансовых результатах» за 2018 год (где должна быть отражена выручка от реализации за указанный период) показана выручка всего 80 тыс.руб. В представленной отчетности за 2018 год отсутствуют активы. Кредиторская задолженность составляет  долгосрочные обязательства  7 450 тыс. руб., краткосрочные обязательства  25 803 тыс. руб.

Гавриловой Г.П. в обоснование заявленных требований также представлен отчет по результатам проведения анализа финансового состояния ООО «Сервис-Ресурс» за 2013-2018 годы, подготовленный ООО «Аспект-Аудит» (член СРО аудиторов «Российский Союз Аудиторов») на основании балансов ООО «Сервис-Ресурс» за 2013-2018 годы. 

Согласно выводам, приведенным в вышеуказанном анализе, в течение всего анализируемого периода ООО «Сервис-Ресурс» не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств, в связи с чем, баланс предприятия в исследуемом периоде имел неудовлетворительную структуру, а предприятие являлось неплатежеспособным, за последний отчетный период (2018 год), а также и за предыдущий отчетный период (2017 год) организацией был получен убыток.

Кроме того согласно выписке по операциям на счете ООО «Сервис-ресурс» в ПАО «Уралтрансбанк» за период с 01.01.2016  по 27.03.2017  сумма по дебету счета за период составила 2 650 234,22 руб., сумма по кредиту счета - 2 650 234,22 руб.; согласно выписке по операциям на счете ООО «Сервис-ресурс» в Банке «МБА-Москва» за период с 01.01.2015  по 31.12.2015  входящий остаток составил 1 183 083,57 руб., исходящий остаток на 31.12.2015 г.-4 864,42 руб.; согласно выписке по операциям на счете ООО «Сервис-ресурс» в Банке «МБА-Москва» за период с 01.01.2016  по 31.12.2016  входящий остаток составил 4 864,42 рублей, исходящий остаток на 31.12.2016  - 98 564,42 руб.; из выписки по операциям на счете ООО «Сервис-ресурс» в Банке «МБА-Москва» за период с 01.01.2017  по 24.04.2018  видно, что как таковой деятельности предприятием уже не ведется.

Также  следует обратить внимание на следующие обстоятельства. В период с 2017 по 2018  год в Ленинском  районном суде  г. Екатеринбурга  между ООО «Сервис-ресурс» и Гавриловой  Г.П. велся  гражданско-правой спор  о принадлежности  деревообрабатывающего оборудования: 1.	омплекс деревообрабатывающий ДОКС 240-6-ЛП. 1 шт.;станок чашкозарезной Stromab Blox; станок 4-сторонний продолытофрезерный 5-ти шпиндельный Beaver-G 205 105; система торцевого сращивания ПСЗШ6; пресс по высоте ПВС-6; пилорама ленточная «Добрыня Никитич»; ленточнопильный станок МВ-2000.; комплектная технологическая установка Еу-0,2; станок четырехсторонний шестишпиндельный строг WeinigU-17; станок ССФ 6-1; станок зарубочный поворотный СЗ-280; пресс вертикальный гидравлический; компрессор В 7000-500 FT 10; станок торцовочный К 640; кран-балка 5т в комплекте с подъездными путями; контейнер морской длиной 12м; генератор; циклон для сбора стружки; рольганг 6 метров; рольганг 2 метра; рольганг 3 метра; шлифовальный станок по дереву; кромкообрезной станок; многопильный станок; брусово-распиловочный станок. А так же материалы, запасы: доска 35 х 180; доска 50 х 180 х 6000 количество 21,978; доска 50 х 150 х 6 количество 12.000; обрезной пиломатериал количество 21.080; доска обрезная 25 х 150 х 6000 количество 11.000; доска обрезная 45 х 120 х 6000 количество 11.826; доска обрезная 45 х 105 х 6000 количество 8,505; доска обрезная 50 х 150 х 6000 количество 11.000; доска обрезная 25 х 150 х 6000 количество 1 1.040; доска обрезная 35 х 180 х 6000 количество 1 1.500; доска обрезная 25 х 150 х 6000 количество 6.000; доска обрезная 25 \ 100 х 6000 количество 5.000; доска обрезная 50 х 150 х 6000 количество 12.015; бревна сосновые для распиловки количество 18.090; древесина деловая хвойных пород количество 21.03; древесина деловая хвойных пород количество 37.770; бревна сосновые для распиловки количество 20.820; дерево осиновое количество 15.000; древесина деловая хвойных пород количество 22,190; доска 50 х  80 х 6000 количество 49.518; доска 50 х 150 х 6000 количество 8.01; доска 35 \ 180 х 6000 количество 6.048; доска 50 х 180 х 6000 количество 14.04; доска 25 х 100 х 6000 количество 4.05; доска 25 х 150 х 6000 количество 4.838; доска 25 х 150 х 3000 количество 3.128; доска 25 х 100 х 6000 количество 4.005; доска 25 х 150 х 6000 количество 8.010; доска 50 \ 150 х 6000 количество 4.005; балансы осиновые количество 15. 000; доска 50 х 180 х 6000 количество 18.036; доска 50 х 150 х 6000 количество 2,025; доска 35 х 180 х 6000 количество 4.007; доска 50 х 180 х 6000 количество 4.007; доска 50 х 180 х 6000 количество 16.200.

Решением  Ленинского  районного суда  г. Екатеринбурга от 18.01.2018  исковые требования  ООО «Сервис-Ресурс» были  удовлетворены частично, из  незаконного  владения  ООО «ТСЕ» в пользу должника  было  истребовано   указанное движимое  имущество, расположенное  по адресу: г. Екатеринбург, с. Горный Щит, ул. Садовая, 2б. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.05.2018  отменено решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2018,  в удовлетворении требований - отказано. 

Также  ИП Гаврилова Г.П. в 2017 году  обратилась к  ООО «Сервис Ресурс»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 128 187 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 03.04.2017 года по 30.07.2018 года в размере 885 582 руб. 66 коп., продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. – стоимости договора оценки права пользования имущественным комплексом, 45 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя, об отправлении в Инспекцию ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга уведомления о принятии к рассмотрению иска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2018 в иске отказано.

Постановлением  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от  23.05.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2018 года по делу № А60-49989/2018 отменено.  Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано  с  ООО «Сервис Ресурс» в пользу  ИП Гавриловой  Г.П.  5237658,89 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 4730082,2 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 507576,69 руб., продолжено  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4730082,2 руб. с 31.07.2018 по день уплаты суммы этих средств кредитору, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26149,5 руб., на выплату вознаграждения эксперту – 13946,4 руб., уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе – 3000 руб.

Указанным судебным  актом  установлено принадлежность Гавриловой Г.П. и Куприенко С.В.  на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513032:2300, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Горный щит, ул. Садовая, 26, на котором расположены 2 здания, одно из которых принадлежит Гавриловой Г.П., другое Куприенко Сергею Викторовичу. Право собственности Гавриловой  Г.П. на здание, являющееся предметом договора купли-продажи от 01.02.2014, зарегистрировано в установленном законом порядке 03.06.2015.

Также  установлено отсутствие письменного соглашения между собственниками по порядку пользования имуществом и осведомленность сторон об использовании здания Гавриловой  Г.П.  должником, что расценено судом в качестве конклюдентных действий сторон по установлению порядка пользования имуществом.

Учитывая отсутствие у Гавриловой  Г.П.  статуса индивидуального предпринимателя в спорный период, при этом физические лица не признаются плательщиком налога на добавленную стоимость в силу пункта  1 статьи  143 НК РФ, суд апелляционной инстанции признал требование Гавриловой  Г.П. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком платы за пользование чужим имуществом обоснованным в размере 4730082,2 руб. за период с 03.07.2015 по 03.04.2017.

  Кроме того,  26.06.2018 единственным участником общества «Сервис-Ресурс» Купреенко О.А. было принято решение о ликвидации юридического лица. 

Как верно указывает суд первой инстанции, принятие решения о ликвидации общества также свидетельствует о тяжелом материальном положение общества на дату принятия указанного решения (июнь 2018 года). Доказательства принятия контролирующим должника лицом мер на преодоление тяжелого финансового положения ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что Купреенко О.А., как руководитель, добросовестно рассчитывала на преодоление финансовых затруднений в разумный срок, приложила максимальные усилия для достижения такого результата. 

С учетом  изложенных  обстоятельств суд апелляционной инстанции, учитывая  финансовые показатели должника в 2017 и 2018 году,   судебные иски в отношении принадлежности  должнику имущества,  принятие   Купреенко  О.А.  решения  о добровольной  ликвидации, приходит к выводу, что  датой объективного  банкротства должника, который уже  не может осуществлять  хозяйственную  деятельность,   следует считать   17.05.2018,  принятие   Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.05.2018 решения  об отказе  в удовлетворении требований  об истребовании  имущества должника  из чужого незаконного  владения.

После принятия  указанного решения, становиться  понятно, что у должника  отсутствует какое-либо имущество,   с помощью которого  можно  было  осуществлять хозяйственную деятельность.  Должник  освободил нежилое помещение 03.04.2017.

Дальнейшие действия   Купреенко О.А. являются логическими, поскольку последняя   26.06.2018  принимает  решение  о добровольной ликвидации, но  в суд с заявлением   о признании  должника несостоятельным (банкротом) не обращается,  чем увеличивает кредиторскую  задолженность  должника.

При том в постановлении  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от  23.05.2019 по делу А60-49989/2018 указано на отсутствие у должника  правовых оснований для использования имущества  Гавриловой  Г.П. на безвозмездной основе, ведение предыдущим собственником недвижимого имущества совместной деятельности с третьим лицом, вопреки позиции ответчика, не является обстоятельством, исключающим обязанность ООО «Сервис –Ресурс»  по внесению платы за пользование чужим имуществом, то есть должник осознавал, что за пользование имущества  необходимо  осуществлять оплату.  

Заявление о  признании  должника  несостоятельным (банкротом) Купреенко О.А.  подает  только 25.06.2019, которое определением суда от 28.06.2019  оставлено  без движения по причине непредставления сведений опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Доказательства исполнения требований, предусмотренных абзацем 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, заявитель не представил, сведения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом не разместил.

 Поскольку  Купреенко О.А., как представитель  должника, не устраняет  недостатки,  определением  от 30.07.2019  заявление возвращается  должнику. 

Исходя из положений действующего законодательства, руководитель общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации.

Также суд отмечает, что заявление Купреенко О.А. было оставлено без движения, в связи с непредставлением доказательства уплаты госпошлины, однако ходатайство о предоставлении отсрочки или отсрочки ее уплаты заявлено не было.

Таким образом, суд  первой инстанции обоснованно  отклонил довод  Купреенко  О.А.  об исполнении обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Также следует  обратить внимание на противоречивость позиции ответчика. Ответчик в отзыве и апелляционной  жалобе  указывает, что причиной объективного банкротства ООО «Сервис-Ресурс» стало выбытие из владения общества имущества на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2018, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Сервис-Ресурс» к Гавриловой Г.П., ООО «ТСЕ» об истребовании из чужого незаконного владения имущества.

При этом ответчик также указывает на то, что о наличии признаков неплатежеспособности общества «Сервис-Ресурс» руководитель должника не  мог узнать ранее вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 23.05.2019 по делу №А60-49989/2018, которым с общества в пользу Гавриловой Г.П. взысканы денежные средства в сумме 5237658,89 руб.

 С учетом  изложенного,  суд  апелляционной  инстанции  считает  доказанным  наличие основания  для привлечения  Купреенко  О.А. к субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о  банкротстве.

Согласно общим положениям пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Особенностью рассмотрения  настоящего  заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности  Купреенко О.А.   является то, что   оно   было  подано  конкурсным  кредитором в процедуре наблюдения. Рассмотрение  апелляционной жалобы ответчика состоялось после  вынесения  Арбитражным  судом  Свердловской  области 28.01.2020  решения  о признании  ООО «Сервис-Ресурс»  несостоятельным (банкротом), срок для предъявления требований, предусмотренный статьей 142 Закона о  банкротстве,  не истек, поэтому в настоящее время невозможно установить совокупный размер обязательств должника, возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве. 

Таким   образом,   при изложенных  обстоятельствах, суд первой инстанции   верно приостановил   производство по заявлению  ИП Гавриловой  Г.П. о привлечении директора ООО «Сервис-ресурс» Купреенко О.А.  к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Доводы  и  иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей  270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 пункта  1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2019 года по делу № А60-36280/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий		                                         И.П. Данилова 

Судьи		                                                                       Т.В. Макаров 

 

                                                                                            Т.С. Нилогова