АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1578/2025

г. Оренбург

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург)  

о привлечении акционерного общества «КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ «ОГОНЕК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург)  

к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, 

при участии в открытом судебном заседании: 

от административного органа: ФИО1, доверенность от 21.07.2025 № 64 сроком по 21.07.2026, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака; ФИО2, доверенность от 25.07.2025 № 68 сроком по 25.07.2026, служебное удостоверение,  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, доверенность от 12.02.2024 сроком по 12.02.2027, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака; ФИО4, доверенность от 25.08.2025 сроком по 31.12.2025, паспорт..  

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении акционерного общества «КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ  

«ОГОНЕК» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, АО «КШП «ОГОНЕК») к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В обоснование заявленных требований управление указывает, что в ходе проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, обнаружено, что при проведении расследования причин возникновения инфекционного заболевания среди учащихся ГБОУ «Оренбургская кадетская школа-интернат» на пищеблоке МОАУ «Лицей № 2» по адресу: 

<

...> выявлены нарушения, допущенные АО «КШП «ОГОНЕК».  

По мнению заявителя, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Со стороны заказчиков жалобы на качество поставляемой продукции не поступало. Исследования проб блюд проведены некорректно: нарушена процедура отбора проб или технология исследования, в связи с чем бактерии в салате фактически отсутствовали.  

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.  

На основании распоряжения от 08.10.2024 № 56-00-08/КНД-5089-2024 и приказа о внесении изменений в распоряжение № 361-о.д. от 08.10.2024, 08.10.2024 в 11 час. 30 мин. в отношении АО «КШП «Огонек» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области проведена проверка, в связи с установлением причин возникновения 4 случаев острой кишечной инфекции у учащихся ГБОУ «Оренбургская кадетская школа-интернат».  

Место проведения проверки: 

<

...>; 

<

...>.  

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что общество при изготовлении продукции нарушило требования санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о техническом регулировании таможенного союза, о чем 08.10.2024 составлен акт обследования.  

При составлении акта обследования от 08.10.2024 присутствовали заведующая столовой ФИО5, генеральный директор ФИО6 и повар ФИО7  

Проверяющим 08.10.2024 в ходе осмотра пищеблока МОАУ «Лицей № 2» по адресу 

<

...> зд. 10 выявлены нарушения:  

- п. 2 ст. 10 гл. 3 ТР/ТС 021/2011, п. 2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 отсутствуют перфорированные емкости (ведро) по размерам моечных ванн для обработки яйца, что не дает выполнить замачивание и обработку яиц, согласно технологического процесса обработки яйца, указанного в программе ХАССП 01-01-2021 СМК-ХААСП-ШК (пищеблоки общеобразовательных организаций).  

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУ3.01.02-10.2024-1949-6401 от 15.10.2024 результаты лабораторных исследований (протокол испытаний № 56-00/55024-24 от 14.10.2024) - пробы «Салат из белокочанной капусты заправленный», дата изготовления 08.10.2024, изготовитель АО «КШП «Огонек» на базе пищеблока МОАУ «Лицей № 2», расположенного по адресу: 

<

...> зд. 10, не соответствуют требованиям п. 2 ст. 7 Приложения 2 таблицы 1 раздела 1.8 TP ТС 021/2011, по показателю БГКП (колиформные бактерии).  

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУ3.01.02-10.2024-1949-6404 от 15.10.2024 результаты лабораторных исследований (протокол испытаний № 56-00/55028-24 от 14.10.2024) — пробы «Филе куриной грудки отварной», дата изготовления 08.10.2024, изготовитель АО «КШП «Огонек» на базе пищеблока МОАУ «Лицей № 2», расположенного по адресу: 

<

...> зд. 10 не соответствуют требованиям п. 2 ст. 7 Приложения 2 таблицы 1 раздела 1.8 TP ТС 021/2011, по показателю КМАФАнМ.  

Согласно акту расследования инфекционных (массовых неинфекционных) заболеваний от 05.12.2024 № 56-00-07/КНД-6250-2024 проверяющим в ходе осмотра пищеблока ГБОУ «Оренбургская кадетская школа-интернат», транспортного средства предназначенного для перевозки готовой пищевой продукции, выявлены нарушения:  

- п. 1 ст. 4.2 ТР ТС 022-2011, п. 6.1.5.4 СанПин 2.3./2.4. 3590-20 на термобоксах с привозной пищевой продукцией на обед - филе куриное, азу, на маркировочных ярлыках отсутствуют сведения о наименовании, адресе предприятия общественного питания, дате и часе изготовления пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции, фамилии, имени и отчества ответственного лица (имеется надпись с указанием блюда), на емкости с компотом из сухофруктов на маркировочном ярлыке не указан производитель и его юридический адрес, на 3-х термобоксах с блюдом суп картофельный с бобовыми маркировочные ярлыки отсутствуют;  

- п. 12. ст. 17 TP ТС 021-2011 обществом не соблюдаются сроки реализации готовой продукции. В соответствии с маркировочным ярлыком салат из белокочанной капусты с морковью, заправленный маслом растительным, приготовлен 08.10.2024 в 11 час. 45 мин., однако на момент осмотра 08.10.2024 в 13 час. 17 мин. салат находился на пищеблоке. В соответствии с технологической картой № 4 «салат из белокочанной капусты с морковью» срок реализации заправленного салата 30 мин. с момента приготовления, хранение заправленных салатов не допускается;  

- п. 6 ст. 17 TP ТС 021/2011 грузовое отделение транспортного средства, предназначенного для перевозки готовой пищевой продукции, имеет видимые следы загрязнения, мусор;  

- не соответствуют требованиям п. 2 ст. 7 Приложения 2 таблицы 1 раздела 1.8 TP ТС 021/2011, по показателю БГКП (колиформные бактерии) - пробы «Салат из белокочанной капусты заправленный», дата изготовления 08.10.2024, изготовитель АО «КШП «Огонек» на базе пищеблока МОАУ «Лицей № 2», расположенного по адресу: 

<

...> зд. 10;  

- не соответствуют требованиям п. 2 ст. 7 Приложения 2 таблицы 1 раздела 1.8 TP ТС 021/2011, по показателю КМАФАнМ — пробы «Филе куриной грудки отварной», дата изготовления 08.10.2024, изготовитель АО «КШП «Огонек» на базе пищеблока МОАУ «Лицей № 2», расположенного по адресу: 

<

...> зд. 10;  

 - в ходе осмотра пищеблока МОАУ «Лицей № 2» по адресу 

<

...> зд. 10, установлено нарушение п. 2 ст. 10 гл. 3 ТР/ТС 021/2011, п. 2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 отсутствуют перфорированные емкости (ведро) по размерам моечных ванн для обработки яйца, что не дает выполнить замачивание и обработку яиц, согласно технологического процесса обработки яйца, указанного в программе ХАССП 01-01-2021 СМК-ХААСП-ШК (пищеблоки общеобразовательных организаций).  

Постановлением по делу об административном правонарушении № 08-24-02-О от 13.02.2024 АО «КШП «ОГОНЕК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Извещением от 17.01.2025 акционерное общество «КШП «ОГОНЕК» (под роспись) уведомлено, что составление протокола о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ состоится 20.01.2025 года в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 3.  

В протоколе об административном правонарушении № 56-00-07/КНД-6250-2024/1 от 20.01.2025 указаны следующие нарушения:  

1. на пищеблоке ГБОУ «Оренбургская кадетская школа- интернат», по адресу: 

<

...> установлено:  

- нарушение требований п. 1 ст. 4.2 TP ТС 022-2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 6.1.5.4 СанПиН 2.3/2.4. 3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения» на термобоксах с привозной пищевой продукцией на обед - филе куриное, азу, на маркировочных ярлыках отсутствуют сведения о наименовании, адресе предприятия общественного питания, дате и часе изготовления пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции, фамилии, имени и отчества ответственного лица (имеется надпись с указанием блюда), на емкости с компотом из сухофруктов на маркировочном ярлыке не указан производитель и его юридический адрес, на 3-х термобоксах с блюдом суп картофельный с бобовыми маркировочные ярлыки отсутствуют.  

 - не соблюдение сроков реализации готовой продукции: в соответствии с маркировочным ярлыком салат из белокочанной капусты с морковью, заправленный маслом растительным, приготовлен в 08.10.2024 11ч 45 мин. На момент осмотра 08.10.2024 в 13ч. 17 мин салат находился на пищеблоке, в соответствии технологической картой № 4 «салат из белокочанной капусты с морковью» срок реализации заправленного салата 30 мин. с момента приготовления, хранение заправленных салатов не допускается, нарушен п. 12. ст. 17 TP ТС 021-2011 «При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем». Нарушение устранено в ходе расследования.  

- нарушение требований п. 6 ст. 17 TP ТС 021/2011 грузовое отделение транспортного средства, предназначенного для перевозки готовой пищевой продукции имеет видимые следы загрязнения, мусор. Согласно требованиям п. 6 ст. 17 TP ТС 021/2011 «Грузовые отделения транспортных средств и контейнеры должны подвергаться регулярной очистке, мойке, дезинфекции с периодичностью, необходимой для того, чтобы грузовые отделения транспортных средств и контейнеры не могли являться источником загрязнения продукции».  

- главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков ФИО8 при рассмотрении экспертных заключений № 56. ФБУЗ.01.02 - 10.2024 -1949 - 6401 от 15.10.2024, № 56. ФБУЗ.01.02 - 10.2024 - 1949 - 6404 от 15.10.2024 выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:  

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56. ФБУЗ.01.02 -10.2024 - 1949 - 6401 от 15.10.2024 результаты протокола испытаний № 56-00/55024-24 от 14.10.2024 -пробы «Салат из белокочанной капусты заправленный, дата изготовления 08.10.2024, изготовитель АО «КШП «Огонек» на базе пищеблока МОАУ «Лицей № 2», расположенного по адресу: 

<

...> зд. 10 не соответствуют требованиям главы 2 ст. 7 п. 2 Приложения 2 таблицы 1 раздела 1.8 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 по показателю БГКП (колиформные бактерии);  

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56. ФБУЗ.01.02 -10.2024 - 1949 - 6404 от 15.10.2024 результаты лабораторных исследований (протокол испытаний № 56-00/55028-24 от 14.10.2024) - пробы «Филе куриной грудки отварной», дата изготовления 08.10.2024, изготовитель АО «КШП «Огонек» на базе пищеблока МОАУ «Лицей № 2», расположенного по адресу: 

<

...> зд. 10 не соответствуют требованиям главы 2 ст. 7 п. 2 Приложения 2 таблицы 1 раздела 1.8 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 по показателю КМАФАнМ.  

2. на пищеблоке МОАУ «Лицей № 2» по адресу: 

<

...> установлено, что отсутствуют перфорированные емкости (ведро) по размерам моечных ванн для обработки яйца, что не дает выполнить замачивание и обработку яиц, согласно технологического процесса обработки яйца, указанного в программе ХАССП 01-01-2021 СМК-ХААСП-ШК (пищеблоки общеобразовательных организаций) (Рис.8.Блок-схема ТП № 04 Технологический процесса обработки яиц, что является нарушением п. 2 ст. 10 гл. 3 « TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», согласно которой «При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи», п. 2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно- 

эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», согласно которому «Предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points) 

<

3>, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания».  

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «КШП «ОГОНЕК» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно пункту 63 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях относятся должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.27, 6.33, частью 8 статьи 13.15, статьями 14.4, 14.10, 14.15.2, 14.15.3, частью 2.2 статьи 14.16, частями 1 и 5 статьи 14.34, частью 3 статьи 14.43.  

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (далее – Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в  

сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).  

Пунктом 5.1 Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания.  

Таким образом, правом на возбуждение производства по делу об административном правонарушении обладает территориальный орган Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, в функции которого входит надзор за исполнением обязательных требований в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.  

Как следует из материалов дела, протокол составлен главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО2.  

Таким образом, проверка проведена правомочным органом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.  

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).  

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).  

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.  

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).  

Протокол об административном правонарушении № 56-00-07/КНД-6250-2024/1 от 20.01.2025 составлен в присутствие генерального директора АО «КШП «ОГОНЕК», копия протокола получена им.  

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.  

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений  

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи.  

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".  

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.  

С учетом вышеизложенных норм права нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, могут служить основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть должностное лицо изготовителя, исполнителя, продавца, в должностные обязанности которого входит обеспечение соблюдения технических регламентов и обязательных требований к продукции, нарушение которых допущено во вменяемом правонарушении (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).  

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.  

Состав административного правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ является формальным, в связи с чем существенная угроза  

охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к публично-правовым обязанностям, предъявляемым к обществу как к продавцу пищевой продукции, обязанному соблюдать требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и о безопасности пищевой продукции, предъявляемые соответствующими техническими регламентами.  

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.  

В силу части 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.  

 Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции  

процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).  

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.  

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ со дня вступления в силу Закона о техническом регулировании впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ) качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека.  

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе  

нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.  

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.  

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями, согласно статьи 1 Закона № 52-ФЗ, понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования,  

транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.  

Согласно п. 6.1.5.4 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» доставка пищевой продукции предприятиями общественного питания для кейтерингового обслуживания должна производиться в изотермических емкостях с прикрепленным или наклеенным маркировочным ярлыком. На ярлыке должны быть указаны фамилия, имя и отчество (при наличии) ответственного лица.  

В силу п. 2.1 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания.  

Целями принятия Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 является установление на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.  

В соответствии с п. 1 ст. 4.2 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции  

Целями принятия Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 являются защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей). Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска,  

связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 Безопасность пищевой продукции).  

В соответствии с требованиями п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.  

Согласно п. 6 ст. 17 ТР ТС 021/2011 грузовые отделения транспортных средств и контейнеры должны подвергаться регулярной очистке, мойке, дезинфекции с периодичностью, необходимой для того, чтобы грузовые отделения транспортных средств и контейнеры не могли являться источником загрязнения продукции. Вода, используемая для мойки внутренних поверхностей грузовых отделений транспортных средств и контейнеров, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза.  

В силу п. 2 ст. 7 Приложения 2 таблицы 1 раздела 1.8 TP ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5(1) и 6 к настоящему техническому регламенту. Количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов, КОЕ/г (см3), при изготовлении первых и вторых обеденных блюд экструзионной технологии, не требующих варки; салаты из сырых овощей и фруктов с заправками (майонез, соусы и др.) не должно превышать не более 5x104.  

Согласно п. 2 ст. 10 гл. 3 ТР ТС 021/2011, при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.  

Из материалов дела следует, что в рамках проведенной в отношении Общества проверки выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, технических регламентов, образующих самостоятельные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 1, 3 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Первый эпизод. В нарушение п. 1 ст. 4.2 ТР ТС 022/2011, п. 6.1.5.4 СанПин 2.3/2.4.3590-20 у ООО «КШП «ОГОНЕК» на термобоксах с привозной пищевой продукцией на обед филе куриное, азу, на маркировочных ярлыках отсутствуют сведения о наименовании, адресе предприятия общественного питания, дате и часе изготовления пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции, фамилии,  

имени и отчества ответственного лица (имеется надпись с указанием блюда), на емкости с компотом из сухофруктов на маркировочном ярлыке не указан производитель и его юридический адрес, на 3-х термобоксах с блюдом суп картофельный с бобовыми маркировочные ярлыки отсутствуют.  

Указанные факты подтверждаются представленными фотографиями, сделанными административным органом в ходе проверки (т. 1 л.д. 45, 46, 50).  

Судом отклоняется довод общества о том, что имелись надлежащим образом заполненные маркировочные ярлыки, со ссылкой на представленные в рамках судебного разбирательства файлы, поскольку доказательств их наличия на упаковке в ходе проверки не представлено. Указанные файлы, не относятся к проверке и приложены обществом в качестве примера их наличия, что не оспаривалось в ходе судебного заседания (26.08.2025).  

Второй эпизод. Обществом в нарушение п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 не соблюдаются сроки реализации готовой продукции, а именно в соответствии с маркировочным ярлыком салат из белокочанной капусты с морковью, заправленный маслом растительным, приготовлен 08.10.2024 в 11ч 45 мин. На момент осмотра 08.10.2024 в 13ч. 17 мин салат находился на пищеблоке.  

Судом отклоняется ссылка общества на то, что салат поставлялся не заправленный растительным маслом, поскольку противоречит материалам дела. Так, в соответствии с фотографией (т.1 л.д. 43-44) на маркировочном ярлыке в составе продукта указано масло подсолнечное, как следует из пояснений проверяющего, салат был привезен уже заправленный маслом, емкостей с подсолнечным маслом отдельно в поставке не имелось. Доказательств обратного, как то поставка масла растительного отдельно для заправки салата, в материалы дела не представлено.  

К приложенному в материалы дела 22.08.2025 обществом видео, с целью подтверждения невозможности визуального определения его состава и наличия в салате растительного масла, суд относится критически, поскольку оно является постановочным и не относится к проведенной проверке, а также не опровергает фактов установленных в ходе ее проведения.  

Третий эпизод. Обществом в нарушение п. 6 ст. 17 ТР ТС 021/2011 грузовое отделение транспортного средства, предназначенного для перевозки готовой пищевой продукции имеет видимые следы загрязнения, мусор.  

Указанные факты подтверждаются представленными фотографиями, сделанными административным органом в ходе проверки (т. 1 л.д. 48-49).  

Четвертый эпизод. В нарушение п. 2 ст. 7 Приложения 2 таблицы 1 раздела 1.8 TP ТС 021/2011, согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.01.02-10.2024-1949-6404 от 15.10.2024 в результате лабораторных исследований установлено, что в пробе филе куриной грудки отварной (протокол испытаний № 56-00/55028-24 от 14.10.2024, превышен норматив бактерий группы кишечных палочек (колиформные бактерии) (т. 1 л.д. 40).  

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.01.02-10.2024-1949-6401 от 15.10.2024 в результате лабораторных исследований установлено, что в пробе салата из белокочанной капусты заправленной (протокол испытаний № 56-00/55024-24 от 14.10.2024, превышен норматив бактерий группы кишечных палочек (колиформные бактерии) (т. 1 л.д.38).  

Обществом заявлен аргумент о том, что пробы салата и филе куриной грудки отварной отобраны 08.10.2024, а протоколы лабораторных испытаний об обнаружении в пробах БГКП и КМАФАнМ датированы 14.10.2024, в связи с чем исследования могли быть проведены некорректно и в связи с чем нарушена процедура отбора проб или технология исследования.  

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», в исследованных образцах салата из белокочанной капусты заправленной, филе куриной грудки отварной обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформные бактерии), КМАФАнМ (выше гигиенического норматива) (т. 1 л.д. 38,40), что указывает на нарушение п. 2 ст. 7 Приложения 2 таблицы 1 раздела 1.8 TP ТС 021/2011.  

Из материалов дела следует, что пробы отобраны в присутствии сотрудников общества, акт проверки подписан без возражений и замечаний. Нарушения процедуры отбора проб материалами дела не подтверждается.  

Вместе с тем согласно пунктам 4.7, 4.8 ГОСТ 31904-2012, лабораторные пробы продуктов отбирают асептическим способом, исключающим микробное загрязнение продукта из окружающей среды; пробы продуктов отбирают в стерильную посуду, горло которой предварительно обжигают в пламени горелки, или в стерильную пластиковую посуду, или в стерильные полиэтиленовые пакеты, или в стерильную фольгу; пробы отбирают с помощью стерильных инструментов.  

В связи с указанным доводы общества о нарушения процедуры отбора проб, а также условий хранения проб, повлиявших на результаты экспертного заключения, не имеют правового основания, в пробах, отобранных и упакованных в стерильную тару, нет источника для их появления в последующем. При нормативном уровне их наличия  

в пищевых продуктах – не допускается, наличие данных микроорганизмов свидетельствует о допущенных нарушениях на стадии производства.  

Суд критически относится к аргументу общества о том, что жалоб на качество поставленной продукции от заказчика не поступало, в силу оснований вызвавших проведение проверки, а именно: установление причин возникновения 4 случаев острой кишечной инфекции у учащихся ГБОУ «Оренбургская кадетская школа- интернат».  

 Пятый эпизод. В нарушение п. 2 ст. 10 гл. 3 ТР ТС 021/2011, п. 2.1 СанПин 2.3/2.4.3590-20 в пищеблоке МОАУ «Лицей № 2» по адресу 

<

...> зд. 10 отсутствуют перфорированные емкости (ведро) по размерам моечных ванн для обработки яйца, что не дает выполнить замачивание и обработку яиц.  

Общество указывает, что на момент проверки на пищеблоке имелась гастроемкость с перфорацией, которая предоставлена комбинату в безвозмездное пользование МОАУ «Лицей № 2» вместе с оборудованием пищеблока. Школе данный инвентарь передан со всем оборудованием от застройщика. В подтверждение обществом представлены фотографии.  

Суд отклоняет указанный довод общества, поскольку из фотографий усматривается обратное, поскольку бортики емкости препятствуют ее погружению в раковину полностью, в связи с чем обработка производится не в полном объеме (т. 1 л.д. 86-87).  

В судебном заседании 26.08.2025 был опрошен свидетель ФИО9.  

Суд критически относится к данным свидетельским показаниям, поскольку свидетель не присутствовала при проведении проверочных мероприятий. Кроме того, данное лицо состоит в трудовых отношениях с АО «КШП «ОГОНЕК», где и осуществляет трудовую деятельность по настоящее время, т.е. находится в служебной зависимости.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события правонарушений, указанных в протоколе.  

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

АО «КШП «ОГОНЕК», как производитель товара и профессиональный участник рынка, несет ответственность за качество изготовляемого товара; на нем лежит обязанность принятия всех необходимых мер для того, чтобы продукция, производимая им соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к продукции и не создавала угрозы для жизни и здоровья граждан и окружающей среды.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях АО «КШП «ОГОНЕК» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.  

При решении вопроса о квалификации действий общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.  

Согласно указанной норме под повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.  

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.  

Таким образом, для признания совершенного административного правонарушения повторным необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по предшествовавшему делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.  

Поскольку ранее вступившим в законную силу 27.02.2024 Постановлением по делу об административном правонарушении № 08-24-02-О от 13.02.2024 АО «КШП «ОГОНЕК» привлекалось к административной ответственности по ч. 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ, штраф оплачен 29.02.2024, суд приходит к выводу о доказанности в  

действиях общества по эпизодам 2-5 повторности совершения правонарушения, которые образуют события вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Следовательно, квалификация рассматриваемого в настоящем деле противоправного деяния общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ по эпизодам 2-5 является верной, поскольку создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

При этом судом отклоняется довод общества, о том, что совершенные им нарушения нельзя квалифицировать по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку отсутствует повторность их совершения, им совершены другие действия и на других объектах (адресах, учебных заведениях), как противоречащий материалам дела, а также изложенной выше правовой позиции.  

Вместе с тем, совершенное обществом нарушение требований п. 1 ст. 4.2 ТР ТС 022/2011, п. 6.1.5.4 СанПин 2.3/2.4.3590-20, по первому эпизоду не доведение до потребителей информации, маркировки продукции, надлежит квалифицировать по ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по следующим мотивам.  

 Для применения ч. 3 статьи 14.43 КоАП РФ необходимо установить повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а для квалификации правонарушения ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ в свою очередь, по административному органу необходимо доказать и обосновать факт возникновения, в том числе угрозы для жизни и здоровья граждан вследствие нарушения субъектом обязательных требований, но в данном случае Управлением не представлены безусловные доказательства того, что выявленное нарушение по первому эпизоду причинили или могли причинить вред жизни или здоровью граждан.  

Поскольку составы правонарушений, предусмотренные частью 3 статьи 14.43 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение таких дел отнесено к компетенции арбитражных судов, а переквалификация правонарушения с части 3 статьи 14.43 на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, то возможным является переквалифицировать совершенное обществом правонарушение по первому эпизоду на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.  

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.  

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».  

При назначении наказания суд, принимая во внимание характер правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в виде минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 700 000 руб.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  

квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из 7 оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в его пренебрежительном отношении к выполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств, а также наличия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вступившего в силу постановления о привлечении его к административной ответственности. Данный факт сторонами не оспаривается.  

Оценивая возможность применения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания, суд пришел к следующим выводам.  

 Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого среднего предпринимательства от 26.08.2025 АО «КШП «ОГОНЕК» с 10.01.2022 является средним предприятием.  

В связи с чем оснований для назначения штрафа по правилам ст. 4.1.2 КоАП РФ, судом не установлено.  

Таким образом, заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о привлечении акционерного общества «КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ «ОГОНЕК» к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует удовлетворить, привлечь акционерное общество «КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ «ОГОНЕК» к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.  

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области удовлетворить.  

Привлечь акционерное общество «КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ «ОГОНЕК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 460026, 

<

...>, помещ. 1) к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.  

Взыскать с акционерного общества «КОМБИНАТ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ «ОГОНЕК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 460026, 

<

...>, помещ. 1) в доход бюджета Российской Федерации штраф в сумме 700 000 (семьсот тысяч) руб.  

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим  

реквизитам: УФК по Оренбургской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области)  

БИК 015354008 ИНН 

<

***> КПП 561001001 Единый казначейский счет 03100643000000015300 

Казначейский чет для учета и распределения поступлений 40102810545370000045  

Отделение Оренбург//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург  

КБК 14111601141019002140, УИН 14104560007500082759 

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.  

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.Ю. Хижняя