АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9177/2022

город Кемерово

28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 21 июля 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМСС-СЕРВИС", г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью  "АЛЬЯНССТРОЙ", г.Барнаул, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 49 791,07 руб. долга, 21 111,41 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "КАМСС-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "АЛЬЯНССТРОЙ"  (далее – ответчик) о взыскании 49 791,07 руб. долга, 21 111,41 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 266-10-20 от 28.10.2020, что послужило основанием для начисления пени.

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Решение в форме резолютивной части принято судом 21 июля 2022 года.

25.07.2022  от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения,  в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.    

Как следует из материалов дела, между ООО «КАМСС-сервис» (Исполнитель) и ООО «АльянсСтрой» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту автотехники КАМАЗ № 266-10-20 от 28.10.2020 г. (далее – Договор). Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия Договора за плату оказывать Заказчику услуги (производить работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомобильной техники.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, заказчик производит 100% предоплату в размере предварительной стоимости работ и используемых запасных частей по ремонту (ТО) на основании счета исполнителя, который направляется заказчику по электронной почте AStroy20@mail.ru. 

            На основании п.4.3 Договора стоимость услуг, указанная в счёте на предоплату является предварительной и уточняется в процессе оказания услуг. В случае, если окончательная стоимость работ по ремонту (ТО) и запасных частей превысила предварительную стоимость, Заказчик производит доплату за фактически  выполненные работы (использованные запасные части и материалы) в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами заказ-наряда, акта выполненных работ, на основании счёта на доплату.

            Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Истец в рамках договора выполнил работы по техническому обслуживанию автомобиля КАМАЗ 65115 2020 гос. номер 

<

***> на сумму 49 791,07 руб., что подтверждается актом выполненных работ № КС000006716 от 11.03.2021 г., подписанным сторонами, на оплату которого выставлен  счет-фактура № 1103210000080 от 11.03.2021 г. Услуги оказаны в соответствии с согласованным и подписанным сторонами Заказ-нарядом № КС009724 от 11.03.2021 г., на основании Заявки Заказчика от 11.03.2021 г., Акт приема-передачи автомобиля в ремонт № 9724 от 11.03.2021 г.

            С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

            Между тем, заказчик не оплатил  выполненные и принятые работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 49 791,07 руб. Разногласий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ между сторонами не имеется.

            Претензия истца об оплате долга (Исх. № 0051 от 21.01.2022г.), оставлена ответчиком без удовлетворения.

            При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 49 791,07 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 21 111,41 руб. пени, начисленной за период с 19.03.2021 по 16.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) Исполнитель имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ (услуг) за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным.

Вместе с тем, суд произвел перерасчет пени по состоянию на 31.03.2022, с учетом введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 моратория.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

 Довод истца о том, что ответчик не пострадал  в действительности от обстоятельств, послуживших основанием введения моратория, арбитражный суд отклоняет, поскольку  истцом не представлены доказательства заведомо недобросовестного поведения ответчика, как то требуют разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления Верховного  Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44,  принимая во внимание, что  наступление экономические последствий, связанных с обстоятельствами, послужившими основанием для введения моратория,  имеют отложенных характер и могут проявиться  в последующем.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит  18 821,02 руб. пени, рассчитанных до 31.03.2022.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению, с оговоркой  о применении соответствующих положений после отмены введенного моратория..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной  пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АЛЬЯНССТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "КАМСС-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) 49 791,07 руб. долга по договору №266-10-20 от 28.10.2020, 18 821,02 руб. пени за период с 19.03.2021 по 31.03.2022 и далее пени на сумму долга 49 791,07 руб. (или её остатка) в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, после отмены моратория,  введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, 2 744,38 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 71 356,47 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      О.И. Перевалова