ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13989/2024

город Ростов-на-Дону

16 июня 2025 года

15АП-2710/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Штыренко М.Е.

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2025 по делу                                № А32-13989/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диас» (далее – ООО «Диас») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) с заявлением:

- о признании незаконным решения № 29/21031-1 от 27.12.2023 об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 19.12.2022 № 23-43-74-2022 в части продления срока его действия,

- об обязании Департамента в течение 5 рабочих дней, следующих за датой вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу, внести изменения в разрешение на строительство от 19.12.2022 № 23-43-74-2022 объекта капитального строительства: «Здание общественного назначения» по адресу: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, хутор Ленина, участок № 87 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 в части продления срока его действия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2025 отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар от 27.12.2023 № 29/21031-1 в продлении разрешения на строительство в разрешении на строительство от 19.12.2022 № 23-43-74-2022 признан незаконным.

Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Диас» о внесении изменений в разрешение на строительство и продлении срока действия разрешения на строительство входящий № 29/38579-1 от 25.12.2023 года.

Решение суда мотивировано тем, что оспариваемый отказ Департамента обществу в продлении срока действия разрешения на строительство носит формальный характер.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и указывает, что после оспариваемого отказа ООО «Диас» повторно обратилось с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, которое было рассмотрено Департаментом по существу. В связи с указанным Департамент полагает, что оспариваемый отказ не нарушает законные права и интересы ООО «Диас».

ООО «Диас» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против её удовлетворения, просило оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

ООО «Диас» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 ООО «Диас» было выдано разрешение № 23-43-74-2022 на строительство объекта: «Закусочная с пивбаром» по адресу: Краснодарский край, городской округ город Краснодар, хутор Ленина, участок № 87, кадастровый номер земельного участка 23:43:0431001:1538.

Срок действия разрешения на строительство - 21.11.2025 (л.д. 29-32 том 1).

25.12.2023 ООО «Диас» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство, в котором просило продлить срок действия разрешения на строительство на 36 месяцев (л.д. 39-42 том 1).

27.12.2023 Департамент отказал Обществу ОО «Диас» в продлении срока  разрешения на строительство, указав, что предоставление Администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» осуществляется в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар № 3343 от 21.07.2023 «Об утверждении административного регламента предоставления Администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство. реконструкцию объектов капитального строительства» (далее - Административный регламент).

Согласно п. 16 Административного регламента в случае обращения за получением разрешения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимо подать заявление по форме, установленной Приложением № 2 к Административному регламенту.

Поданное ООО «Диас» заявление не заполнено по форме, установленной Приложением № 2 к Административному регламенту.

Не согласившись с вышеуказанным отказом Департамента, ООО «Диас» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении заявления общества суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрены ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Названная в оспариваемом отказе Департамента причина отказа - заявление не заполнено по форме, установленной Приложением № 2 к Административному регламенту, носит исключительно формальный характер и фактически заявление о продлении срока действия разрешения Департаментом  не рассмотрено.

К тому же, такое основание отказа, как ненадлежащая форма заявления, не предусмотрено ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления общества необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту,  нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие одного несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону недостаточно для признания его недействительным.

По рассматриваемому спору судом установлено, что 09.01.2024 ООО «Диас» повторно обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

По итогам рассмотрения повторного заявления общества 12.01.2024  Департаментом в продлении разрешения на строительство было отказано.

Причиной отказа явилось то, что согласно информации, представленной Управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования                  г. Краснодар, работы по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 не начаты.

Данный отказ был обжалован ООО «Диас» в рамках дела № А32-13997/2024.

Однако, определением  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 производство по делу № А32-13997/2024 было прекращено в связи с отказом ООО «Диас» от заявленных требований.

Таким образом, на настоящий момент отказ Департамента от 12.01.2024 в продлении срока действия разрешения на строительство от 19.12.2022 № 23-43-74-2022 является законным. Обратного обществом суду не представлено.

В пояснениях, представленных в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.04.2025, ООО «Диас» указало, что повторное заявление и повторный отказ явились результатом принятия заинтересованным лицом изначально незаконного решения об отказе в продлении срока разрешения на строительство 27.12.2023. В связи с этим, восстановление нарушенных прав общество осуществляет  в рамках настоящего дела путем оспаривания настоящего отказа.

При этом, ООО «Диас» в настоящее дело не представило ни одного документа, свидетельствующего о том, что строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538 были начаты и осуществлялись в соответствии с разрешением на строительство на момент обращения с заявлением о продлении срока разрешения на строительство, то есть на 25.12.2023.

Приложенный к заявлению договор подряда № ИГ-16/23, заключенный с ООО «Центр инженерных изысканий», сам по себе, таким доказательством не является.

В тоже время согласно представленному в материалы дела письму Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования город Краснодар № 93/21 от 11.01.2024 на земельном участке 23:43:0431001:1538 отсутствуют строения и сооружения, строительные работы не велись.

То есть, основания повторного отказа в продлении срока разрешения на строительство обществом не опровергнуты.

В соответствии с п. 7 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Из материалов дела не следует, что по состоянию на 25.12.2023 ООО «Диас» имело право на продление срока разрешения на строительство. Общество не предоставило документарных подтверждений начала и осуществления строительных работ на объекте на дату обращения в Департамент с соответствующим заявлением.

Между тем для установления того, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы заявителя, необходимо установить факт наличия соответствующего права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ООО «Диас» о признании незаконным отказа Департамента   № 29/21031-1 от 27.12.2023 в продлении срока разрешения на строительство следует отказать, поскольку соответствующий отказ не нарушает права и законные интересы общества.

Ввиду изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2025 подлежит отмене, поскольку выводы в нем не соответствуют материалам дела.

Основания для распределения государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2025 по делу                                № А32-13989/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья                                                     М.Е. Штыренко

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова