Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-25258/2018

21 января 2021 года

г. Пермь

Арбитражный суд  Пермского края

в составе:

судьи                                Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу №А50-25258/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Верта Рич" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 

1) обществу с ограниченной ответственностью "Акрополь-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Полярная Звезда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с ООО "Акрополь-М" стоимости невыполненных работ в размере 4 232 032 руб. 60 коп., убытков в размере 2 390 377 руб., неустойки в размере 4 232 032 руб. 60 коп., процентов в размере 622 148 руб. 81 коп., убытков в размере 22 562 238 руб. 10 коп., с ООО "Полярная Звезда" стоимости невыполненных работ в размере 2 774 517 руб. 70 коп., убытков в размере 126 654 руб., а также стоимости проведенной экспертизы в размере 230 000 руб.

и встречному иску о взыскании задолженности по договору № Р-01/2014 подряда на реконструкцию объекта от 17.11.2014 в сумме 725 526 руб. 08 коп.

третьи лица:  

1) общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная группа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

В заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Верта Рич»    обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь-М» о взыскании 4 232 032 руб. 60 коп. стоимости невыполненных работ, 2 390 377 руб. стоимости работ необходимых для устранения недостатков, 4 232 032 руб. 60 коп. неустойки, 622 148 руб. 81 коп. процентов на сумму задолженности по стоимости экспертной оценки убытков, 22 562 238 руб. 10 коп. убытков в виде стоимости работ необходимых для производства дополнительных работ, не учтенных в экспертной оценке, обществу с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» о взыскании 2 774 517 руб. 70 коп. стоимости невыполненных работ, а также убытки, причиненные истцу, в размере 126 654 руб., как стоимость работ необходимых для устранения недостатков по договору, взыскании с ответчиков стоимость проведенной экспертизы в размере 230 000 руб. (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) (т. 16 л.д. 1).

ООО «Акрополь-М»   заявило ходатайство о принятии к производству суда  встречного искового заявления о взыскании с ООО «Верта-Рич» задолженности по оплате работ по договору № Р-01/2014 подряда на реконструкцию объекта от 17.11.2014 в сумме 725 526 руб. 08 коп. (т. 7 л.д. 101-103).

Определением Арбитражного суда от 08.11.2018 года     на основании ч.3 ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято к производству.

Определениями от 17.08.2018, 17.10.2018, 27.11.2018  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Техсервис», ООО «Ремонтно-строительная группа», ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020  по делу № А50-25258/2018 первоначальные  исковые требования удовлетворены частично; в удовлетворении встречного иска отказано.

Между тем, судом при принятии решения не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, о распределении судебных расходов уплаченных за проведение судебной экспертизы, а также расходов понесенных за проведение досудебной экспертизы. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на общество «Акрополь-М», поскольку в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Несение обществом «Верта Рич» судебных расходов за проведение внесудебной экспертизы в общей сумме 230 000 руб.  подтверждается платежными поручениями №№ 553 от 21.12.2017 на сумму 10 000 руб., 554 от 22.12.2017 на сумму 10 000 руб., 34 от 01.02.2018 на сумму 210 000 руб.

Определением суда от 21.02.2019 в рамках настоящего дела назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено  федеральному бюджетному учреждению «Пермская лаборатория судебной экспертизы», эксперту ФИО2 (расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «Верта Рич»); строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации  «Экспертное агентство «Урал», экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «Акрополь-М»).

От автономной некоммерческой организации  «Экспертное агентство «Урал» 27.05.2019 в арбитражный суд поступило заключение №418-19; стоимость проведения экспертизы по делу составила 200 000 руб.

Обществом «Акрополь-М» в счет оплаты проведения строительно-технической экспертизы на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в сумме 200 000 руб. (платежные поручения № 4948 от 15.01.2019 на сумму 150 000 руб., (т. 8 л.д. 150), № 6414 от 16.10.2019 на сумму 50 000 руб. (т. 13 л.д. 66).

От федерального бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебной экспертизы» 10.07.2019 в арбитражный суд поступило заключение №874/07-3/19-05; стоимость проведения экспертизы по делу составила 107 250 руб.

Истцом в счет оплаты проведения судебно-технической экспертизы на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в сумме 107 250 руб. (платежные поручения №62 от 13.02.2019 на сумму 94 500 руб. (т. 9 л.д. 138), № 481 от 18.10.2019 на сумму 12 750 руб.(т. 13 л.д. 62).

Определением суда от 24.12.2019 в рамках дела № А50-25258/2018 назначена дополнительная судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертное агентство «Урал» эксперту  ФИО7.

17.03.2020 в арбитражный суд поступило заключение экспертизы №097-20. Стоимость проведения технической экспертизы №097-20 по делу составляла 60 000 руб. (счет №097-20 от 10.03.2020).   

Платежными поручениями № 576 от 11.12.2019 на сумму 45 000 руб. (т. 14 л.д. 130), № 461 от 24.09.2020 на сумму 50 000 руб. (т. 15 л.д. 129)  ООО «Верта Рич» на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края внесена денежная сумма в размере 60 000 руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца для дачи пояснений по внесудебной экспертизе в судебное заседания в качестве специалиста вызвана эксперт ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО8, согласно прейскуранта ООО «Центр экспертизы строительства» стоимость выхода специалиста в судебное заседание составила 5 000 руб.

Истец перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 5 000 руб. в счет оплаты проведения экспертизы (платежное поручение № 487 от 04.12.2018).

Итого судебные издержки общества «Верта Рич» составили 402 250 руб.

Поскольку исковые требования истцу по первоначальному иску удовлетворены частично, с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате внесудебного заключения, услуг специалиста, судебных экспертиз, назначенных судом определениями от 21.02.2019 и 24.12.2019,  в общей сумме 402 250 руб., понесенные  ООО «Верта Рич», относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом выше изложенного с ООО «Полярная звезда» в пользу ООО «Верта Рич» подлежат взысканию судебные издержки в сумме 31 591 руб. 67 коп., с ООО «Акрополь-М» - 118 197 руб. 05 коп.

Судебные расходы в сумме 200 000 руб., понесенные ООО «Акрополь-М» за проведение судебной строительно-технической экспертизы относятся на ответчика в полном объеме, поскольку указанное заключение судом не принято  в качестве надлежащего доказательства по делу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акрополь-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верта Рич" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  34 550 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 118 197 руб. 05 коп. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полярная Звезда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верта Рич" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  37 506 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 31 591 руб. 67 коп. судебных издержек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте  и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

   Судья                                                                      О.В.Кудинова