Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7219/2017

г. Рязань

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАРОЙЛ" (ОГРН  

<

***>; 142100, 

<

...>, фо. 410)

к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Автоколонна №1310" (ОГРН 

<

***>; 390027, 

<

...>)

о взыскании задолженности в сумме 1557113 руб. 03 коп., за пользование чужими денежными средствами в сумме 10843 руб. 90 коп., расходов на юридические услуги в сумме 70000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.11.2017 (срок действия доверенности 1 год), ФИО3 - представитель по доверенности от 20.11.2017 (срок действия доверенности 1 год), 

 от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности №825 от 09.10.2017 (срок действия доверенности до 31.12.2017 года),  

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью "ДАРОЙЛ"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Автоколонна №1310" с требованием о взыскании задолженности в сумме 1557113 руб. 03 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 10843 руб. 90 коп., расходов на юридические услуги в сумме 70000 руб.

Представитель истца   в предварительном судебном заседании 02.11.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 16164191 руб. 09 коп. и в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до  178143 руб. 98 коп.

Увеличение исковых требований судом принято.

20.11.2017 от ответчика в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации города Рязани, в обоснование заявленного ходатайства указано на то, что учредителем МУП г.Рязани "Рязанская автоколонна №1310" является муниципальное образование - городской округ город Рязань Рязанской области в лице Рязанской городской Думы и Администрация города Рязани.

В ходе судебного заседания представитель ответчика  заявленное ходатайство не поддержал.

Указанное ходатайство судом по существу не рассматривается, поскольку не поддерживается заявителем.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании  задолженности до  14864191 руб. 60 коп., об увеличении требования в части взыскания представительских расходов до 90000 руб.

В ходе заседания истец увеличение суммы представительских расходов не поддержал, просил взыскать представительские расходы в сумме 70000 руб.

Уменьшение исковых требований в части требования о взыскании  задолженности до  14864191 руб. 60 коп. судом принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал с учетом уточнения, в обоснование сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты товара, поставленного  в рамках контракта №АО-17/020 поставки светлых нефтепродуктов (автомобильный бензин, дизельное топливо) для МУП г.Рязани "Рязанская автотранспортная колонна №1310".

Представитель ответчика  пояснил, что нарушение сроков оплаты товара вызвано отсутствием материальной возможности. Так же ответчик суммы задолженности и пени, заявленные ко взысканию, подтвердил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании результатов аукциона в электронной форме "поставка светлых нефтепродуктов (автомобильный бензин, дизельное топливо) 173622700198762300100100050031920000, между Муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанская автоколонна №1310" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Даройл" (поставщик) заключен контракт №АО-17/020 на поставку светлых нефтепродуктов (автомобильный бензин, дизельное топливо) для МУП г.Рязани "Рязанская автоколонна №1310", по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить поставку светлых нефтепродуктов (автомобильного бензина, дизельного топлива) для нужд МУП г.Рязани "Рязанская автоколонна №1310" (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта установлено, что ассортимент, количество, стоимость единицы товара определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта - контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.10.2017 (включительно). Окончание срока дейстьвия контракта не влечет прекращение обязательств сторон, в связи с чем исполнение в срок обязательства должны быть исполнены даже за пределами срока действия контракта.

Цена и порядок расчетов установлены главой 3 контракта.

Цена настоящего контракта составляет 21810000 руб., в том числе НДС 18% 2509115 руб. 04 коп. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта в цену настоящего контракта включены стоимость товара, его упаковка, доставка до заказчика, расходы, связанные с доставкой, погрузкой и разгрузкой товара, транспортные расходы, а также страхование, уплата таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством Российской федерации подлежат оплате.

Пунктами 3.5, 3.6, 3.7 и 3.8 контракта установлено, что оплата товара осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней со дня подписания документов, подтверждающих поставку товара (товарная накладная, счет -фактура). При этом обязанности заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика. Источник финансирования собственные средства предприятия. Оплата по контракту осуществляется путем безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации рубль) на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 15 контракта. Цена за 1 тонну товара указывается в спецификации являющейся приложением №1 к данному договору.

Согласно пункту 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар надлежащего качества своевременно и в полном объеме и передать заказчику вместе с необходимыми сопроводительными документами.

В соответствии с пунктом 4.3.1 контракта заказчик обязан оплатить поставленный и принятый на условиях настоящего контракта товар.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.3 контракта определено, что стороны несут ответственность за неисполнением и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неустойка (штрафы, пени) по контракту выплачиваются только на основании обоснованного письменного требования стороны. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пунктам 13.1, 13.2, 13.4 контракта претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из контракта, является для сторон обязательным. Претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым  отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению стороны, указанному в разделе 15 контракта. срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на него составляет 20  рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

В случае неурегулирования споров и разногласий в претензионном порядке он передаются на рассмотрение в Арбитражный суд рязанской области (пункт 13.5 контракта).

Спецификацией к контракту сторонами согласовано наименование товара, его характеристики, количество, цена за единицу и общая стоимость.

Во исполнение условий контракта истец произвел поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными  №835 от 31.08.2017 на сумму 593539 руб. 20 коп., №834 от 30.08.2017 на сумму 539372 руб. 10 коп., №827 от 28.08.2017 на суму 591408 руб. 68 коп., №826 от 28.08.2017 на сумму 595836 руб. 83 коп., №818 от 24.08.2017 на сумму 590364 руб. 30 коп., №812 от 23.08.2017 на сумму 593372 руб. 10 коп., №805 от 22.08.2017 на сумму 373658 руб. 63 коп., №804 от 22.08.2017 на сумму 200728 руб. 88 коп., №803 от 21.08.2017 на сумму 595168 руб. 43 коп., №792 от 18.08.2017 на сумму 584724 руб. 68 коп., №791 от 17.08.2017 на сумму 593956 руб. 95 коп., №779 от 15.08.2017 на сумму 594124 руб. 05 коп., №780 от 15.08.2017 на сумму 585936 руб. 15 коп., №762 от 10.08.2017 на сумму 586562 руб. 78 коп., №761 от 10.08.2017 на сумму 592996 руб. 13 коп., №754 от 08.08.2017 на сумму 584724 руб. 68 коп., №753 от 08.08.2017 на сумму 592035 руб. 30 коп., №735 от 03.08.2017 на сумму 585936 руб. 15 коп., №734 от 03.08.2017 на сумму 595210 руб. 20 коп., №725 от 31.07.2017 на сумму 587022 руб. 30 коп., №724 от 31.07.2017 на сумму 595878 руб. 60 коп., №723 от 31.07.2017 на сумму 374212 руб. 13 коп., №868 от 12.09.2017 на сумму 599513 руб. 03 коп., №869 от 12.09.2017 на сумму 591283 руб. 35 коп., №898 от 22.09.2017 на сумму 591408 руб. 68 коп., №899 от 22.09.2017 на сумму 596881 руб. 20 коп., №922 от 27.09.2017 на сумму 596881 руб. 20 коп., №924 от 28.09.2017 на сумму 594207 руб. 60 коп., №926 от 28.09.2017 на сумму 593246 руб. 78 коп., подписанными сторонами в двустороннем порядке и скрепленными печатями  организаций.

С учетом  произведенной ответчиком частичной оплатой товара, задолженность ответчика составила 14864191 руб. 09 коп.

Претензиями №214 от 30.08.2017, №220 от 08.09.2017, №240 от 11.10.2017, №214 от 30.08.2017 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пеню.

Указанные претензии  исполнены ответчиком частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по контракту, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта №АО-17/020 поставки светлых нефтепродуктов (автомобильный бензин, дизельное топливо) для МУП г.Рязани "Рязанская автотранспортная колонна №1310", подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.5 контракта установлено, что оплата товара осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней со дня подписания документов, подтверждающих поставку товара (товарная накладная, счет -фактура).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, заверенными печатями и подписями сторон.

В нарушение условий контракта №АО-17/020 поставки светлых нефтепродуктов (автомобильный бензин, дизельное топливо) для МУП г.Рязани "Рязанская автотранспортная колонна №1310" и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком оплачен частично.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара, с учетом состоявшихся частичных платежей, составила 14864191 руб. 09 коп.

Указанная сума задолженности в ходе судебного заседания подтверждена ответчиком.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 14864191 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 178143 руб. 98 коп. за период с 31.08.2017 по 02.11.2017, начисленных за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.3 контракта определено, что стороны несут ответственность за неисполнением и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неустойка (штрафы, пени) по контракту выплачиваются только на основании обоснованного письменного требования стороны. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом на основании указанного пункта договора был произведен расчет пени в сумме 178143 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, поставленного в рамках контракта №АО-17/020 поставки светлых нефтепродуктов (автомобильный бензин, дизельное топливо) для МУП г.Рязани "Рязанская автотранспортная колонна №1310", подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер пени.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 98212 руб. (от увеличенной суммы иска), из которых 28680 руб.  подлежит взысканию в пользу истца, 69532 руб. - в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Судом установлено, что при  оглашении и изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 23.11.2017 по делу №А54-7219/2017 была допущена арифметическая ошибка при указании  суммы государственной пошлины, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 28680 руб. по платежным поручениям №895 от 27.09.2017 в сумме 28571 руб. и №923 от 05.10.2017 в сумме 109 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 98212 руб. (от увеличенной суммы иска), из которых 28680 руб.  подлежит взысканию в пользу истца, 69532 руб. - в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 70000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела следует, что юридические услуги  истцу оказывались обществом с ограниченной ответственностью "Радойл" на основании договора на оказание юридических услуг №2/17 от 28.09.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Радойл" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Даройл" (Заказчик), в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.09.2017, по условиям которого заказчик обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, установленные пунктом 2.1 договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что исполнитель обязан оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов ООО "Даройл" по вопосу  взыскания с Муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанская автоколонна №1310" задолженности по контракту №АО-17/020 от 25.07.2017, в том числе:

- подготовить исковое заявление и подать его в суд;

- осуществить сбор доказательств (документов);

- представлять интересы заказчика в суде  до принятия решения суда.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 70000 руб. с учетом НДС.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения №967 от 19.10.2017 на сумму 70000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы за- тратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

В подтверждение объема и стоимости оказанных юридических услуг по рассмотрению настоящего дела в Арбитражном суде Рязанской области  истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг №2/17 от 28.09.2017,

- дополнительное соглашение №1 от 29.09.2017,

- платежное поручение №967 от 19.10.2017 на сумму 70000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов  на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение разумности и обоснованности размера заявленного вознаграждения представителя в материалы дела  истцом представлены сведения о стоимости оказания юридических услуг фирмой "Фрилекс", согласно которым стоимость комплексного ведения дела в суде первой составляет от 80000 руб., подготовка искового заявления - от 12500 руб., ведение дела в суде первой инстанции - от 25000 руб. 1 заседание; так же представлены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям.

Ответчиком доказательств того, что данная сумма судебных расходов (70000 руб.) превышает размер вознаграждения за оказание юридических услуг, в материалы дела не представлено. В ходе заседания ответчик согласился с заявленной ко взысканию суммой.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов  лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Судом установлено, что истцу фактически оказаны представительские услуги на сумму 70000 руб.

В целях установления разумности взыскиваемых расходов суд, оценив их соразмерность применительно к условиям заключенного договора на оказание услуг и характера оказанных услуг, их необходимости для целей восстановления нарушенного права, учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, с учетом стоимости аналогичных услуг, признает оплату услуг представителя в сумме 70000 руб. соответствующей требованиям разумности и соразмерности, и не усматривает оснований для признания их чрезмерными.

Принимая во внимание представленные истцом документы в обоснование размера издержек, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру судебных издержек, арбитражный суд находит в данном случае заявленную истцом сумму судебных издержек по оплате услуг представителя разумной и обоснованной.

Руководствуясь статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные издержки по оплате юридических услуг представителя относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Автоколонна №1310" (ОГРН 

<

***>; 390027, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАРОЙЛ" (ОГРН 

<

***>; 142100, 

<

...>, оф. 410) задолженность в сумме 14864191 руб. 09 коп., пени в сумме 178143 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 70000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумм 28680 руб.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Автоколонна №1310" (ОГРН 

<

***>; 390027, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 69532 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            О.В. Кураксина