Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-879/2022

г. Южно-Сахалинск

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 19 декабря 2022 года.

 Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-879/2022

по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пеней в сумме 56 305,70 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «СМК В-Три»,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2022 года (сроком на один год); 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 14.03.2022 года (сроком на один год);

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» (далее – ответчик, ООО СК «Сахмонтажпроект») с исковым заявлением о взыскании пеней в сумме 56 305,70 рублей за период с 21.02.2019 по 14.03.2021 года.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что задолженность в сумме 74 775,16 рублей, взысканная решением суда по делу № А59-8356/2018 от 25.02.2019 года была оплачена ответчиком 15.03.2021 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, просил прекратить производство по делу, указал, что  истец уже обращался в арбитражный суд с заявленными требованиям, которые рассматривались в рамках дел № А59-1644/2022, А59-5541/2021 и № А59-2561/2019.

Также ответчик указал, что в соответствии с соглашением о переуступке прав на земельный участок он обязался погасить только задолженность по арендной плате и не принимал на себя обязательства по погашению иных платежей.

В судебном заседании представители сторон требования и возражения поддержали.

Судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общества с ограниченной ответственностью «СМК В-Три». Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Из материалов дела судом установлено следующее.

05.04.2013 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Сахалинморнефтемонтаж» (Арендатор) заключен договор № 02213 (далее - Договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204003:548 площадью 4 575 кв.м., расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, северо-западный промрайон, восточнее промбазы ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», по ул. Достоевского, 3А для строительства объекта «Закрытый склад хранения готовых металлоконструкций».

Срок договора с 05.04.2013 по 04.04.2016 (пункт 3).

Согласно пункту 9 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

Указанный земельный участок передан Арендатору по акту от 05.04.2013 года. 

Соглашением от 27.08.2013 все права и обязанности Арендатора по договору аренды № 02213 от 05.04.2013 переданы ООО «Строительно-монтажная компания В-три».

Соглашением от 28.04.2016 № 32196/4 к договору аренды № 02213 от 05.04.2013 года все права и обязанности Арендатора  ООО «Строительно-монтажная компания В-три» передало ООО Строительная компания «СахМонтажПроект».

 Согласно пункту 2 указанного соглашения в случае возникновения у ООО  «Строительно-монтажная компания В-три» задолженности но арендной плате,  ООО СК «СахМонтажПроект» обязуется оплатить указанную задолженность в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.02.2019 по делу № А59-8356/2018, рассмотренным в порядке упрощенного производства, с ООО СК «СахМонтажПроект» в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 05.04.2013 № 02213 в размере 217 549,44 рублей, из них: 146 070,11 рублей – задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.06.2018, 71 479,33 рублей – пени за период с 26.11.2015 по 08.08.2018.

Согласно пояснениям истца, указанная задолженность в размере 146 070.11 рублей сложилась из задолженности ООО «СМК В-три» в размере 74 775,16 рублей и задолженности ООО СК «СахМонтажПроект» в размере 71 294,95 рублей. 

В связи с тем, что задолженности в сумме 74 775,16 рублей была оплачена ответчиком 15.03.2021 года, Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика пеней, начисленных на данную задолженность за период с 21.02.2019 по 14.03.2021 года.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебных заседаниях представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 договора аренды в случае неуплаты арендных платежей  арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленной истцом «Истории операций», и не оспаривается ответчиком, задолженность по Договору в размере  74 775,16 рублей, взысканная решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.02.2019 по делу № А59-8356/2018, была уплачена ответчиком 15.03.2021 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с 21.02.2019 по 14.03.2021 года за несвоевременное внесение указанных арендных платежей заявлены обоснованно.

Довод ответчика о том, что заявленные требования тождественны требованиям, заявленных истцом в других делах, рассмотренных арбитражным судом, суд отклоняет в силу следующего.

Дело № А59-8356/2018

Как следует из расчета истца по делу № А59-8356/2018, долга по арендной плате по Договору по состоянию на начало 4 квартала 2015 года не имелось.  Задолженность в сумме 74 775,16 рублей образовалась за периоды с 4 квартала 2015 по 1 квартал 2017 года.

Всего согласно данному расчету было предъявлена ко взысканию задолженность по арендной плате в сумме  146 070,11 рублей - по 2 квартал 2018 года включительно. Таким образом, взысканная задолженность за следующие периоды - со 2 квартала 2017 года (срок оплаты до 20.06.2017) по  2 квартал 2018 года (срок оплаты по 20.06.2018) составила 71 294,95 рублей.

Кроме того, как следует из данного расчета, пени на задолженность, составляющую 74 775,16 рублей, были начислены за период с 26.11.2015 по 08.08.2018 года. Пени на задолженность, составляющую 71 294,95 рублей, начислены за период с 21.06.2017 по 08.08.2018.

Таким образом, периоды начисления пеней завершены 08.08.2018 года.

Дело № А59-2561/2019

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2019 по делу № А59-2561/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО СК «СахМонтажПроект» в пользу Департамента была взыскана задолженность по Договору за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 29 451,26 рублей, неустойка за период с 09.08.2018 по 20.02.2019 в размере 32 163,89 рублей.

Как следует из расчета, который был представлен в дело № А59-2561/2019 и в настоящее дело, задолженность 29 451,26 рублей образовалась за периоды – 3, 4 кварталы 2018 года. Пени в общей сумме 32 163,89 рублей были начислены следующим образом:

-  на задолженность в сумме 146 070,11 рублей, имевшуюся у ответчика на начало 3 квартала 2017 года, за период с 09.08.2018 по 20.09.2018,

- далее с 21.09.2018 года по 20.02.2019 года пени начисляются на данную задолженность - 146 070,11 рублей, увеличенную на долг по арендной плате за 3 и за 4 кварталы 2018 года.

Таким образом, указанными двумя решениями взысканы, в том числе, пени за период с 26.11.2015 по 08.08.2018 года и с 09.08.2018 по 20.02.2019 года на задолженность в сумме 74 775,16 рублей, на задолженность в сумме 71 294,95 рублей, и на задолженность в сумме 29 451,26  рублей (за 3, 4 квартал 2018 года).

Дело № А59-148/2020

 Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13 марта 2020 года по делу № А59-148/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО СК «СахМонтажПроект» в пользу Департамента была взыскана задолженность по Договору за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 45 575,31 рубль и пени за просрочку платежа за период с 21.02.2019 по 07.10.2019 в размере 28 007,88 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета по делу № А59-148/2020,  долг в сумме 45 575,31 рубль образовался за периоды с 1 по 3 кварталы 2019 года.

Пени начинают начисляться с суммы 100 746,21 рубль, которая образовалась из суммы долга 71 294,95 рублей (за периоды со 2 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года, задолженность за которые взыскана в деле № А59-8356/2018) и 29 451,26 рублей (долг за 3,4 кварталы, взысканный в деле № А59-2561/2019).

Пени на указанный долг в сумме 100 746,21 рубль начисляются с 21.02.2019 по 20.03.2018; далее с 21.03.2019 по 07.10.2019 пени начисляются с учетом увеличения данного долга в сумме 100 746,21 рубль на арендную плату за 1, 2, 3 кварталы 2019 года.

При этом по состоянию на окончание 3 квартала 2019 года с учетом указанных начислений размер основной задолженности составил 146 321,52 руля.

Таким образом, пени за общий период с 21.02.2019 по 07.10.2019 начислены без учета задолженности в сумме 74 775,16 рублей, образовавшейся за периоды с 4 квартала 2015 по 1 квартал 2017 года.

Дело № А59-5541/2021 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.12.2021 года по делу № А59-5541/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО СК «СахМонтажПроект» в пользу Департамента была взыскана задолженность по Договору за период в размере 139 358,62 рубля за период с 01.10.2019 по 31.03.2021, пени в сумме 83 391,59 рублей за период с 08.10.2019 по 20.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 801 рубль 01 копейка за период с 01.04.2021 по 20.05.2021 года.

Как следует из расчета  по делу № А59-5541/2021, представленному истцом в материалы настоящего дела, основной долг в сумме 139 358,62 рубля образовался за период с 4 квартала 2019 по 1 квартал 2022 года, а пени начинают начисляться с 08.10.2019 на сумму 146 321,53 рубля, то есть на остаток по предыдущему делу – А59-148/2020, и далее начисляются с учетом ежеквартального увеличения размера задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2019 по 1 квартал 2022 года. 

В данном расчете информативно приведен расчет основного долга с 1 квартала 2017 по 3 квартал 2019 года, а также расчет пеней на общую сумму 84 192,60 рубля, в том числе, с 21.06.2017 по 07.10.2019. Однако, данные требования, как следует из решения суда, предметом спора не являлись.

Таким образом, пени, взысканные по делу № А59-5541/2021, также начислены без учета задолженности в сумме 74 775,16 рублей, образовавшейся за периоды с 4 квартала 2015 по 1 квартал 2017 года.

Дело № А59-1644/2022

В данном деле были рассмотрены требования Департамента к ООО СК «Сахмонтажпроект»  о взыскании пеней по Договору аренды  за период с 08.10.2019 по 31.03.2021 в размере 1465593 рубля.  

Определением суда от 10.06.2022 года производство по делу было прекращено, судом установлено, что истец уже реализовал свое право на взыскание пени за период с 08.10.2019 по 31.03.2021 по договору аренды от 05.04.2013 № 02213 в ранее рассмотренном деле № А59-5541/2021.

Учитывая, что в деле № А59-5541/2021 взысканы пени, начисленные без учета задолженности в сумме 74 775,16 рублей, образовавшейся за периоды с 4 квартала 2015 по 1 квартал 2017 года, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные в настоящем деле и в деле № А59-1644/2022 года не идентичны.

На основании вышеизложенного суд признает обоснованным довод истца о том, что требования о взыскании пеней за период с 21.02.2019 по 14.03.2021 года, начисленных на задолженность в сумме 74 775,16 рублей, образовавшейся за периоды с 4 квартала 2015 по 1 квартал 2017 года, истцом не заявлялись.

Довод ответчика о том, что в соответствии с соглашением о переуступке прав на земельный участок он обязался погасить только задолженность по арендной плате, и не принимал на себя обязательства по погашению иных платежей, суд отклоняет.

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга,

Таким образом, поскольку соглашением от 28.04.2016 года не предусмотрено иное, ответчик принял на себя обязанность по оплате как задолженности по Договору аренды, так и начисленных на нее пеней.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании пеней в сумме  56 305,70 рублей заявлены истцом правомерно. Проверив расчет пеней, суд признает его верным.

Ходатайство о снижении размера пеней на основании положений статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, соответствующие доказательства не представил. 

Довод ответчика о том, что истцом может быть заявлено только требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, в обоснование которого представлен расчет процентов, суд отклоняет – доказательств прекращения действия Договора аренды до окончания срока начисления пеней - 14.03.2021 года ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска пени в сумме 56 305 рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сахмонтажпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 252 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева