ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10824/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  23.04.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Суркова Д.Л. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единая Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2018 по делу № А68-10824/2018 (судья Глазкова Е.Н.), 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее –                                    АО «Тулатеплосеть», г. Тула, ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единая Тула» (далее – ООО УК «Единая Тула», г. Тула,  ИНН 7107106901, ОГРН 1157154012553)  о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения в размере 3 500 987 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не был проверен расчет задолженности и необоснованно сделан вывод об отсутствии между сторонами спора по количеству потребленной тепловой энергии.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, правовую позицию не выразил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2017 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор № 5824/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (приложение № 1), а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок.

По настоящему договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними. 

В силу п. 4.2 договора тариф на отопление устанавливается уполномоченным органом в порядке, установленным действующим законодательством. Изменение тарифа не влечет изменения условий договора. 

Согласно п. 4.3 договора стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление. 

В силу п. 4.4 договора абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации, путем заключения агентского договора с ОАО «ОЕИРЦ» с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным..

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июне 2018 года поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 3 500 987 руб. 86 коп., что подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии от 30.06.2018             № 18016. Ответчик денежное обязательство не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.07.2018 оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения          АО «Тулатеплосеть» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, рассмотрев предъявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Правоотношения сторон основаны на заключенном договоре энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон                                     (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку факт поставки тепловой энергии подтверждается актом фактического потребления тепловой энергии за спорный период от 30.06.2018 № 18016, ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате коммунального ресурса не представлено, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с количеством потребленной ответчиком тепловой энергии. Вместе с тем, контррасчет размера исковых требований ответчиком не представлен. Доказательства, представленные истцом в материалы дела, ответчиком не опровергнуты, равно как не опровергнут факт надлежащего технологического присоединения многоквартирного дома к тепловым сетям и факт потребления тепловой энергии в спорный период.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет потребленной тепловой энергии выполнен не верно, без учета коэффициента периодичности (7/12) установленного приказом министерства строительства и ЖКХ Тульской области № 86 от 23.10.2013, несостоятелен, поскольку не подтвержден документально.

Объем тепловой энергии на отопление определен истцом в соответствии с                        подп. «б» п. 3.1 договора, приложением № 2 к договору.

Ввиду изложенного названные доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не являющиеся основанием к отмене принятого судебного акта. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2018 по делу № А68-10824/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                Д.Л. Сурков  

                И.П. Грошев