ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12619/2024

г. Красноярск

19 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Паюсова В.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Байкал-2000»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2025 года по делу № А33-12619/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Байкал-2000», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание «Гараж» с инвентарным номером: 04:429:002:002069190:0001, общей площадью 269,1 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Красноярский край, городской округ Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом № 6/7, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края; межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2025 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- исходя из буквального толкования условий договора и акта приема-передачи, по акту приема-передачи в муниципальную собственность и по договору безвозмездного пользования было передано два конкретных объекта базы СФС: здание АБК и здание ремонтной базы, так как другие объекты не только не поименованы в акте и договоре, но и их площадь не позволяет сделать вывод о возможном вхождении их в состав какого-либо из переданных объектов;

- истец с 06.11.2001 стал использовать объекты базы СФС как бесхозяйные объекты, от которых отказался собственник, что подтверждается отсутствием претензий со стороны АО «Норильский комбинат»;

- для признания владельца добросовестным при определённых обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества, добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности;

- истец и ответчик осуществляли переписку, касающуюся только 3-х объектов: зданий «АБК» и «Ремонтная база», переданных по договору безвозмездного пользования, и здания «Гаража» с кадастровым номером 24:55:0201005:1002, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием город Норильск, аналогичные требования по возврату только двух объектов: «АБК» и «Ремонтная база» содержатся в претензии ответчика от 04.03.2021 № 150-1080, в отношении спорного объекта сторонами переписка не осуществлялась;

- ответчиком не предоставлено доказательств того, что он осуществлял содержание спорного объекта, производил контроль за его использованием на протяжении более 20 лет, также не предоставлено доказательств того, что ответчик в течение всего периода владения предъявлял свои права к спорному объекту, указанное обстоятельство, равно как и обстоятельства владения истцом спорным имуществом, ответчиком не оспорены.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании решения исполнительного комитета Норильского городского Совета народных депутатов от 24.04.1979 № 138/3-09 Норильскому горно-металлургическому комбинату им. А.П. Завенягина отведен земельный участок площадью 0,31 га для строительства ремонтной базы буровой техники и гидротехнического оборудования, дополнительно к ранее отведенной территории «Гидроспецфундаментстрой» в районе пос. Талнах.

Решением исполнительного комитета Норильского городского Совета народных депутатов от 29.07.1983 № 273/4-14  Норильскому горно-металлургическому комбинату им. А.П. Завенягина отведен земельный участок площадью 3,40 га под ремонтную базу буровой техники дополнительно к ранее отведенной территории.

На основании решения городского совета единого муниципального образования «город Норильск» от 25.09.2001 № 6-88 по акту приема-передачи от 25.09.2001 в собственность единого муниципального образования переданы объекты производственной базы, числящиеся на балансе ПО «Талнахбыт» АО «Норильский комбинат», в том числе «база ремонтная», «АБК УмиБ» (г. Талнах, база СФС).

Решением городского совета единого муниципального образования «город Норильск» от 05.12.2001 № 10-154 в Единый реестр собственности единого муниципального образования «город Норильск» включены объекты жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, согласно Приложению к Решению № 6-88 от 25.09.2001 «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в собственность единого муниципального образования «город Норильск».

Между департаментом по управлению собственностью администрации города Норильска (ссудодатель) и ООО «Байкал-2000» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 № 64-Б, в соответствии пунктом 1.1 которого на основании постановления главы города Норильска № 1444 от 29.11.2002 ссудодатель обязуется предоставить по акту приема-передачи в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество (объекты), а ссудополучатель обязуется принять и своевременно возвратить объекты, в исправном состоянии.

Из пункта 1.2  договора в редакции соглашения от 28.02.2003 следует, что договор вступает в силу с момента регистрации его в департаменте по управлению собственностью администрации города Норильска и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами по поводу пользования имуществом с 15.03.2002.

Согласно пункту 1.3 договора объекты расположены по адресам: г. Талнах, база СФС:

- административно-бытовой корпус УМиБ, общей площадью 3600,0 кв.м;

- база ремонтная, общей площадью 3456,0 кв.м. г. Талнах, горотвал:

- автодорога к полигону-свалке, общей площадью 5100,0 п.м;

- септик-отстойник-свалка, общей площадью 6,8 кв.м;

- усовершенствованная свалка-полигон, общей площадью 392 400 кв.м;

- здание пожарных баков, общей площадью 162,0 кв.м;

- комбинат производственно-бытовой-свалка, балансовая стоимость объекта              1 845 463 руб.;

- ограждение металлическое, балансовая стоимость 865 106 руб.;

- наружное освещение, балансовая стоимость 216 014 руб.;

- кабельные линии, балансовая стоимость 825 937 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора объекты предоставляются ссудополучателю для обеспечения деятельности предприятия, являющегося перевозчиком бытовых отходов, образуемых в процессе деятельности предприятий, обслуживающих жилищный фонд на территории города Талнаха и муниципальных учреждений, расположенных в городе Талнахе.

К договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 №64-Б приложены акты приема-передачи объектов в безвозмездное пользование.

Постановлением администрации города Норильска от 23.08.2007 № 2237 утвержден проект границ земельного участка, сформированного из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, площадью 42 113 кв.м., для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: район г. Норильск, район Талнах, в районе рудника «Комсомольский», в границах, указанных на чертеже № 4036 - лист 1.

Письмом от 28.09.2005 № 965/470 ООО «Байкал-2000» сообщило управлению имущества администрации города Норильск следующее:

- ООО «Байкал-2000» оказывает услуги по вывозу и переработке твердых бытовых отходов, очистке объектов от снега с муниципальных учреждений, осуществляет благоустройство, содержание и ремонт муниципальных автомобильных дорог и тротуаров;  для осуществления вышеуказанных видов деятельности обществу требуются помещения для стоянки и ремонта автотранспорта, для рабочего и служащего персонала, отвод земли для размещения и складирования твердых бытовых отходов и т.д.;

- в 2002 году управление имущества администрации города Норильска заключило с ООО «Байкал-2000» договор безвозмездного пользования от 16.12.2002 № 64-Б на недвижимое имущество; поскольку муниципальная собственность не может быть передана в безвозмездное пользования коммерческой структуре, согласно решению городского совета ЕМО «город Норильск» от 29.05.2002 № 21-251, предприятию         ООО «Байкал-2000» предложено заключить вместо договора безвозмездного пользования № 64-Б от 16.12.2002 договор аренды на недвижимое имущество сроком на 5 лет с 25.07.2005;

- в представленном договоре аренды недвижимого имущества отсутствуют два объекта: усовершенствованная свалка-полигон и комбинат производственно-бытовой; септик - отстойник, комбинат производственно-бытовой, здание пожарных баков не эксплуатируются и не действуют в связи с отсутствием горячего и холодного тепловодоснабжения в районе свалки – полигон; кабельные линии не функционируют, поскольку предусматривались как связующее звено между комбинатом производственным и зданием пожарных баков; металлическое ограждение не построено; на вышеуказанное недвижимое имущество отсутствуют технические паспорта;

-  обществу необходимо разработать техническую документацию на свалку-полигон, что повлечет денежные траты;

- договор аренды недвижимого имущества подразумевает высокую ежемесячную арендную плату, что  неизбежно повлечет повышение тарифов на оказание услуг и к увеличению расхода бюджетных средств;

- ООО «Байкал-2000» является социально значимым предприятием, в связи с чем просит  рассмотреть возможность применения к предприятию льгот по арендной плате или внести все затраты на получение всей необходимой проектно-сметной и технической документации, на объекты передаваемые в аренду, в счет будущей арендной платы.

ООО «Байкал-2000» обратилось в управление имущества администрации города Норильска с заявлением от 01.02.2006 № 965/40 о расторжении договора безвозмездного пользования от 16.12.2002 № 64-Б и передаче в аренду недвижимого имущества: административно-бытовой корпус УМиБ; база ремонтная; автодорога к полигону-свалке; септик-отстойник-свалка; здание пожарных баков;  усовершенствованная свалка-полигон; комбинат производственно-бытовой-свалка; наружное освещение; кабельные линии.

Между администрацией города Норильска (арендодатель) и ООО «Байкал-2000» (арендатор) заключен договор от 08.07.2008 № Т-446 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:0415, в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании распоряжении заместителя Главы Администрации города Норильска от 08.07.2008 № 776 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется из земель промышленности, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 42113.0 кв.м.

Из пункта 1.3 договора следует, что земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в целях эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: в районе г. Норильска, район Талнах, в районе рудника «Комсомольский».

В пункте 1.4 договора установлен срок аренды земельного участка с 08.07.2008 по 08.07.2013.

Согласно пункту 3.5 договора условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с момента перехода к Арендатору права аренды земельного участка в результате сделок с недвижимым имуществом.

Из пункта 1.6 договора следует, что на участке имеется производственная база.

Письмом от 23.03.2009 № 2000/230 ООО «Байкал-2000» сообщило управлению имущества администрации города Норильска, что с 01.04.2009 отказывается от занимаемых кабинетов АБК (г. Норильск, район Талнах, промышленная площадка рудника «Комсомольский» на отметке 6.6 по оси 7-13.

Письмом от 09.06.2009 № 150-1904/157 управление имущества администрации города Норильска сообщило ООО «Байкал-2000», что внесение изменений в договор безвозмездного пользования от 16.12.2002 № 64-б путем исключения кабинетов АБК, расположенных по адресу: город Норильск, район Талнах, база СФС, АБК УМиБ, возможно только при отказе от всего помещения, поскольку данные помещения предоставлялись обществу в безвозмездное пользование как единое помещение.

Письмом от 25.01.2012 № 2000/63 ООО «Байкал-2000» просило управление имущества администрации города Норильска выделить денежные средства, необходимые для проведения мероприятий по организации пожарной безопасности.

Письмом от 15.08.2016 № 464  ООО «Байкал-2000» просило управление имущества администрации города Норильска об организации комиссии о сдаче занимаемого обществом объекта на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 № 64-Б, находящегося по адресу: район Талнах, г. Норильск, Красноярский кран, база СФС. Административно-бытовой корпус УМиБ (промплощадка за рудником «Комсомольский»), а также предложило выкупить смонтированное обществом на объекте оборудование.

Письмом от 08.12.2017 № 2000/910 ООО «Байкал-2000» просило управление имущества администрации города Норильска о проведении торгов по сдаче в аренду или продаже  объектов недвижимости: здания АБК (нежилое) с кадастровым номером 24:55:0201005:1003; гаража с кадастровым номером 24:55:0201005:1002, с учетом следующего: общество с 2002 года арендует земельный участок с кадастровым номером 24:55:0201005:415 и пользуется объектами, которые находятся на данном земельном участке (здание АБК, гараж); платежи по арендной плате производились ежегодно на основании договора аренды земельного участка от 08.07.2008 № Г-446; объекты – здание АБК, гараж, подключены к теллоэнергосетям и обслуживаются согласно заключенным договорам; ежегодно, с 2002 года и по настоящее время ООО «Байкал-2000» осуществляет содержание, обслуживание, капитальный и текущий ремонт объектов за счет собственных средств.

Управление имущества администрации города Норильска обратилось к ООО «Байкал-2000» с претензией от 04.03.2021 № 150-1080, в которой указало следующее:

- 01.02.2006 общество обратилось в адрес управления имущества с заявлением о расторжении договора безвозмездного пользования, на основании чего договор расторгнут с 02.03.2006 (статьи 610, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- 17.05.2007 между обществом и управлением имущества заключен договор № Т-381 аренды  земельного участка с кадастровым номером 24:55:0000000:0203, в состав которого входит усовершенствованная свалка-полигон, общей площадью 392 400 кв.м и автодорога к полигону-свалке, 5100,0 п.м; однако, объекты: административно-бытовой корпус УМиБ, общей площадью 3600,0 кв.м, база ремонтантная, общей площадью 3 456,0 кв.м, септик-отстойник-свалка, общей площадью 6,8 кв.м, здание пожарных баков, общей площадью 392 400 кв.м, комбинат производственно-бытовой-свалка, балансовая стоимость объекта 1 845 463 руб., ограждение металлическое, балансовая стоимость 856 106 руб., наружное освещение, балансовая стоимость 216 014 руб., кабельные линии, балансовая стоимость 825 937 руб. (далее - объекты) по акту приема-передачи в Управление имущества не возвращены;

- общество фактически использует объекты с 02.03.2006 в связи с чем, у общества образовалась задолженность за фактическое пользование в виде неосновательного обогащения в размере 20187964 руб. 75 коп., также обществу начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 258 022 руб. 69 коп.

В претензии от 04.03.2021 № 150-1080 управление имущества администрации города Норильска указало ООО «Байкал-2000» на необходимость в десятидневный срок с момента получения данного уведомления оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 445 987  руб. 44 коп., а также освободить и предать по акту приема-передачи в управление имущества администрации города Норильска занимаемые объекты: административно-бытовой корпус УМиБ, общей площадью 3600,0 кв.м, база ремонтантная, общей площадью 3 456, 0 кв.м, септик-отстойник-свалка, общей площадью 6,8 кв.м, здание пожарных баков, общей площадью 392 400 кв.м, комбинат производственно-бытовой-свалка, ограждение металлическое, наружное освещение, кабельные линии, расположенные по адресам: район Талнах, база СФС, район Талнах, горотвал.

Письмом от 23.03.2021 № Б-2000/126 (ответе на претензию от 04.03.2021 № 150-1080) ООО «Байкал-2000» требования Управление имущества администрации города Норильска оспорило, указав следующее:

- вывод управления о том, что договор безвозмездного пользования от 16.12.2002 № 64-Б расторгнут с 02.03.2006 является необоснованным, поскольку статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен односторонний отказ ссудополучателя от договора; между тем заявлением от 01.02.2006 исх. 965/40 ООО «Байкал-2000» отказ от договора в соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляло, а лишь предложило расторгнуть договор безвозмездного пользования по соглашению сторон при условии одновременного переоформления в отношении этого же имущества возмездного договора аренды; указанное предложение ООО «Байкал-2000» осталось без ответа, действия по расторжению договора безвозмездного пользования и по заключению арендных отношений управление не предприняло, претензий, требований о возврате имущества не заявляло, соглашений о расторжении договора стороны не подписывали; отношения безвозмездного пользования имуществом в рамках договора от 16.12.2002 № 64-Б сохранились в неизменном виде, что подтверждается последующей перепиской между ООО «Байкал-2000» и управлением;  при отсутствии возражений ссудодателя предприятие продолжало законно безвозмездно пользоваться имуществом на основании этого договора, а требования претензии об уплате неосновательного обогащения является несостоятельным и не подлежит удовлетворению;

- требование управления к ООО «Байкал-2000» об уплате неосновательного обогащения подразумевает наличие у самого управления документально подтвержденного и зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорное имущество; по имеющейся у общества информации зарегистрированные надлежащим образом права собственности на спорное имущество у управления имеются только на объект недвижимости - здание АБК; в отношении всего остального спорного имущества у управления документы, подтверждающие надлежаще зарегистрированные права собственности, отсутствуют;

- объект «Здание гаража», на который зарегистрировано право собственности управления, в безвозмездное пользование ООО «Байкал-2000» не передавался; актом проверки от 08.09.2016 № 5370/АИ управлением зафиксировано, что данный гараж используется другим предприятием - ООО «ИЛАН-НОРИЛЬСК»;

- в претензии дана неверная оценка состоянию и характеристикам спорного имущества, а также обстоятельствам его фактического использования, что является существенным обстоятельством для рассмотрения спора;

- заявленные в претензии суммы относятся к периодам начиная с 2006 года, которые существенно выходят за пределы трехлетнего срока исковой давности, установленного статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской федерации для защиты своего права;

- из претензии и прилагаемого к ней расчета не ясно, какие нормативы и ставки применялись управлением при подготовке расчета, а также за использование какого именно имущества (объектов) и какой площади управление требует уплаты претензионных сумм.

Согласно уведомлению Росреестра от 28.03.2024 № КУВИ-001/2024-84736924 в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении объекта недвижимости – нежилого здания по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом 6/7, «Гараж», площадью 269,1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2024 № КУВИ-001/2024-82095992 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:415 в ЕГРН содержатся следующие сведения: дата присвоения кадастрового номера – 07.03.2008, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», земельный участок  6; площадь 42113 +/-359 кв.м; кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка: 24:55:0201005:712, 24:55:0201005:713; категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной баз; правообладатель – муниципальное образование город Норильск, дата регистрации права собственности – 31.01.2024; обременение: аренды в пользу ООО «Байкал-2000» на основании договора аренды от  08.07.2008 № Т-446, соглашения от 02.12.2020 о внесении изменений в договор аренды от  08.07.2008 № Т-446, дата регистрации обременения – 31.01.2024, срок действия: с 31.07.2008 по 08.07.2013.

В ответ на определение арбитражного суда от 26.04.2024 об истребовании доказательств от ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю 24.06.2024 поступили истребованные документы – выписка из ЕГРН от 14.06.2024 № КУВИ-001/2024-159725753 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:415.

Из представленной истцом в материалы дела справки ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю от 08.05.2024 № 3082 следует, что согласно базе данных государственного учреждения Краевой государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 23.03.1999 нежилое здание «Гараж», общей площадью 269,1 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, городской округ г. Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», д.№6/7, на праве собственности не зарегистрировано.

Ссылаясь на то, что ООО «Байкал-2000» с 06.11.2001 использует нежилое здание «Гараж» для производственной деятельности предприятия, общество с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» о признании права собственности на нежилое здание «Гараж» с инвентарным номером: 04:429:002:002069190:0001, общей площадью 269,1 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Красноярский край, городской округ Норильск, территория «Основная площадка рудника «Комсомольский», дом № 6/7, в силу приобретательной давности

В подтверждение довода о том, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным объектов, истцом в материалы дела представлены копии следующих документов:

- договора на отпуск холодной воды от 06.11.2001 № 30-2001-«В», заключенного между ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и ООО «Байкал-2000»;

- договора на пользование тепловой энергией от 06.11.2001 № 30-2001 -«Т», заключенного между ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и ООО «Байкал- 2000»;

-  договора на коммунальные услуги от 20.12.2001 № ГМК-90/972, заключенного между ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и ООО «Байкал-2000»;

- договора на пользование тепловой энергией от 01.10.2003 № 136-2003-«Т»;

- договора на пользование тепловой энергией от 01.10.2003 № 136-2003-«В»;

- договора теплоснабжения от 01.03.2007, заключённого между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договора электроснабжения от 01.03.2007 № НТЭК-48-438/07, заключенного между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договора электроснабжения от 01.03.2008 № НТЭК-48-39/09, заключенного между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

-  договора электроснабжения от 01.03.2008 № НТЭК-48-40/09, заключенного между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договором на отпуск холодной воды от 15.01.2009 № НТЭК-48-41/09, заключенного между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договором на отпуск холодной воды от 15.01.2009 № НТЭК-48-440/07, заключенного между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000»;

- договора энергоснабжения от 13.11.2014 от 13.11.2014 № НТЭК-48-2061/14, заключенного между ОАО «НТЭК» (энергоснабжающая организация) и ООО «Байкал-2000» (абонент) с платежными документами за 2014-2019 годы;

- договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 13.11.2014 № НТЭК-48-2059/14, заключённого между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000», с платежными документами за 2015-2019 годы;

- договора холодного водоснабжения от 13.11.2014 № НТЭК-48-2060/14, заключенного  между ОАО «НТЭК» и ООО «Байкал-2000», с платежными документами за 2015-2019 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права – статьи 11, 12, 234, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание разъяснения и правовые позиции, изложенные в пунктах 15, 16, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 №78-КГ19-29, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами имелись отношения, возникшие на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2002 № 64-Б, в соответствии пунктом 1.1 которого на основании постановления главы города Норильска № 1444 от 29.11.2002 ссудодатель обязуется предоставить по акту приема-передачи в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество (объекты), а ссудополучатель обязуется принять и своевременно возвратить объекты, в исправном состоянии.

Из пункта 1.2 договора в редакции соглашения от 28.02.2003 следует, что договор вступает в силу с момента регистрации его в департаменте по управлению собственностью администрации города Норильска и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами по поводу пользования имуществом с 15.03.2002.

Согласно пункту 1.3 договора объекты расположены по адресам: г. Талнах, база СФС:

- административно-бытовой корпус УМиБ, общей площадью 3 600,0 кв.м;

- база ремонтная, общей площадью 3 456,0 кв. м. г. Талнах, горотвал:

- автодорога к полигону-свалке, общей площадью 5 100,0 п.м;

- септик-отстойник-свалка, общей площадью 6,8 кв.м;

- усовершенствованная свалка-полигон, общей площадью 392 400 кв. м;

- здание пожарных баков, общей площадью 162,0 кв.м;

- комбинат производственно-бытовой-свалка, балансовая стоимость объекта 1 845 463 руб.;

- ограждение металлическое, балансовая стоимость 865 106 руб.;

- наружное освещение, балансовая стоимость 216 014 руб.;

- кабельные линии, балансовая стоимость 825 937 руб.

Спорный объект – нежилое здание «Гараж» с инвентарным номером: 04:429:002:002069190:0001, общей площадью 269,1 кв.м., прямо в числе объектов ссуды не поименован.

В соответствии с пунктом 1.4 договора объекты предоставляются ссудополучателю для обеспечения деятельности предприятия, являющегося перевозчиком бытовых отходов, образуемых в процессе деятельности предприятий, обслуживающих жилищный фонд на территории города Талнаха и муниципальных учреждений, расположенных в городе Талнахе.

Как следует из материалов дела, правомочия на распоряжение объектами ссуды возникли у ссудодателя на основании решения городского совета единого муниципального образования «город Норильск» № 6-88 от 25.09.2001.

Так, во исполнение решения по акту приема-передачи от 25.09.2001 в собственность единого муниципального образования переданы объекты производственной базы, числящиеся на балансе ПО «Талнахбыт» АО «Норильский комбинат», в том числе «база ремонтная», «АБК УмиБ» (г. Талнах, база СФС).

ООО «Байкал-2000» обратилось в управление имущества администрации города Норильска с заявлением от 01.02.2006 № 965/40 о расторжении договора безвозмездного пользования от 16.12.2002 № 64-Б и передаче в аренду недвижимого имущества: административно-бытовой корпус УМиБ; база ремонтная; автодорога к полигону-свалке; септик-отстойник-свалка; здание пожарных баков;  усовершенствованная свалка-полигон; комбинат производственно-бытовой-свалка; наружное освещение; кабельные линии.

Вопреки доводам истца о том, что договор ссуды является действующим, принимая во внимание выраженное истцом в письме от 01.02.2006 № 965/40 волеизъявление на прекращение отношений по договору ссуды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статьи части 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым. Оснований полагать договор безвозмездного пользования действующим с учетом установленных судом фактических обстоятельств не имеется. Кроме того, факт прекращения договорных отношений по договору безвозмездного пользования от 16.12.2002 № 64-В установлен постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2025 по делу № А33-12575/2024.

В обоснование иска истец указывает, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:0415, что по состоянию на 25.01.1982 гараж (диспетчерская) уже был возведен АО «Норильский комбинат» и  истцу в рамках договора безвозмездного пользования от 16.12.2002 № 64-В не передавался.

Из материалов дела также следует, что между администрацией города Норильска (арендодатель) и ООО «Байкал-2000» (арендатор) заключен договор от 08.07.2008 № Т-446 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0201005:0415, в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании распоряжении заместителя Главы Администрации города Норильска от 08.07.2008 № 776 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется из земель промышленности, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью – 42 113.0 кв.м.

Из пункта 1.3 договора следует, что земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в целях эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: в районе г. Норильска, район Талнах, в районе рудника «Комсомольский».

В пункте 1.4 договора установлен срок аренды земельного участка с 08.07.2008 по 08.07.2013.

Согласно пункту 3.5 договора условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с момента перехода к Арендатору права аренды земельного участка в результате сделок с недвижимым имуществом.

Из пункта 1.6 договора следует, что на участке имеется производственная база.

Суд первой инстанции исходил из того, что как переданные обществу объекты по договору ссуды, так и земельный участок по договору аренды, фактически передавались истцу для достижения единой хозяйственной цели – эксплуатации обществом производственной базы (база СФС), ранее находящейся на балансе ПО «Талнахбыт» АО «Норильский комбинат». При этом то обстоятельство, что спорный объект не поименован как объект ссуды в договоре от 16.12.2002 № 64-Б, не свидетельствует об иной цели и основании предоставления данного объекта истцу, о чем истцу известно.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорный объект имеет иное назначение, отличное от тех целей, для которых истцу в безвозмездное пользование передавались объекты ссуды по договору от 16.12.2002 № 64-Б, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:415. При этом данный участок в целом передан истцу для его производственной деятельности, равно как и объекты недвижимости  по договору от 16.12.2002 № 64-Б переданы для обеспечения деятельности истца.

Истец, указывая в исковом заявлении, что владеет спорным объектом с 06.11.2001, не пояснил, при каких обстоятельствах гараж оказался в его владении.

Обосновывая существование спорного объекта до заключения договора ссуды, истец указывает, что согласно генеральному плану базы буровой техники, подготовленному Главспецпромстрой Гидроспецфундаментсрой Норильское отделение, на земельном участке по состоянию на 25.01.1982  располагались объекты, под номером 7 указано существующее здание – диспетчерская, которое и является спорным объектом; таким образом, объект построен до предоставления земельного участка и до фактического его использования истцом. При этом при утверждении проекта границ земельного участка, сформированного для эксплуатации производственной базы (постановление администрации города Норильска № 223 от 23.08.2007) в границах, указанных на чертеже № 4036-лист 1 (пункт 1 постановлений), проект границ отображает наличие на земельном участке ряда зданий, строений, сооружений, в том числе и спорного объекта. Относительно объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0201005:415 истец поясняет, что на земельном участке располагалось семь объектов: два объекта «АБК» и «Ремонтная база» переданы              АО «Норильский комбинат» в собственность единого муниципального образования город Норильск по акту приема-передачи от 25.09.2001 № 6-88 и впоследствии были предоставлены в безвозмездное пользование ООО «Байкал-2000» по договору № 64-Б от 16.12.2002; пять объектов: нежилое здание «Бокс № 17» инвентарный номер 04:429:002:002069170:0001; нежилое здание «Гараж» с кадастровым номером 24:55:0201005:1002; нежилое здание «КПП» инвентарный номер 04:429:002:002069180:0001; нежилое здание «Гараж на 11 боксов» с кадастровым номером 24:55:0201005:1000 и, в том числе спорный объект «Гараж» инвентарный номер 04:429:002:002069190:0001 – ООО «Байкал-2000» стал использовать с 2001 года, как бесхозяйные объекты.

Вместе с тем, все объекты, в том числе спорный объект (гараж), расположены на общей территории, составляющей производственную базу, что установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как поясняет ответчик, объекты, переданные ООО «Байкал-2000» по договору, приняты в муниципальную собственность и переданы по договору без проведения каких-либо работ по установлению точного состава передаваемого имущества.

Согласно пункту 5 распоряжения главы администрации города Норильска от 08.07.2007 № 776 границы земельного участка утверждены постановлением Главы Администрации города Норильска от 23.08.2007 № 2237; из пункта 1 постановления №2237 следует, что земельный участок сформирован для эксплуатации производственной базы в границах, указанных на чертеже № 4036 – лист 1, на котором отражено наличие здания, соответствующего по местоположению и контурам гаражу (согласно ситуационному плану, прилагаемую к исковому заявлению), что  свидетельствует о том, что гараж входил в состав имущества базы СФС, переданной ООО «Байкал-2000» в соответствии с договором.

Истцом в материалы дела представлено письмо АО «Норильский горнометаллургический комбинат им. А.П. Завенягина» от 05.11.2024 № НК/246-исх, согласно которому информация о передаче в пользование ООО «Байкал-2000» гаража у АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» отсутствует, что, учитывая доводы истца о том, что гараж находится на земельном участке, предоставленном ранее ОАО «Норильский комбинат» в целях строительства ремонтной базы буровой техники и гидротехнического оборудования и невозможности поступления спорного объекта в муниципальную собственность, прямо опровергает саму вероятность добросовестного владения истцом гаражом как своим собственным.

Кроме того, исходя из писем от 28.09.2005 № 965/470, от 25.01.2012 № 2000/63, от 15.08.2016 № 2000/464, от 08.12.2017 № 2000/910, ООО «Байкал-2000» неоднократно указывало на то, что является временным пользователем и просило осуществить выделение денежных средств на проведение работ по содержанию предоставленного ему в соответствии с договором недвижимого имущества и прочие действия, подтверждающие тот факт, что обществом владение имуществом, в том числе спорным гаражом осуществлялось не как собственным, а как муниципальным имуществом.

Однако, такое поведение истца противоречит пониманию владения объектом «как своим собственным» по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Напротив, из данного доказательства прямо следует осознание истцом отсутствия абсолютного права на имущество и желание легализовать свое фактическое владение путем заключения с правообладателем договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 78-КГ19-29, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

При этом, учитывая переписку сторон, в том числе направление управлением обществу претензии от 04.03.2021 № 150-1080, в соответствии с которой ответчик потребовал освободить и передать по акту приема-передачи используемое ООО «Байкал-2000» муниципальное имущество по договору, орган местного самоуправления выразил свою волю в отношении указанного в данной претензии имущества, в том числе и гаража.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцу известен как собственник спорного имущества, так и пределы и основания возникновения у него полномочий по пользованию спорным объектом.

Из переписки сторон следует, что общество не имело намерения владеть имуществом как своим, признавало власть ответчика (собственника) над объектом и понимало, что осуществляет временное владение объектом, а также необходимость правового основания пользования объектом (аренда).

В этой связи оснований для приобретения права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности у общества не имеется.

Кроме того, судом учтены возражения ответчика относительно удовлетворения иска и возникновения у общества права собственности, в которых ответчик отрицал факт утраты интереса к спорному имуществу.

Отклоняя доводы истца о том, что он несет расходы по содержанию спорного имущества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанное обстоятельство не является достаточным основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательской давности на спорное имущество, поскольку обязательства по содержанию спорного имущества истец принял на себя в связи с фактическим использованием имущества для собственных хозяйственных нужд.

Судом также правильно отклонен довод ответчика о том, что доступ к спорному объекту у иных лиц отсутствует (проезд на производственную базу ограничен шлагбаумом), поскольку указанное обстоятельство свидетельствует об ограничении истцом доступа третьих лиц на земельный участок, которым истец владел на праве аренды.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего спора истец не доказал наличия необходимой совокупности условий, являющейся основанием для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в том числе такого признака, как владение имуществом как своим собственным, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2025 года по делу № А33-12619/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2025 года по делу №А33-12619/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Паюсов

О.В. Петровская