АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48971/2023

15 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.У.Арцимович рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 157 509 руб. 02 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО4, представитель, доверенность от 08.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5, представитель, доверенность от 15.09.2023, паспорт, диплом; 

от третьих лиц:

от ФИО2: лично; 

от ФИО3: лично. 

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2128008 руб. 41 коп., процентов в сумме 29500 руб. 61 коп.

Определением суда от 18.09.2023 предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2023.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. 

Суд принял ходатайство к рассмотрению. 

Определением от 19.10.2023 судебное разбирательство назначено на 29.11.2023

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик требования не признал. 27.11.2023 через систему «Мой арбитр» представил отзыв. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Суд вынес на рассмотрение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец и ответчик не возражают против привлечения указанного лицу к участию в деле. 

Изучив материалы дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 29.11.2023 рассмотрение дела отложено на 21.12.2023.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв с приложениями. Суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик требования не признал, 18.12.2023 через систему «Мой арбитр» представил ходатайство об истребовании доказательств. В судебном заседании поддержал ходатайство, просит истребовать у ПАО КБ «УБРИР», г. Екатеринбург, находящегося по адресу: 620063, 

<

...>, этаж 11, сведения по расчетному счету ИП ФИО1 за период с 24.09.2021 по 03.07.2023, а именно:

- сведения о способе распоряжения денежными средствами, находящимися на расчётных счете (удаленный доступ, либо личное посещение отделения банка);

- сведения о лицах, имевших право распоряжения данным расчетным счетом (с предоставлением всех данных этого лица, а также копии карточки подписи);

- сведения о лицах, которым выдавался ключ электронной подписи для доступа в электронный банк (с предоставлением копии анкеты, доверенности);

- сведения об IP-адресах, с которых осуществлялся вход в систему электронного банка (при наличии такового) для распоряжения денежными средствами на расчётных счетах;

- сведения о способе идентификации либо аутентификации при входе в систем электронного банка (при наличии такового);

- сведения о наличии SMS уведомления о подтверждении платежных поручений;

- сведения о номере мобильного телефона (с указанием принадлежности), к которому привязан расчётный счет.

Истребовать у Уральского Банка ПАО Сбербанк, находящегося по адресу: 620014, Россия, 

<

...>, сведения по расчетному счету ИП ФИО1 за период с 24.09.2021 по 03.07.2023, а именно:

- сведения о способе распоряжения денежными средствами, находящимися на расчётных счете (удаленный доступ, либо личное посещение отделения банка);

- сведения о лицах, имевших право распоряжения данным расчетным счетом (с предоставлением всех данных этого лица, а также копии карточки подписи);

- сведения о лицах, которым выдавался ключ электронной подписи для доступа электронный банк (с предоставлением копии анкеты, доверенности);

- сведения об IP-адресах, с которых осуществлялся вход в систему электронного банк (при наличии такового) для распоряжения денежными средствами на расчётных счетах;

- сведения о способе идентификации либо аутентификации при входе в систем электронного банка (при наличии такового);

- сведения о наличии SMS уведомления о подтверждении платежных поручений; 

- сведения о номере мобильного телефона (с указанием принадлежности), к которому привязан расчётный счет.

Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Третье лицо, поддерживает позицию истца, представил договор поставки, платежные поручения, акты сверки, декларации. Суд приобщил документы к материалам дела.

Определением от 21.12.2023 судебное разбирательство отложено на 18.01.2024.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

10.01.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн (представитель ФИО5). Ходатайство судом удовлетворено.

По техническим причинам суду не удалось обеспечить участие представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (неполадки с сервисом онлайн-заседаний).

Определением от 18.01.2024 судебное разбирательство отложено на 08.02.2024.

31.01.2024 от ПАО КБ «УБРиР» поступили документы во исполнение определения суда.

02.02.2024 от ПАО «Сбербанк» поступило письмо.

Суд приобщил документы к материалам дела.

Протокольным определением от 08.02.2024 судебное разбирательство отложено до 14.03.2024.

14.02.2024 от ПАО «Сбербанк» поступили истребимые доказательства.

Суд приобщил документы к материалам дела. 

В судебном заседании начавшемся 14.03.2024, объявлялся перерыв до 21.03.2024. После перерыва заседание возобновлено. 

В судебном заседании от истца поступили дополнительные документы, а именно трудовой договор, справки 2-НДФЛ. Суд приобщил документы к материалам дела. 

ФИО2 представил дополнительные письменные доказательства. Суд приобщил документы к материалам дела.

Протокольным определением от 21.03.2024 судебное разбирательство отложено до 09.04.2024.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Континент» денежные средства в сумме 2128008 руб. 41 коп. по платежным поручениям № 503 от 24.09.2021 на сумму 89256 руб.; № 159 от 11.03.2022 на сумму 98256 руб.31 коп.; № 445 от 25.07.2022 на сумму 122369 руб.52 коп.; № 570 от 30.09.2022 на сумму 96523 руб. 52 коп.; № 594 от 30.09.2022 на сумму 31526 руб. 21 коп.; № 620 от 14.10.2022 на сумму 92369 руб. 52 коп.; № 680 от 31.10.2022 на сумму 99562 руб. 13 коп.; № 704 от 16.11.2022 на сумму 96263 руб. 12 коп., № 720 от 30.11.2022 на сумму 92639 руб. 13 коп.; № 759 от 15.12.2022 на сумму 83269 руб. 63 коп.; № 765 от 28.12.2022 на сумму 96013руб. 21 коп.; № 8 от 16.01.2023 на сумму 196 326 руб. 13 коп.; № 20 от 31.01.2023 на сумму 136259 руб. 16 коп.; № 73 от 15.02.2023 на сумму 123623 руб.91 коп.; № 97 от 17.02.2023 на сумму 125 263 руб. 63 коп.; № 110 от 28.02.2023 на сумму 89256 руб. 31 коп.; № 164 от 31.03.2023 на сумму 85632 руб. 21 коп.; № 192 от 14.04.2023 на сумму 133863 руб. 19 коп.; № 230 от 15.05.2023 на сумму 111236 руб. 19 коп.; № 253 от 22.05.2023 на сумму 64263 руб. 19 коп.; № 273 от 25.05.2023 на сумму 64236 руб. 19 коп.

Указанные суммы, как видно из назначений платежей, перечислены в качестве оплаты по счетам за трикотаж. 

Как указал истец, директор ООО «Континент» (ИНН 

<

***>), ФИО2, имея доступ к личному кабинету ИП ФИО1 осуществлял переводы денежных средств со счета ИП ФИО1 в адрес ООО «Континент» (ИНН 

<

***>).

Истцом в адрес ответчика была выставлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения. В представленной суду справке от 25.07.2023 о состоянии задолженности генеральный директор ООО «Континент» признал задолженность в сумме 8198143 руб. перед истцом, указав, что поставка по поступившим денежным средствам не производилась. В настоящий момент будут осуществляться меры по погашению задолженности.

Полагая, что документально подтвержденных оснований для указанных платежей не имелось, какого-либо встречного исполнения в счет оплаченной суммы ответчиком не предоставлено, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Континент» денежных средств в сумме 2 128 008 руб. 41 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим права на его подписание. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

К исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 53 и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Проверка полномочий представителя должна быть осуществлена во время принятия заявления к производству. Однако, и при рассмотрении заявления по существу после его принятия к производству, судом может быть исследован этот вопрос и в случае подписания заявления неуполномоченным лицом или с превышением полномочий, подлежит выяснению фактическая воля юридического лица.

В силу пункта 7 части 1. статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Данная норма направлена на установление действительной воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам. Если подача искового заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу, оснований для применения пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано ФИО6. В материалы дела в подтверждение полномочий ФИО6 представлена доверенность, подписанная ИП ФИО1 

Поскольку на момент подачи искового заявления представитель истца являлся правомочным лицом на подачу и подписание настоящего искового заявления, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствие со ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По мнению суда, представленными доказательствами истец подтвердил факт перечисления в адрес ответчика денежной суммы в размере 2 128 008 руб. 41 коп.

В представленной суду справке от 25.07.2023 о состоянии задолженности генеральный директор ООО «Континент» признал задолженность в сумме 2148819 руб. перед истцом, указав, что поставка по поступившим денежным средствам не производилась. В настоящий момент будут осуществляться меры по погашению задолженности.

О фальсификации указанной справки ответчиком не заявлено. 

Из пояснений ответчика следует, данная справка является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, поскольку была подписана директором ответчика под угрозой насилия. Между тем, доказательств в подтверждение доводов о недействительности справки от 25.07.2023г. ответчиком не представлено. Доказательств обращения в правоохранительные органы по данному факту ответчик также не представил. 

Также ответчик, возражая против исковых требований, подтвердил отсутствие договорных отношений с истцом и тот факт, что услуги фактически не оказывались, однако указывает, что заявленные истцом как неосновательное обогащение денежные средства фактически являются заработной платой ФИО2 Выплата заработной платы осуществлялась по требованию его работодателя путем перечисления денежных средств ООО «Континент» (ИНН 

<

***>), где ФИО2 является директором.

Ответчик указывает, что в 2020г. ИП ФИО3 поручила ФИО2 зарегистрировать юридическое лицо для последующего перечисления на расчётный счет неофициальной заработной платы с целью ухода от обложения налогами в части зарплаты. 09.09.2020г. ФИО2, по указанию ИП ФИО3, зарегистрировал ООО «Континент» ИНН 

<

***>, где является единственным участником, с системой налогообложения УСН со ставкой налога в 6% от всех доходов.

Истец отрицает тот факт, что указанные денежные средства являются заработной платой ответчика.

Как следует из представленного в материалы дела трудового договора от 12.01.2005г., заключенного между бухгалтером ФИО2 и ООО «Магазин «Семья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), директором которого является ФИО3, оклад ФИО2 составлял 30000 руб. (п. 2.1. трудового договора). Истцом в подтверждение размера заработной платы также представлены справки 2-НДФЛ на имя ФИО2 за период с 2008 года по 2022 год. Доказательства наличия трудовых отношений между ФИО2 и истцом не имеется и ответчиком не представлено. 

Ответчик не представил доказательств наличия действующих между сторонами договорных отношений либо иных оснований для перечисления спорных денежных средств. Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг, поставки товаров или иных правовых обязательств для перечисления денежных средств. 

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, иного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ), доказательств того, что перечисленные по спорным платежным поручениям денежные средства не являются заработной платой ФИО2, в материалы дела не представлено, ответчик возврат денежных средств по настоящее время не произвел, факт получения указанных денежных средств ответчик не оспорил, документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений суду не представил, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имеется, суд пришел к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком неосновательно, в связи с чем, они подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 500 руб. 61 коп., начисленные за период с 26.07.2023 по 11.09.2023. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, учитывая, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период 26.07.2023 по 11.09.2023 в сумме 29500 руб. 61 коп., заявлено правомерно.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 2 157 509 руб. 02 коп., в том числе 2 128 008 руб. 41 коп. сумма основного долга, 29500 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.07.2023 по 11.09.2023, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 33788 руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.С. Садриханова