АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4089/2018

г. Белгород

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года  

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Бутылина Е. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО  «АСТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН1137847406080) к ЦАФАП в ОВД ГИБДД УМВД  России по Белгородской области  

о признании недействительным разъяснения № 14Ц/1547 от 09.04.2018 года при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

ООО «АСТ Плюс» (далее - Общество, Заявитель) обратился в суд с  уточненным заявлением к ЦАФАП в ОВД ГИБДД УМВД России по Белгородской (далее  - Административный орган) о признании недействительным разъяснения № 14Ц/1547 от  09.04.2018, подписанного начальником ЦАФАП ФИО2 в отказе применения  льготного срока оплаты административного штрафа, обязании устранить допущенные  нарушения прав.  

Сослалось на то, что 01.11.2017 Заместитель начальника ЦАФАП о ОДД ГИБДД  УМВД России по Белгородской области подполковник полиции ФИО3. вынес  Постановление (УИНН) № 18810131171101334872 и назначил ООО «АСТ Плюс»  административное наказание за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  500 000 руб.  

ООО «АСТ Плюс» не согласилось с данным Постановлением и обратилось в  районный суд; решением Корочанского районного суда Белгородской области по делу №  12-4/2018 от 25.01.2018 г. в удовлетворении жалобы отказано; данное решение суда было  обжаловано в течении установленного законом срока.  

19.03.2018 г. Белгородским областным судом дело рассмотрено по существу с  вынесением решения - оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, таким  образом, Постановление (УИНН) № 18810131171101334872 от 01.11.2017 вступило в  законную силу 19.03.2018.  

В связи с тем, что указанное Постановление обществом было обжаловано  своевременно и в соответствии с требованиями КоАП РФ, при подаче жалобы на  постановление течение срока исполнения постановления суда/должностного  

лицаприостанавливается. Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока,  установленного для обжалования постановления по делу об административном  правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.  

Сложившаяся судебная практика подтверждает следующее: в той ситуации, когда  гражданин подает в суд жалобу на предписания, но суд оставляет постановление  неизменным, срок давности по штрафам в ГИБДД начинает отсчитываться спустя 10 дней  после вынесения решения суда. Получив отказ в вышестоящем суде, срок действия  штрафа начинается в этот же день.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  постановления о наложении административного штрафа в законную силу, Постановление  (УИНН) № 18810131171101334872 от 01.11.2017 вступило в законную силу 19.03.2018 в  соответствии с чем, на ООО «АСТ Плюс» распространяется требование закона о льготном  исчислении размера штрафа, а льготный период оплаты штрафа заканчивается 08 апреля  2018 года (20 дней с 19.03.2018)  

В соответствии с изложенным ООО «АСТ Плюс» оплатило штраф в 50% размере250 000 руб. 21.03.2018 - в течении 20-дневного льготного периода.  

В настоящее время, судебное постановление от 25.01.2018 обжалуется в надзорном  порядке. Общество обратилось с письменным обращением в Административный орган о  признании исполненным постановления (УИНН) № 18810131171101334872 от 01.11.2017.  

 09.04.2018 был получен ответ от начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД  России по Белгородской области ФИО2, в котором указано, что в соответствии  с ч. 1.3. ст. 32.2. КоАП РФ уплата административного штрафа производится не позднее 20  дней со дня вынесения постановления и штраф может быть уплачен в размере половины  суммы наложенного административного штрафа, таким образом оплата штрафа по  постановлению (УИНН) № 18810131171101334872 от 01.11.2017 г. должна быть  произведена в полном объеме.  

Считая данный ответ недействительным, Общество обратилось в суд.  

В судебное заседание Общество представителя не направило, о рассмотрении дела  уведомлено надлежащим образом.  

В судебное заседание Административный орган представителя не направил, о  рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не  признавал заявленные требования.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как видно из дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД  ГИБДД У МВД России по Белгородской области № 188101311711101334872 от 01.11.2017  ООО «АСТ Плюс» признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Корочанский  районный суд Белгородской области с жалобой на указанное постановление.  

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 25.01.2018 в  удовлетворении жалобы было отказано.  

Указанное решение суда было оспорено обществом в апелляционном порядке.  Белгородским областным судом 19.03.2018 апелляционная жалоба Общества была  оставлена без удовлетворения.  

21.03.2018 ООО «АСТ Плюс» платежным поручением № 320 оплатило  административный штраф в размере 50%, в сумме 250 000 руб.  

23.03.2018 ООО «АСТ Плюс» обратилось в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России  по Белгородской области с заявлением, в котором просило внести изменения в базу  данных ГИБДД, удалить штраф из базы данных ГИБДД, так как произведена оплата.  

Ответом начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской  области от 09.04.2018. Обществу разъяснено, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ,  административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного  административного штрафа в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения  постановления о наложении административного штрафа, в связи с чем, признать  постановление 188101311711101334872 от 01.11.2017 исполненным в порядке п. 1.3 ст.  32.2 КоАП РФ и внести информацию в банк данных Госавтоинспекции не представляется  возможным.  

Таким образом, оспариваемый Обществом ненормативный акт по своей  юридической природе представляет собой отказ должностного лица структурного  подразделения органа внутренних дел (УВД) внести требуемые Обществом изменения  относительно наложенного на него административного взыскания в банк данных  Госавтоинспекции.  

Как уже указывалось выше, при рассмотрении данной категории дела заявителю  необходимо доказать два обстоятельства: не соответствие закону или иному  нормативному правовому акту оспариваемого действия (бездействия) и нарушение его  прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По мнению суда, отказ должностного лица структурного подразделения УВД  внести требуемые Обществом изменения относительно наложенного на него  административного взыскания в банк данных Госавтоинспекции не связан с  осуществлением ООО «АСТ Плюс» предпринимательской деятельности, а вытекает из  нарушения им ПДД РФ и дальнейшего процесса оспаривания им постановление о  привлечении его к административной ответственности.  

При изложенных обстоятельствах Заявителем не доказано нарушение его прав и  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  оспариваемыми действиями органа внутренних дел, в связи с чем в удовлетворении  заявленных требований должно быть отказано.  

Государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : 

В удовлетворении требований ООО «АСТ Плюс» отказать. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья Е.В.Бутылин