АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35781/2019

г. Краснодар

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07.11.2019.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 11.11.2019.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Домашние сети», г. Краснодар

к ФИО1, г. Краснодар

третьи лица: ФИО2, ФИО3, Олейник И.В. 

- о признании недействительными положений трудового договора, заключенного с ФИО1,

- о признании недействительными условий о премии в пункте 5.1, вознаграждении по итогам года в пункте 5.2.4, выходном пособии в пункте 8.7 трудового договора, заключенного с ФИО1

- о взыскании с ФИО1 убытков в размере 404 632,38 рубля.

При участии в заседании:

от истца: ФИО4 - доверенность,

от ответчика: ФИО5 - доверенность,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домашние сети», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, г. Краснодар третьи лица: ФИО2, ФИО3, Олейник И.В. (далее - ответчик): 

- о признании недействительными положений трудового договора, заключенного с ФИО1, 

- о признании недействительными условий о премии в пункте 5.1, вознаграждении по итогам года в пункте 5.2.4, выходном пособии в пункте 8.7 трудового договора, заключенного с ФИО1 

- о взыскании с ФИО1 убытков в размере 404 632,38 рубля. 

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представил ходатайство о приостановлении производства по делу до момента разрешения искового заявления о признании недействительными условий о премии в пункте 5.1, вознаграждении по итогам года в пункте 5.2.4, выходном пособии в пункте 8.7 трудового договора, заключенного с ФИО1 в Советском районном Суде г. Краснодара. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд отклоняет ходатайство истца о приостановлении производства по делу ввиду того, что в материалы дела не представлены доказательства принятия Советским районным судом г. Краснодара искового заявления общества к производству (определение о принятии с номером дела), информацию о назначении судебного заседания.

Представитель истца также представляет ходатайство об отложении судебного заседания, которое не подлежит удовлетворению судом, так как приведет к затягиванию судебного процесса.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представители третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд установил, что ООО «Домашние сети» создано 19.03.2001 года, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС № 16 по Краснодарскому краю) за основным государственным номером 1032306431783. 

Уставный капитал общества составляет 163 000 рублей. 

По состоянию на 14.08.2017 года участниками общества являлись: ФИО2 (доля в уставном капитале 23,75%), ФИО3 (доля в уставном капитале 23,75%), ФИО6 (доля в уставном капитале 47,5%), ФИО1 (доля в уставном капитале 5%).

14.08.2017 года на внеочередном общем собрании участников общества принято решение об избрании генеральным директором общества ФИО1, что подтверждается протоколом от 14.08.2017 № б/н.

Указанный протокол был представлен в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

21.08.2017 между ООО «Домашние сети» в лице председателя собрания учредителей ФИО3 и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник назначается на должность генерального директора общества. 

Согласно пункту 9.2.15 Устава к компетенции общего собрания участников общества относятся определение условий оплаты труда директора и заместителей директора общества, а также руководителей филиалов и представительств.

В силу пункта 5.1 трудового договора от 21.08.2017 общество гарантирует генеральном директору ежемесячное денежное вознаграждение в виде суммы оклада в размере 50 000 рублей и премии в размере 2% от ежемесячной выручки предприятия. Работник (ФИО1) принимается работодателем на 0,5 ставки. Договор является договором по совместительству.

В соответствии с пунктом 5.2.4 трудового договора от 21.08.2017 единовременное ежегодное вознаграждение по итогам истекшего финансового года в размере 5% среднемесячной (за истекший год) выручки предприятия, но не менее 2 должностных окладов. 

Согласно пункту 8.7 трудового договора от 21.08.2017 прекращение действия настоящего договора по инициативе общества в соответствии с требованиями пункта 7.6 договора влечет за собой единовременную выплату обществом генеральному директору выходного пособия в размере 5% от выручки за 12 полных календарных месяцев, предшествующих дате увольнения.

31.08.2018 обществом принят приказ (распоряжение) о поощрении сотрудников № 10, согласно которому на основании пункта 5.1 трудового договора от 21.08.2017 премия для ФИО1 и ФИО3 составила 121 383 рубля каждому.

Между ООО «Домашние сети» в лице председателя собрания учредителей ФИО3 и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение от 23.12.2017 № 1 к трудовому договору от 21.08.2017 общество гарантирует генеральном директору ежемесячное денежное вознаграждение в виде суммы оклада в размере 50 000 рублей и премии в размере 2% от ежемесячной выручки предприятия. Работник (ФИО1) принимается работодателем на полную ставку. Договор является договором по основному месту работы.

Между ООО «Домашние сети» в лице председателя собрания учредителей ФИО3 и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение от 01.03.2018 № 1 к трудовому договору от 21.08.2017 общество гарантирует генеральном директору ежемесячное денежное вознаграждение в виде суммы оклада в размере 57 471 рубль и премии в размере 2% от ежемесячной выручки предприятия. Работник (ФИО1) принимается работодателем на полную ставку. Договор является договором по основному месту работы.

Истец, считая, что внеочередное общее собрание участников общества 14.08.2017 было проведено без ФИО2 и ФИО6, которые не участвовали в принятии решения о назначении ФИО1 генеральным директором общества, кроме того. Ответчик причинил обществу убытки в размере 404 632,38 рубля, увеличив размер вознаграждения, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно части 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как уже было указано, истец обратился с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара о признании недействительными условий о премии в пункте 5.1, вознаграждении по итогам года в пункте 5.2.4, выходном пособии в пункте 8.7 трудового договора, заключенного с ФИО1, так как указанное требование подсудно суду общей юрисдикции. 

Относительно требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 404 632,38 рубля судом сделан следующий вывод. Указанная сумма является следствием выплаты ФИО1 заработной платы и премии на основании трудового договора от 21.08.2017. В материалах дела отсутствуют доказательства признания недействительным трудового договора от 21.08.2017, протокола внеочередного общего собрания участников общества от 14.08.2017 № б/н. Кроме того, истец не доказал причинение обществу каких-либо убытков.

Таким образом, судом сделан вывод о невозможности удовлетворения заявленных требований. Суд также обращает внимание, что в случае признания судом общей юрисдикции недействительными условий о премии в пункте 5.1, вознаграждении по итогам года в пункте 5.2.4, выходном пособии в пункте 8.7 трудового договора, заключенного с ФИО1, у истца, в случае необходимости, имеется право на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам в рамках данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу отклонить.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарский край в течение месяца с момента его принятия. 

Судья                                                                                                              А.В. Лесных