АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10660/2020

31 июля 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 22 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П.Гаврилюк, рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центра по испытанию, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 176 565,00 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центра по испытанию, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой», согласно которого просит суд взыскать задолженность по договору № 13918Р5Р00753181257/РК от 12.02.2019 г. в размере 176 565,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что задолженность за выполненные работы по договору ответчиком не оплачена.

Ответчик письменные пояснения суду не представил.

Определением суда от 03.06.2020 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

22.07.2020 г. судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление истцом подано 24.07.2020 г. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.         Судом установлено, что 12 февраля 2019 г. между обществом  с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой»(далее - заказник) и обществом с ограниченной ответственностью «Центра по испытанию, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым» (далее - исполнитель) заключен договор                            № 13918Р5Р000753181257/РК.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить лабораторные испытания и измерения строительных и дорожных материалов, конструкций и изделий, а также выполнить работы в пределах компетенции исполнителя по письменной заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы исполнителя на условиях договора.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора, определяется прейскурантом цен на лабораторные испытания и измерения, согласованным и утвержденным сторонами договора (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора оплата услуг производится заказчиком после оказания услуг и выплачивается по факту оказания услуг в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи - приемки услуг на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

По результатам оказания услуг по заявке, исполнитель представляет заказчику в двух экземплярах акт сдачи-приемки услуг. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки услуг, либо предоставить мотивированный отказ от приемки услуг (п. 3.1. договора)

В соответствии с п. 3.3 договора в случае не подписания заказчиком акта сдачи- приемки и отсутствия мотивированного отказа по истечении 5 календарных дней после вручения его заказчику, акт сдачи-приемки считается подписанным, а услуги принятыми.

Акты сдачи-приемки работ (услуг) № 179 от 06.12.2019 г., № 171 от 22.11.2019 г., № 154 от 05.11.2019 г., № 152 от 31.10.2019 г., сторонами подписаны, что подтверждается материалам дела.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 26.02.2020 г. у общества с ограниченной ответственность  «ГидроПромСтрой» имеется задолженность в сумме                   176 565, 00 руб., в связи с чем истом в адрес ответчика была направлена претензия исх.            № 10 от 06.03.2020 г.  с требованием об уплате задолженности.

          Вышеуказанная претензия осталась без рассмотрения  и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора подряда на выполнение работ.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ч.1. ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно          (ч.1 ст. 711 ГК РФ)

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик доказательств мотивированного отказа от приёмки работ не представил также как и доказательств перечисления денежных средств за выполненные работы.

          С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет требования общества с ограниченной ответственностью «Центра по испытанию, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым» о взыскании задолженности по договору    № 13918Р5Р00753181257/РК от 12.02.2019 г. в размере 176 565,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр по испытанию, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым» задолженность по договору № 13918Р5Р00753181257/РК от 12.02.2019 г. в размере 176 565,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 297,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                               М.П. Гаврилюк