﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10491/2021-ГКу

г. Пермь

17 сентября 2021 года

Дело № А50-10439/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Аргос»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 07 июля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-10439/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргос» (ОГРН 1155958109108, ИНН 5905036228)

к обществу с ограниченной ответственностью «Царга» (ОГРН 1195958018893, ИНН 5906159695)

о взыскании штрафа, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргос» (далее – ООО «Аргос») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Царга» (далее – ООО «Царга») 147 000 руб. штрафа за нарушение срока предоставления документов согласно пункту 14 заявки-договора № 3 от 24.09.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2021, принятого путем подписания резолютивной части, в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07.07.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что ссылка на Устав автомобильного транспорта в данном случае не может быть применена, так как указанный документ указан в перечне документов в пункте 13 заявки-договора № 3 от 24.09.2020 как обязательный для предъявления. Поскольку до сегодняшнего дня товарно-транспортная накладная (либо её замена – универсальный передаточный документ) с указанием даты выгрузки не предоставлен, соответственно, полный пакет документов ответчиком не предоставлен и исчисление сроков не предоставления документов следует исчислять до даты, указанной в исковом заявлении - по 04.03.2021 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа). Соответственно штраф должен быть исчислен с 12.10.2020 по 04.03.2021 – 144 дня, а его сумма составит - 144 000 руб.

Полагает, что рассмотрев возражения ответчика и произведя зачет встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не принял во внимание, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец не имел возможности предоставить доказательства исполнения/неисполнения обязательств по оплате стоимости перевозки. Проведение расчетов по заявке-договору № 3 от 24.09.2020 (исполнение обязательств ООО «Аргос» перед ООО «Царга») не являлись предметом рассмотрения по исковому заявлению истца. Судом не было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с фактическим принятием встречного иска. 

Ответчик направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2020 между сторонами был заключен заявка-договор № 3 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза (канистры) по маршруту: г. Пермь – г. Волгоград. Дата и время загрузки: 25.09.2020 заезд под погрузку в 8-00; разгрузки: до 29.09.2020. Ставка за перевозку 55 000 руб. с НДС. Форма оплаты: безналичный, оплата 5-7 банковских дней по факту выгрузки. Водитель Пришвин Александр Эдуардович, транспортное средство МАН 26.410 В598ОК 159, п/п ВО9661 78.

Согласно пункту 13 заявки-договора оплата производится только по предоставлению полного пакета документов: ТТН, транспортной накладной, с подписью и печатью о выгрузке, счета, акта с указанием обязательных реквизитов (в акте, счете и счет-фактуре, при ее наличии) маршрут, гос.номер а/м, ФИО водителя, даты загрузки, номера заявки, номеров ТТН. Счет, акт и счет-фактура выставляются датой выгрузки. В случае выставления документов неверной датой или отсутствия в документах какого-либо из указанных реквизитов, оплата осуществляется после исправления документов.

Ответчиком почтовым отправлением с описью вложения 03.11.2020 (истцом получено – 12.11.2020) предоставлены документы согласно описи вложения: заявка-договор № 3 от 24.09.2020; счет-фактура № 0012 от 01.10.2020; акт выполненных работ № 0012 от 01.10.2020; счет № 12 от 01.10.2020; претензия без даты; копия транспортной накладной № 1678 от 25.09.2020; точскрин заявки.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что в нарушение пункта 13 заявки-договора № 3 от 24.09.2020 ответчиком не предоставлены следующие документы: товарно-транспортная накладная (универсальный передаточный документ) с указанием даты выгрузки, а представленная транспортная накладная также не содержит дату выгрузки.

Указывая на нарушение срока предоставления ответчиком документов по спорной перевозке, истец согласно пункту 14 заявки-договора № 3 от 24.09.2020 начислили штраф в размере 147 000 руб. 00 коп. (147 дней за период с 09.10.2020 по 04.03.2021 х 1 000 руб. = 147 000 руб.) и обратился в арбитражный суд за выдачей судебного приказа на взыскание с ответчика указанной суммы штрафа.

Выданный судебный приказ от 10.03.2021 по делу № А50-5202/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций отменен определением суда от 18.03.2021 в связи с представлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что свои обязательства по договору ответчик выполнил 03.11.2020, суд признал обоснованным начисление истцом неустойки за период с 12.10.2020 по 03.11.2020 (23 дня) в размере 23 000 руб. (23 х 1 000) (статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, поскольку ответчик заявил в возражениях на иск на наличие встречных обязательств истца по оплате спорной перевозки, суд в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел зачет встречного однородного требования на сумму 23 000 руб., в связи с чем обязательство ответчика по первоначальному иску прекращается полностью.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 14 заявки-договора срок предоставления документов – 10 дней. При нарушении срока – штраф 1 000 руб. за каждый день просрочки. Стороны договорились, что факсимильная копия настоящего договора-заявки, печати и подписи имеют силу оригинала.

Штраф истцом был начислен за период с 09.10.2020 по 04.03.2021 в размере 147 000 руб. 00 коп. (147 дней * 1 000 руб. = 147 000 руб.) ввиду того, что ответчиком в нарушение пункта 13 заявки-договора № 3 от 24.09.2020 не предоставлена товарно-транспортная накладная (или универсальный передаточный документ) с указанием даты выгрузки, а в предоставленной 12.11.2020 транспортной накладной также отсутствует дата выгрузки.

Пункт 13 заявки-договора не содержит обязательного условия об указании в транспортной накладной даты разгрузки (выгрузки), в нем согласовано условие об оплате только по предоставлению полного пакета документов: ТТН, транспортной накладной, с подписью и печатью о выгрузке, счета, акта с указанием обязательных реквизитов (в акте, счете и счет-фактуре, при ее наличии) маршрут, гос.номер а/м, ф.и.о. водителя, даты загрузки, номера заявки, номеров ТТН. Счет, акт и счет-фактура выставляются датой выгрузки. В случае выставления документов неверной датой или отсутствия в документах какого-либо из указанных реквизитов, оплата осуществляется после исправления документов.

Таким образом, исходя из буквального содержания условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТТН и ТН должны содержать подпись лица, получившего груз, заверенную печатью получателя груза.

В соответствии с заявкой-договором дата и время разгрузки: 29.09.2020.

Вместе с тем, акт № 0012, счет № 12, счет-фактура датированы 01.10.2020.

В соответствии с условиями договора счет, акт и счет-фактура выставляются датой выгрузки.

Таким образом, указанные документы выставлены датой выгрузки. Факт выгрузки 01.10.2020 подтверждается и отметкой в счете-фактуре № 1678 (УПД).

Учитывая, что срок предоставления документов – 10 дней (пункт 14 договора-заявки), надлежаще оформленные документы должны были быть предоставлены до 11.10.2020 включительно.

Представленными ответчиком документами (кассовый чек, опись) подтверждается направление ответчиком истцу документов 03.11.2020. Факт получения документов 12.11.2020 истец подтвердил в исковом заявлении.

Учитывая, что свои обязательства по договору ответчик выполнил 03.11.2020, неустойка подлежит начислению за период с 12.10.2020 по 03.11.2020 (23 дня) и составляет 23 000 руб. (23 х 1 000).

Оснований для начисления неустойки за не предоставление ТТН, судом не установлено, поскольку ответчиком истцу предоставлена ТН, содержащая сведения о передаче перевозимого груза, что является доказательством осуществления перевозки.

Как верно отмечено судом первой инстанции, транспортная накладная является первичным учетным документом, применение установленной формы которого обязательно при заключении договора на перевозку грузов автомобильным транспортом (часть 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, Информация Минфина России № ПЗ-10/2012, части 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Товарно-транспортная накладная – первичный учетный документ, изначально предназначавшийся для учета движения товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом (Постановление Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78). Требований для обязательного составления товарно-транспортной накладной (ТТН) Устав автомобильного транспорта не содержит.

Соответственно, факт осуществления перевозки ответчик подтвердил, предоставив истцу транспортную накладную. Как указано выше заявка-договор не содержит согласованного условия о применении штрафной санкции в случае отсутствия в ТН даты выгрузки.

Таким образом, обоснованными признаются требования истца на сумму 23 000 руб.

Вместе с тем, возражая по иску, ответчик сослался на взаимное обязательство истца по оплате стоимости перевозки в размере 55 000 руб. Факт перевозки подтвержден материалами дела, при этом, доказательств оплаты истцом не представлено, тогда как обязанность по оплате услуг перевозки возложена на истца пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, поскольку ответчик заявил в возражениях на иск на наличие встречных обязательств истца по оплате спорной перевозки, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, законно в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 произвел зачет встречного однородного требования на сумму 23 000 руб.

В связи с чем обязательство ответчика по иску прекращается полностью. 

Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. При этом само по себе наличие у ответчика возражений по существу иска не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает восьмисот тысяч рублей.

К перечисленным в части 4 статьи 227 указанного Кодекса делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 названного Кодекса оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям процессуального законодательства.

Апелляционный суд считает, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-10439/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Судья

 

Н.А. Гребенкина