Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-470/2020

16 сентября 2020 г.

г. Кызыл

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 16  сентября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1     рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожун Республики Тыва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту № 2014.000002 от 10.11.2014 в сумме 5 295 300 рублей

без участия представителей сторон:

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан РТ» (далее – истец, ООО «Титан РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» (далее – ответчик, Администрация Улуг-Хемского кожууна)  о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 2014.000003 от 10.11.2014 на выполнение аварийно-восстановительных работ в сумме 5 295 300 рублей,

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.12.2017 ООО «Титан РТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Определением суда от 28.05.2020 срок конкурсного производства продлён до 15.12.2020.

Как следует из материалов дела, 10.11.2014 между Администрацией Улуг-Хемского кожууна и ООО «Титан РТ» был заключён муниципальный контракт № 2014.000002 на «Выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах г. Шагонар». 

Сроки выполнения работ: до 15 декабря 2014 г. от даты подписания контракта сторонами (п. 1.3 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 12 017 400 рублей.

Как указывает истец, ООО «Титан РТ» выполнило работы в соответствии с муниципальным контрактом на сумму 5 295 300 рублей, а ответчик данные работы принял, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости работ (КС-3) от 05.11.2014 на общую сумму 5 295 300 рублей.

23.09.2019 Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва конкурсному управляющему ООО «Титан РТ» были переданы указанные документы, подтверждающие наличие задолженности Администрации Улуг-Хемского кожууна за работы, выполненные истцом.

Претензией от 03.12.2019 истец предложил ответчику перечислить денежные средства в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения претензии. 

Неисполнение указанной претензии послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Титан РТ» указало на наличие у Администрации Улуг-Хемского кожууна задолженности по оплате выполненных обществом в 2014 году подрядных работ по контракту в размере 5 295 300 рублей, представив в обоснование требований акты о приемке выполненных работ от 05.11.2014.

Вступившим в законную силу приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва 15.05.2019 по делу № 1-6/2019 № 11702930007090913 директор Общества ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: в мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Приговором суда установлено, что в 2014 году подрядные работы в соответствии с муниципальным контрактом № 2014.000002 от 10.11.2014, заключенным сторонами,  на сумму 5 295 300 рублей ООО «Титан РТ» фактически не выполнены.

Кроме того, судом установлено, что акты выполненных работ формы КС-2 от 05.11.2014 подписаны ненадлежащими должностными лицами - председателем администрации г. Шагонар ФИО4 и представителем Управления образования Улуг-Хемского кожууна ФИО5, которые не являются ответственными сотрудниками Администрации Улуг-Хемского кожууна. Документов делегирующих полномочия заказчика - Администрации Улуг-Хемского кожууна, на подписание актов формы КС-2 этим лицам не имеется, в связи с чем акты формы КС-2, подписанные ФИО4 и ФИО5, также не имеют юридической силы.

Более того, судом установлен факт перечисления обществу всей суммы по контрактам от 10.11.2014 №№ 2014.000002 и 2014.000003 в размере 100%, что подтверждается следующими платежными поручениями:

1) от 25.11.2014 №845443 на сумму 1103801-30 руб.

2) от 25.11.2014 №845444 на сумму 725591-90 руб.

3) от 25.11.2014 №845445 на сумму 109145-10 руб.

4) от 25.11.2014 №845446 на сумму 684218-80 руб.

5) от 25.11.2014 №845448 на сумму 979997-60 руб.

6) от 25.11.2014 №846034 на сумму 2615555-30 руб.

7) от 31.12.2014 №113702 на сумму 1594681-20 руб.

8) от 31.12.2014 №113703 на сумму 2289202-40 руб.

9) от 31.12.2014 №113704 на сумму 6094744-70 руб.

10) от 31.12.2014 №113705 на сумму 254954-90 руб.

11) от 31.12.2014 №113706 на сумму 1697408-10 руб.

12) от 31.12.2014 №113707 на сумму 2578398-70 руб.,

                       всего на общую сумму 20 727 700 рублей.

На платежных поручениях от 31.12.2014 имеется опечатка «в размере 40%» вместо «70%», хотя сумма перечисленных денег соответствует 70% от общей суммы муниципальных контрактов от 10.11.2014 №№ 2014.000002 и 2014.000003.

Статья 10 ФЗ-№ 402 о регистрах бухгалтерского учета гласит, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. 

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении бывшего генерального директора ООО «Титан РТ» ФИО6 Улуг-Хемским районным судом, из показаний главного бухгалтера администрации Улуг-Хемского кожууна ФИО7 выяснилось, что акты и справки формы КС-2 и КС-3 по муниципальным контрактам от 10.11.2014 №№ 2014.000002 и 2014.000003 в бухгалтерию не сдавались и не отражены в регистрах бухгалтерского учета как окончательно оформленные и принятые хозяйственные операции; перечисленные обществу авансом по спорным муниципальным контрактам денежные средства в сумме 20 727 700 рублей по бухгалтерским документам числятся как дебиторская задолженность ООО «Титан РТ» перед администрацией Улуг-Хемского кожууна.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание приговор суда от 15.05.2019 по делу № 1-6/2019 № 11702930007090913 в части выводов о невыполнении подрядчиком объема предъявленных к оплате работ,  учитывая  перечисление Администрацией Улуг-Хемского кожууна  обществу  денежных средств в размере 20 727 700 рублей,  суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 49 477 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту № 2014.000002 от 10.11.2014 в сумме 5 295 300 рублей отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан РТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 477 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

              Судья                                                                                            Ш.О. Донгак