1165/2019-162384(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-7299/2018

19 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В. 

при участии: 

от ООО «Невский спектр»: директор Виноградов Я.В., представитель Штерн С.Б. по  доверенности от 10.12.2017;  

от ИП Данилова А.И.: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9369/2019) ООО «Невский спектр» на определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2019 о возращении встречного  искового заявления по делу № А26-7299/2018 (судья Погорелов В.А.), принятое по  встречному иску  

общества с ограниченной ответственностью «Невский спектр»  к индивидуальному предпринимателю Данилов Алексей Иванович  

о взыскании 337 500 руб. неосновательного обогащения 

установил:

Индивидуальный предприниматель Данилов Алексей Иванович (далее –  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Невский спектр» (далее - Общество) о  взыскании 658 500 руб. задолженности по договору на возмездное оказание услуг от  13.07.2017 и 38 665, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере.  

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, 09.01.2019  Общество подало встречное исковое заявление к Предпринимателю о взыскании  337 500 руб. неосновательного обогащения.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2019  встречный иск был оставлен без движения, истцу по встречному иску было  предложено в срок до 18.02.2019 устранить обстоятельства, послужившие  основанием для оставления встречного искового заявления без движения.  

Общество в срок, установленный определением суда, устранило  обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового  заявления без движения.  

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Карелия от  19.02.2019 встречное исковое заявление возвращено Обществу на основании части  4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции от  19.02.2019, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда о  возвращении встречного искового заявления отменить, принять встречное исковое  заявление к производству, возобновить производство по делу и вынести  определение об истребовании у Предпринимателя подлинников следующих  документов для полного и своевременного проведения судебной экспертизы:  акт № 1 от 18.07.2017 и счет № 1 от 18.07.2017 на сумму 55 500 руб., акт № 2 от  27.07.2017 и счет № 2 от 27.07.2017 на сумму 66 000 руб., акт № 3 и счет № 3 от  09.08.2017 на сумму 105 000 руб., акт № 4 и счет № 4 от 25.08.2017 на сумму  111 000 руб.  

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно и  неправомерно возвратил встречный иск после устранения Обществом  обстоятельств послуживших основанием для оставления встречного иска без  движения, при этом, по мнению подателя жалобы, возращение судом первой  инстанции встречного иска связано с тем, что в материалах дела по непонятным  причинам отсутствуют копии и (или) подлинники некоторых актов и счетов.  

11.04.2019 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу,  согласно которому Предприниматель просит определение суда от 19.02.2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.  

В судебном заседании генеральный директор Общества поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего  представителя не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в  его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное  требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение  встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального  иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).  

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению  встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не  подлежит, а определение процессуальной целесообразности совместного  рассмотрения отнесено к исключительной компетенции суда.  

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ суд возвращает встречный иск, если  отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи  129 АПК РФ.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив предмет и  основания встречного иска в совокупности с остальными обстоятельствами дела,  принимая во внимание взаимные заявления Предпринимателя и Общества о  фальсификации доказательств, а также наличие дополнительных обстоятельств,  входящих в предмет доказывания по встречному иску, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что совместное рассмотрение  первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому,  правильному рассмотрению дела, поскольку первоначальные и встречные  требования предполагают установление судом различных обстоятельств,  исследование и оценку разных доказательств, в связи с чем встречное требование  является самостоятельным, и должно быть рассмотрено отдельно от  первоначального иска  

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу  N А10-2492/08 допускается возможность возвращения встречного искового  заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками,  если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что  является нецелесообразным.  

В рассматриваемом случае встречный иск заявлен спустя длительный период  времени после возбуждения дела по первоначальному иску (предварительное  судебное заседание по первоначальному иску было назначено на 26.09.2018  определением от 19.07.2018), что влечет нарушение процессуальных прав  Предпринимателя, а также срока рассмотрения дела, притом, что доказательств,  свидетельствующих о невозможности по объективным причинам подать встречный  иск ранее, в материалы дела не представлено.  

Действуя разумно и добросовестно, Общество должно был своевременно  сформулировать требования с учетом предмета первоначального иска и  предъявить встречный иск для совместного рассмотрения.  

Принимая во внимание, что соответствующий вопрос рассмотрен судом  первой инстанции полно и всесторонне, нормы процессуального права не  нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по  

делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, обжалуемое определение  следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.  

Само по себе возращение встречного иска на основании части 3 статьи 132  после устранения Обществом обстоятельств, послуживших основанием для  оставления встречного иска без движения, не является основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Кроме того, отклоняя доводы Общества об отсутствии у суда первой  инстанции оснований для возвращения встречного искового заявления,  апелляционная коллегия отмечает, что возвращение встречного иска не нарушает  право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению такого  иска по существу в отдельном исковом производстве.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2019 о  возвращении встречного искового заявления по делу № А26-7299/2018 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий В.Б. Слобожанина  

Судьи И.В. Сотов   В.В. Черемошкина