ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-272676/2019

28 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 33-Д-814/20 от 12.05.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № Д-32/2019 от 30.12.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2020 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 16 марта 2020 года 

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по делу по заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Акционерное общество «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» 

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо), изложенного в письме от 29.07.2019 №77/017/213/2019-8950, об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0001011:3823, расположенное по адресу: 

<

...>, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0001011:3823, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против кассационной жалобы, письменный отзыв не представлен. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 17, 6 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0001011:3823, расположенное по адресу: 

<

...>.

Заявитель указал, что для регистрации права собственности Департаментом в качестве основания возникновения права собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества были представлены следующие правоустанавливающие документы: акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приёмочной комиссией с Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 02.07.2001 г. № 3117рп; письмо Заместителя Префекта СЗАО г. Москвы от 20.03.2019; распоряжение Префекта СЗАО г. Москвы от 21.08.2001 № 3999рп; договор аренды земельного участка от 26.06.1998 № М-08-011646; титул переходящей стройки 16519; постановление Правительства Москвы от 05.12.2000 №970. 

Письмом Управления Росреестра по Москве от 29.07.2019 №77/017/213/2019-8950 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости со ссылкой на непредставление Департаментом правоустанавливающих документов, содержащих сведения о заявленном к регистрации  объекте недвижимого имущества, необходимые для государственной регистрации и являющиеся основанием возникновения заявленных прав собственности.

Департамент, полагая, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и города Москвы и нарушает его права, обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что оспариваемый отказ регистрирующего органа противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признавая требования обоснованными, суды исходили из того, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые для ее осуществления документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. 

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В рассматриваемом случае, как установлено судами, правоустанавливающим документом на земельный участок является договор аренды земельного участка от 26.06.1998 № М-08-011646.

В соответствии со Строительными нормами и правилами СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 №84 вводом объекта в эксплуатацию считалось подписание акта о приемке в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией. Документом, подтверждающим ввод объекта в эксплуатацию до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, является акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией с Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 02.07.2001. Спорное помещение, расположенное на первом этаже, является неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома и вводилось в эксплуатацию совместно с ним (в соответствии с письмом Префектуры СЗАО от 20.03.2019 № 12-0502191/19).

У Управления отсутствовали правовые основания для отказа в постановке на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности спорного объекта недвижимого имущества. Истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.     

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года по делу № А40-272676/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи: А.Р. Белова

  И.В. Лазарева