АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17958/2022

01 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320665800025881)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-Фитнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 190 418 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2021,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-Фитнес» о взыскании задолженности в сумме 3 190 418 руб. 63 коп.

Определением от 13.04.2022 исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании по ходатайству ответчика приобщен отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 28.06.2022 приобщено дополнение к отзыву.

09.08.2022 истец представил обобщенную позицию.

В судебном заседании 11.08.2022 по ходатайству ответчика приобщено дополнение к отзыву.

15.09.2022 истец ходатайствовал об уточнении требований до 3 180 501 руб. 19 коп. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 16.09.2022 приобщено дополнение ответчика к отзыву.

Судом отклонено ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

На депозит суда денежные средства не внесены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Аэро-фитнес» (заказчик) был заключен договор подряда 24/06-2021 от 24.06.2021 (далее – договор) на выполнение подрядчиком ремонтно-строительных работ в помещении фитнес клуба по адресу: 

<

...>, согласованных в утвержденной сторонами смете; заключены дополнительные соглашения к договору № 1-4, подписанием уведомлений и актов согласовано проведение повторных работ (по причине повреждения произведенных подрядчиком работ сторонним организациями).

Согласованные сторонами работы выполнены в полном объеме и в срок.

В соответствии с п. 5.4 и 5.5 договора при готовности к сдаче результата работ в адрес заказчика были направлены акты сдачи-приемки результата выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Документы были переданы посредством электронного документооборота через систему ДИАДОК.

Об обмене документами в системе ЭД было заключено соглашение от 13.10.2021г.

Часть документов ответчиком не подписана, работы оплачены не полностью, задолженность составляет 3 180 501 руб. 19 коп.

Согласно п. 5.2 договора в течение 3 дней со дня получения соответствующего уведомления подрядчика заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать акты КС-2, КС-3, либо направить в тот же срок подрядчику отказ от подписания актов с указанием выявленных недостатков в работах и сроков их устранения, указав об этом в акте.

Мотивированного отказа от подписания актов КС-2 и справок КС-3 истец не получал.

Пунктом 2.2 договора сторонами согласован порядок оплаты:

-50% в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора;

-50% в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (КС-2), справки о стоимости КС-3).

Истцом 16.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия ответчиком не получена.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований, поскольку истец не представил акты выполненных работ на весь объем работ, согласованный сторонами. Истец не направил фото- и видеоотчеты по скрытым работам, сертификаты и паспорта на примененные материалы, не явился на совместный осмотр работ. Поскольку истец не передавал работы, ответчик 09.02.2022 направил истцу уведомление, в котором требовал сообщить о готовности передать выполненные работы и подписать акты сдачи-приемки. 16.02.2022 от истца поступил ответ без указания даты и времени явки. При этом по п. 5.2 договора стороны совместно участвуют в сдаче-приемке работ. У ответчика имеются сомнения в представленных в материалы дела документах, ввиду чего просит назначить судебную экспертизу для установления объема и качества работ.

Вместе с тем, акты выполненных работ были направлены истцом ответчику посредством электронного документооборота. Акт КС-2 от 24.12.2021 подписан истцом в системе ДИАДОК 24.12.2021, счета на оплату – 18.01.2022. Мотивированного отказа от подписания актов КС-2 и справок КС-3 истец не получал. Ответчик не представил доказательств своевременного заявления возражений.

Работы по договору были выполнены в полном объеме и в согласованный сторонами срок. Об этом свидетельствуют подписанные со стороны подрядчика и заказчика акты скрытых работ, в которых указано на то, что подрядчик допущен к выполнению отделочных работ (укладка напольного покрытия, штукатурка и окраска стен, монтаж подвесных потолков и пр.). К материалам дела истцом приобщен диск с фото и видео клуба, которые подтверждают, что отделочные работы были выполнены.

Также, фото и посты, размещенные Drive fitness в социальных сетях, подтверждают даты открытия клуба на Первомайской, 77. Так 30 ноября 2021 года состоялось техническое открытие клуба, 16 декабря 2021 года - официальное открытие.

Из размещенного в соцсетях видео можно сделать вывод, что к концу ноября - началу декабря 2021 года клуб был полностью готов к эксплуатации. На диске имеется запись экрана из соцсети Drive fitness, сделанная 28 мая 2022, на которой видно, что видео размещено 25 недель назад - то есть в первую неделю декабря 2021 года.

Кроме того, из приобщенной к материалам дела переписки руководителя проекта ФИО4 и ФИО2 видно, что работы были выполнены и приняты, некоторые работы были выполнены повторно (по причине повреждения сторонними организациями); акты не подписаны потому, что работы принимаются одним сотрудником заказчика, а подписываются бухгалтерией в системе Диадок.

Также, из переписки видно, что между сторонами была договоренность о повторном проведении работ, была предложена схема: подрядчик выставляет акт+смета+счет, заказчик выставляет документы сторонним организациям, повредившим проделанные работы. Со своей стороны подрядчиком документы были направлены заказчику.

Согласование проведения работ повторно, является доказательством того, что работы на момент их повреждения уже были выполнены подрядчиком.

Односторонний акт приема-передачи в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ истцом.

В отзывах ответчик указывает на то, что истцом не переданы сертификаты на использованные материалы и не предоставлены исполнительные схемы электромонтажных работ.

14 июня 2022 года истцом в материалы дела приобщены документы, подтверждающие направление сертификатов в адрес ответчика на электронную почту технического директора, которая указана в договоре.

С 01 января 2021 года Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2020 года № 1036 признано утратившим силу Постановление Правительства РФ от 04 октября 2012 № 1007, с учетом внесенных изменений в законодательство РФ продавец не обязан иметь копию сертификата, заверенную держателем подлинника сертификата. Договор не содержит условия об обязательном заверении сертификатов.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Договором подряда не предусмотрено составление и предоставление исполнительной документации подрядчиком. Кроме того, представителями заказчика приняты все скрытые работы, о чем сторонами подписаны акты, в которых указано, что подрядчик допущен к отделочным работам.

Таким образом, исходя из положения ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непредоставления исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, так как возникли вопросы о качестве работ. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что в предусмотренный договором трехдневный срок с даты получения актов (п. 5.2), в адрес истца направлялись претензии или замечания. Соответственно, заявление о проведении экспертизы направлено на затягивания судебного разбирательства.

Соответственно, работы считаются принятыми заказчиком на основании односторонних актов подрядчика. Работы подлежат оплате в сумме 3 180 501 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Фитнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320665800025881) задолженность в сумме 3 180 501 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 38 903 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320665800025881) из федерального бюджета госпошлину в сумме 49 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 16 от 23.03.2022 г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева