ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26353/2024

06 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.04.2024), Коренная О.С. (доверенность от 17.04.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.12.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40257/2024)  акционерного общества "Западный скоростной диаметр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 по делу № А56-26353/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" 

к акционерному обществу "Западный скоростной диаметр",

об обязании заключить дополнительное соглашение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарватер» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Западный скоростной диаметр» (далее – ответчик, Компания) об обязании заключить соглашение к договору аренды земельного участка, об установлении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решением от 20.11.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что мотивировочная часть решения суда не содержит мотива отказа в принятии доказательства, представленного ответчиком; выводы суда первой инстанции, изложенные в Решении о том, что сторонами заключен договор аренды на определенных условиях, не соответствуют обстоятельствам дела, так как отсутствует государственная регистрация договора аренды от 01.11.2018, а также в представленной ответчиком экспертизе отчета указано, что рыночная стоимость в Отчете об оценке № 2983/2018 от 12.10.2018, которая была рекомендована для целей совершения сделки, является недостоверной.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 01.11.2018 заключили сроком до 30.09.2032 договор аренды с правом выкупа частей земельных участков № 117, № 120, № 118, № 119 площадью 6007,3 кв. м, 2514,4 кв. м, 2135,3 кв. м, 2786 кв. м с кадастровыми номерами 78:15:0008106:3162, 78:15:0008106:3150, 78:15:0008106:3163, 78:15:0008106:3164 соответственно, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Вольный остров, восточнее д. 1, лит. Б.

Пунктом 6.6 договора аренды предусматривается, что арендатор (истец) за счет собственных средств обеспечивает формирование из арендуемых по договору частей земельных участков в тех же самых границах самостоятельные, сформированные и прошедшие кадастровый учет земельные участки. 

После регистрации права собственности на новые земельные участки стороны заключают дополнительное соглашение к договору, в котором изменяется предмет договора: вместо арендуемых частей земельных участков предметом договора принимается вновь образованные в этих же границах земельные участки.

На основании схемы перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 78:15:0008106:3162; 78:15:0008106:3150; 78:15:0008106:3163; 78:15:0008106:3164, согласованной ответчиком, истец осуществил выдел арендуемых частей земельных участков в отдельные земельные участки, расположенные по адресу Санкт-Петербург, остров Вольный, с кадастровыми номерами: 

- 78:15:0008106:3432, площадью 1386 +/- 8 кв.м.; 

- 78:15:0008106:3431, площадью 529 +/-7 кв.м.; 

- 78:15:0008106:3405, площадью 2744 +/- 16 кв.м.; 

- 78:15:0008106:3429, площадью 1608 +/- 10 кв.м.; 

- 78:15:0008106:3426, площадью 6372 +/- 28 кв.м., на которых размещен объект недвижимости «Южный участок Западного скоростного диаметра от транспортной развязки на пересечении с кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга (нежилая зона «Предпортовая-2») до транспортной развязки на Канонерском острове. Центральный и Северный участки Западного скоростного диаметра (участок от транспортной развязки на Канонерском острове до транспортной развязки на пересечении с автодорогой Е-18 «Скандинавия») IV очередь строительства ЗСД (от транспортной развязки в районе реки Екатерингофки до транспортной развязки в районе улицы Шкиперский проток), с сетями инженерно-технического обеспечения, расположенный по адресу:                            г. Санкт-Петербург, ЗСД, сооружение 7, литера А, с кадастровым номером 78:00:0000000:1668, принадлежащий на праве ответчику. 

Изменения по количеству и площади образованных земельных участков согласованы ответчиком, согласно схеме перераспределения земельных участков, являющихся объектом аренды. 

Направленное истцом в адрес ответчика дополнительное соглашение, ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец повторно направил в адрес ответчика требование о согласовании и подписании дополнительного соглашения. 

Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу положений статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае сторонами заключен договор аренды на определенных условиях, в том числе на условии о том, что после регистрации прав на новые образованные земельные участки стороны заключают дополнительное соглашение, где изменяют предмет договора и вместо арендуемых частей земельных участков предметом договора принимаются вновь образованные земельные участки.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, признав, что в соответствии с условиями договора аренды от 01.11.2018 (п. 6.6.) стороны по данному договору, добровольно приняли на себя обязательство заключить соглашение об изменении содержания обязательства.

Доводы апелляционной жалобы отклонены с учетом следующего.

В решении суд с учетом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сослался на вступившие в законную силу Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу №А56-55098/2023, которым установлено, что договор аренды с правом выкупа от 01.11.2018 между ООО «Фарватер» АО «ЗСД» заключен на определенных условиях, содержит согласованные сторонами все существенные условия, присущие данному виду договора (объект аренды и размер арендных платежей).

С учетом изложенного суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы по вопросам: 

1. Соответствует ли отчет от 12.10.2018 № 2983/18 об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 78:15:0008106:3162, 78:15:0008106:3150, 78:15:0008106:3163, 78:15:0008106:3164 требованиям законодательства? 

2. Если отчет об оценке рыночной стоимости от 12.10.2018 № 2983/18 не соответствует требованиям законодательства, то каков размер рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 78:15:0008106:3162, 78:15:0008106:3150, 78:15:0008106:3163, 78:15:0008106:3164 по состоянию на 12.10.2018?

Выводы судом трех инстанций по делу А56-55098/2023 имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Заключение эксперта, на которое ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, не имеет отношения к рассматриваемому делу и не отвечает установленным АПК РФ критериям относимости и допустимости доказательств, и не может рассматриваться в качестве доказательства в совокупности с другими материалами по делу.

Отчет об оценке № 2983/2018 от 12.10.2018 определяет рыночную стоимость права собственности и права аренды за части земельных участков на конец                   2018 года. Отчет об оценке был призван помочь сторонам достигнуть согласия о цене сделки.

В отношении заключенного договора аренды от 01.11.2018 отсутствует законодательное регулирование относительно порядка расчета арендной платы.

В рамках настоящего дела размер арендных платежей за пользование частями земельных участков с кадастровыми номерами 78:15:0008106:3162,  78:15:0008106:3150,            78:15:0008106:3163, 78:15:0008106:3164 в период с 2018 года по договору аренды от 01.11.2018 не оспаривался.

Действие дополнительного соглашения распространяется на правоотношения сторон,  начиная с 01.01.2024 и на последующие периоды.

Таким образом, стороны по договору аренды с правом выкупа от 01.11.2018, добровольно приняли на себя обязательство заключить соглашение об изменении содержания обязательства.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 по делу № А56-26353/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Н.С. Полубехина

 Т.С. Сухаревская