Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А19-23444/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, В.С. Ниникиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года по делу № А19-23444/2023 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>, ИНН) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 95 312 рублей 38 копеек,

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Истец, ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ по ОРВД", обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Иркутской области о взыскании 95 312 рублей 38 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) в виде переплаты по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 06.08.2010 № 203.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 82 633 рубля 79 копеек – неосновательного обогащения (сбережения), 3 305 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В удовлетворении требований остальной части иска отказал.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из частичной доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Как указал суд первой инстанции, суд исходит из того, что переплата по арендным платежам образовалась в период с 2014 по 2019 годы, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, однако, и прервавшийся срок исковой давности ввиду подписания данного акта сверки истек на дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (11.10.2023) истек в октябре-ноябре 2022 года, иных документов, свидетельствующих о признании ответчиком факта наличия на его стороне неосновательного обогащения (сбережения) в виде переплаты по арендным платежам на сумму 12 678 рублей 73 копейки в материалах дела отсутствуют.

Суд отклоняет доводы истца, что о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения (сбережения) в виде переплаты по арендным платежам, учреждение узнало после расторжения договора и внесения записи в ЕГРН об этом, то есть 24.09.2020, поскольку в силу правил статьи 200 ГК РФ право на предъявление требований о возврате переплаты по договору аренды возникло у истца (арендатора) в тот момент, когда такая переплата состоялась, а не с момента расторжения договора.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 200, статей 1102, 1103 ГК РФ на дату совершения арендных платежей в размере большем, чем установлено договором аренды у истца возникло права на предъявление к ответчику требований о возврате исполненного сверх того, что данным договором предусмотрено, следовательно, с указанного момента истец знал и должен был знать о наличии на стороне арендодателя такой переплаты, то есть неосновательного обогащения (сбережения), при этом заявить о возврате либо зачесть данную переплату в счет будущих платежей, является исключительным правом истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) в виде переплаты арендных платежей подлежит удовлетворению частично в сумме 82 633 рублей 79 копеек, в остальной части иск удовлетворению не подлежит на основании правил статей 196, 199, 200 ГК РФ.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства дела и не учел, что истец пропустил срок исковой давности взыскания переплаты.

Сумма переплаты сложилась у арендатора из платежей, внесенных в бюджет за период с 20213 по 2019г.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить полностью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что о переплате в размере 95 312, 38 руб. истец узнал в момент расторжения договора №203 от 06.08.2010, - 24.09.2020, поскольку переплата за период с 2014 по 2019 засчитывалась в счет погашения текущих платежей.

Срок исковой давности по настоящему требованию истекал 01.11.2023 (с 07.10.2023 + 25 дней претензия), а иск подан 12.10.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.03.2024, 19.03.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Между Администрацией г. Бодайбо и района (арендодатель) и ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.08.2010 № 203 в редакции соглашений от 12.08.2013 № 1324 и 24.10.2014 № 1324/1,

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на основании постановления мэра г. Бодайбо и района от 03.08.2010 № 351-пп «О предоставлении в долгосрочную аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 3 38:22:000075:12 и 38:22:000074:46, расположенных по адресу: 

<

...>» (приложение №1), в том числе:

- земельный участок (далее - участок № 1) площадью: 9737 кв.м, кадастровый номер 38:22:000075:12; категория земель: земли населенных пунктов, расположенный: 

<

...>; разрешенное использование: земельные участки, предназначенные дли эксплуатации, содержания, строительства, реконструкция, ремонта, развития наземных н подземных зданий, строений, сооружений, устройств связи. в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 03.06.2010 №3800/601/10-90886, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение № 2);

- земельный участок (далее - участок №2) площадью: 10263 кв.м; кадастровый номер 38:22:000074:46; категория земель: земли населенных пунктов; расположенный: 

<

...>; разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных я подземных зданий, строений, сооружений, устройств связи; в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 03.06.2010 №3800/601/10-90877, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение № 2).

Права и обязанности арендодателя по указанному договору перешли к ТУ Росимущества в Иркутской области.

По пункту 6.1 договора в редакции соглашения от 24.10.2014 № 1324/1 срок аренды устанавливается с 06.08.2010 до 06.08.2020.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.

В силу пункта 3.3 договора в редакции соглашения от 24.10.2014 № 1324/1 арендная плата за использование участка вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала.

По пункту 3.5 договора в редакции соглашения от 24.10.2014 № 1324/1 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и рассчитывается в размере 1,5 (полутора) процента от кадастровой стоимости земельного участка, как для земель ограниченных в обороте, предоставленных для сооружений навигационного обеспечения воздушного движения».

Арендная плата изменяется в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

При изменении нормативно-правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

На основании соглашения от 06.08.2020 № 1324/2 договор аренды от 06.08.2010 № 203 сторонами расторгнут; земельные участки возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 06.08.2020.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды в редакции дополнительных соглашений (с 2014 по 2020 годы) истцом в пользу ответчика перечислены арендные платежи в общей сумме 261 097 рублей 67 копеек:

- в 2014 году истцом оплачена арендная плата в сумме 248 574 рублей 61 копейка,

- в 2018 году - 6 261 рублей 60 копеек,

- в 2019 году - 6 261 рублей,

Вместе с тем в соответствии с расчетами арендной платы за 2014-2020 годы, размер арендной платы за период с 2014 года по 24.09.2020 (дату внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости записи о расторжении договора) составил в общей сумме 165 785  рублей 29 копеек.

По утверждению истца переплата по арендным платежам составила 95 312  рублей 38 копеек и является для ответчика неосновательным обогащением (сбережением).

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющуюся переплату ответчик зачел истцу  в счет текущих платежей, в связи с чем, ее взыскание возможно только после расторжения договора аренды суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что выявленную переплату ответчик зачел истцу в счет бедующих платежей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о том, что о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения (сбережения) в виде переплаты по арендным платежам возникло после расторжения договора арены и внесения записи в ЕГРН об этом, то есть 24.09.2020, поскольку в силу правил статьи 200 ГК РФ право на предъявление требований о возврате переплаты по договору аренды возникло у истца (арендатора) в тот момент, когда такая переплата состоялась, а не с момента расторжения договора.

Следовательно, право на взыскание переплаты по арендным платежам возникло у истца в момент, когда такая переплата состоялась.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что

За 2014 год истец обязан уплатить

12 852,56 руб.

12 193,84 руб.

За 2015 год:

12 852,56 руб.

12 193,84 руб.

За 2016 год:

12 852,56 руб.

12 193,84 руб.

За 2017 год:

12 852,56 руб.

12 193,84 руб.

За 2018 год:

12 852,56 руб.

12 193,84 руб.

За 2019 год:

12 852,56 руб.

12 193,84 руб.

За 2020 год, по 24.09.2020:

7 872,55 руб.

7 634,34 руб.

Всего уплачено 165 785 рублей 29 копеек;

При этом платежным поручением

№ 3196 от 08.04.2014 за 1 кв. 2014 - 62 143, 65 руб.

№ 4470 от 07.05.2014 за 2 кв. 2014 - 62 143, 65 руб.

№ 7992 от 08.08.2014 за 3 кв. 2014 - 62 143, 65 руб.

№ 11485 от 10.11.2014 за 4 кв. 2014 - 62 143, 66 руб.

№ 8829 от 06.08.2018 за 3 кв. 2018 – 6 261,60 руб.

№ 1584 от 08.02.2019 за 1 кв. 2019 – 6 261, 60 руб.

Всего уплачено 261 097,81 руб.

Из указанного следует, за 2014 следовало уплатить 25 046 руб., уплачено 248 574,61 руб., переплата составила 223 528, 21 руб.

за 2015 следовало уплатить 25 046 руб. остаток 223 528, 21 руб., переплата составила 198 481, 81 руб.

за 2016 следовало уплатить 25 046 руб. остаток 198 481,81 руб., переплата составила 173 435,41 руб.

за 2017 следовало уплатить 25 046 руб. остаток 173 435, 41 руб., переплата составила 148 389,01 руб.

за 2018 следовало уплатить 25 046 руб. остаток 154 650,61 (148 389,01 + 6 261, 60), переплата составила 135 865, 81 руб.

за 2019 следовало уплатить 25 046 руб. остаток 135 865, 81 руб. (129 604,61 + 6 261, 60)., переплата составила 110 819,41 руб.

за 2020 следовало уплатить 15 506 руб. остаток 110 819,41 руб., переплата составила 95 312, 38 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 12.10.2023 года, в связи с чем, срок исковой давности распространяется на суммы, которые уплачены истцом до наступления 12.10.2020 года.

Из представленного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, в соответствие с которым задолженность ответчика перед истцом на 31.10.2019 по договору №203 от 06.08.2010 на 31.10.2019 составила 104 402 руб. 26 копеек (т. 1, л. 54).

Письмом от 12.01.2021 № 38-сн/94 за подписью руководителя ТУ РОСИМУЩЕСТВА в Иркутской области ответчик подтвердил факт подписания акта сверки за период с 01.01.2019 по 31.10.2019., указав, что с учетом начислений и платежей ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" по договору аренды от 06.08.2010 № 203 за период по 31.12.2020 по данным Территориального управления имеется переплата в размере 82 633 рубля 79 копеек.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, приняв во внимание разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 21 Постановления N 43, перерыв течения срока исковой давности возможен и по истечении срока исковой давности в случае признания должником задолженности в письменной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Учитывая указанное суд первой инстанции правомерно признал, что актом на 31.10.2019 ответчик письменно признал задолженность перед истцом в размере 104 402, 26 руб.

С учетом письма ответчика 12.01.2021 № 38-сн/94, сумма долга в письменном виде признана в размере 82 633 рубля 79 копеек.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам сторон, отклоняет, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ,  в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционных жалоб. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «19» февраля 2024 года по делу № А19-23444/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина

 

Е.А. Венедиктова