АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2579/2017

20 сентября 2017 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров»

к Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «Росгосстрах», Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Крым ООО СК "Московия",

при участии в качестве третьего лица на заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО2

о взыскании,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явились;

от ответчика  - ООО «Росгосстрах» - не явились;

от ответчика - ООО СК "Московия" не явились;

от третьего лица не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «Росгосстрах», в котором просит суд взыскать неустойку в размере 46 080,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300,00 руб., почтовые расходы в размере 248,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 356,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198,00 руб.

Исковые требования основываются на положениях статей 15, 307, 309, 330, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ и обоснованы безосновательным занижением страховщиком размера расхода на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, явку уполномоченного представителя  в одно судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил, явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом,  что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления.

Стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. Истец и   ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в размере  55 181,92 руб. из них: неустойка в размере 46 080,00  рублей, расходы по уплате услуг эксперта в размере 8 500,00  руб., почтовые расходы в размере 248,24 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 356,68 руб.   по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.11.2017года в г. Симферополе произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено логан» гос. номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «Лада 2109» гос. номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося под управлением ФИО4.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4 что подтверждается справкой о ДТП от 12.11.2016 года и постановлением от 12.11.2016 г.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ № 0337051798.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ № 0718591713.

12.11.2016 г. между ФИО2 и ООО «РегСАК» был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому ФИО2 передает ООО «РегСАК» право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0337051798 от 18.12.2015 г. к ПАО СК «Росгосстрах» полного страхового возмещения ущерба по страховому событию, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования выплаты неустойки в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафных санкций, взыскиваемых в соответствии со ст.1, ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», досудебных и судебных расходов.

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу ДТП, произошедшего 12.11.2016 г. с участием транспортного средства «Рено логан» гос. номер 

<

***> принадлежащего цеденту на праве собственности.

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес страховщика .

 15.11.2016 года представителем по доверенности все необходимые документы были предоставлены в страховую компанию ООО СК «Московия» являющееся представителем ПАО СК «Росгосстрах» в г. Симферополе.

24.11.16 года на счет была перечислена страховая выплата в размере 71 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства в экспертное учреждение ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № 0631-16 от 21.01.2016 года размер расходов на восстановительный ремонт ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет 109 000,00 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 34 400,00 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила            143 400,00 руб.

Стоимость услуг телеграфной связи по уведомлению ПАО «Росгострах» о проведении осмотра транспортного средства для проведения независимой экспертизы в размере 356,68 руб.

Стоимость проведения технической экспертизы транспортного средства в соответствии с квитанцией №014741 от 17.01.2017 г. составила 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года, 31.01.2017 года, в адрес страховщика была направлена претензия с просьбой произвести недоплаченную страховую выплату в размере 72000,00 оплатить стоимость услуги по проведению независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей и оплаты пени в размере 1% за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Указанная претензия с приложенными документами была доставлена в адрес страховщика 01.02.2017 года, что подтверждается отчетом о доставке и квитанцией по оплате почтового отправления в размере 78,30 руб.

После рассмотрения направленной претензии, страховщик частично удовлетворил требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и 08.02.2017 года перечислил на счет истца 73 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 378 от 08.02.2017 г.

После рассмотрения направленной претензии, страховщик частично удовлетворил требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и 08.02.2017 г. перечислил на счет истца 73 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением и прилагается к иску.

В связи с тем, что страховщиком не обозначено какая часть требования им удовлетворена истец определил , что полученная им денежная сумма состоит из: 72000,00 руб. - недоплаченная часть страхового возмещения и 1 500,00 руб. - частичная оплата средств затраченных на проведении независимой экспертизы.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснением, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 24 утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

СПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в один период:

За период с 06.12.2016 г. (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по 07.02.2017 г. (08.02.2017 года - дата поступления второй выплаты) в размере 46 080,00 руб. (72 000 руб. х 1% х 64 дня), где: 72 000,00 руб. размер недоплаченной страховой выплаты.

Итого, размер неустойки за период с 06.12.2016 г. по 07.02.2017 г. составляет        46 080,00 руб.

Согласно п. 10 утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Также согласно утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.                                                                            

К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичной позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации, который определением от 28 апреля 2015 года № 18-КГ15-45 относит расходы затраченные на проведение досудебной экспертизы к убытком, так как указанные расходы непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные убытки по оплате проведения экспертизы в размере 8 500,00 руб., почтовые расходы, затраченные на соблюдение обязательного претензионного порядка в размере 248,24 руб.,  убытке по оплате уведомления об осмотре ТС с помощью направления телеграммы в размере 356,68руб.

Суд считает, что расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300,00 руб. за засвидетельствование верности копий документов  не могут быть отнесены к убыткам, связанным с компенсацией по страховому случаю, так как не подтверждены документально.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000,00 руб., в обоснование чего представил копию договора об оказании юридических услуг №280 от 27.01.2017 г., акт приема-передачи оказанных услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате услуг в размере 10 000,00 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования   Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров» к Обществу с ограниченной ответственность Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 55 481,92  руб.  удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Росгосстрах»   в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба аварийных комиссаров»55 181,92 руб. из них: неустойка в размере 46 080,00 рублей, расходы по уплате услуг эксперта в размере 8 500,00  руб., почтовые расходы в размере 248,24 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 356,68 руб., а также судебные расходы в сумме 12 132,05 руб., из них: связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 186,12 руб. по оплате услуг представителя в размере 9 945,93 руб.,

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 300,00 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк