АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3094/21

13 декабря 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2021 г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Эдванс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору аренды.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернетв соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.05.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Эдванс» (далее – ответчик, ООО «Фирма Эдванс») о взыскании задолженности по Договору аренды недвижимого имущества от 20.03.2014 № 44-14 за период с 01.01.2015 по 19.03.2017 по 30% годовых  в размере 10411,04 руб., штрафа в размере 134377,90 руб., упущенную выгоду в размере 171,55 руб., а так же неустойку за период с 19.04.2017 по 27.09.2017 в размере 29408,91 руб.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик отзыв на заявленные  требования не представил, документы, опровергающие иск не предъявил, явку своего представителя в судебное заседаниене обеспечил. Извещение о времени и месте судебного заседания в адрес ответчика направлялись судом по юридическому адресу, указанному в ЕГРОЛ: 299055, 

<

...>.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представление отзыва на иск, не явка ответчика в судебное заседание не являются препятствием для проведения судебного заседания без их участия. Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьей 131, частью 1 статьи 156 АПК РФ, дел рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

20.03.2014 г. между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (далее «Арендодатель, Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Эдвайс» (Арендатор, Ответчик») был заключен Договор аренды недвижимого имущества № 44-14 (далее «Договор»), согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности имущество - встроенные нежилые помещения лит. «А» с верандой лит. «а» общей площадью 52,3 кв.м., расположенные в подвале жилого дома, по адресу: 

<

...> морская, д. 5, а ответчик обязывался своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату за указанное имущество.

Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 г. № 883-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Согласно п. 1.8 вышеуказанного Постановления Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного коммунального имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Таким образом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя  является правопреемником Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета, в том числе в части прав и обязанностей по вышеуказанному Договору аренды.

Пунктом 3.2 Договора аренды стороны предусмотрели, что арендная плата составляет 3114,51 грн. за первый месяц аренды и перечисляется Арендатором Арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца.

Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно.

Пунктом 3.3 Договора размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции соответствующий предыдущему месяцу.

В соответствии с п. 4.4.3 Договора аренды Арендатор обязуется своевременно вносить арендодателю арендную плату, а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием объекта аренды, в том числе оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно п. 8.6 Договора аренды стороны предусмотрели, что в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более чем 30 календарных дней, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя сверх убытков 30 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки. 

В связи с тем, что просрочка внесения арендной платы составила более 30 календарных дней, в соответствии с п.8.6 договора были начислены 30 % годовых, размер которых составил 10 411,04 руб. 

Согласно п. 8.7 Договора аренды в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 60 календарных дней Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сверх убытков штраф в сумме равной трехкратному размеру годовой арендной платы по договору.

После заключения Договора арендная плата арендатором вносилась с нарушением п. 4.4.3. Просрочка внесения арендной платы составила более 60 календарных дней, на основании чего в соответствии с п. 8.7 Договора был начислен штраф в сумме 134 377,90 руб.

В соответствии с п. 4.4.14 Договора аренды Арендатор обязуется возвратить (освободить) объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии в течение 30 календарных дней с даты прекращении договора.

Пунктом 8.8 Договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного пунктом 4.4.14 Договора, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки. 

Арендатор в срок, установленный договором, арендованное имущество Арендодателю не возвратил, никаких действий по возврату арендованного имущества не предпринимал. 

Таким образом, Арендатор безосновательно пользовался арендованным имуществом после окончания срока действия договора, нарушив п. п. 2.6, 4.4.14 договора. 

Вследствие чего, в соответствии с п. 8.8. Договора аренды Арендатор обязан уплатить неустойку за пользование арендованным имуществом после окончания срока действия договора за время просрочки его возврата, а именно за период с 19.04.2017 по 27.09.2017, сумму в размере 29 408,91 руб.

Учитывая положения договора от 20.03.2014 № 44-14 Департаментом были начислены за период с 01.01.2015 по 19.03.2017 года: пеня в сумме 29 408,91 руб., штраф – 134 377,90 руб., 30% годовых – 10 411,04 руб., проценты в размере 171,55 руб., в связи с чем, ответчику была направлено требование от 30.10.2020 № АИ–121/20 о погашении данной задолженности.

Поскольку ответ на данное требование получен не был, ДИЗО обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ст. 650 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

Частью 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно ч. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (с. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления представленного истцом, следует, что Арендатор обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды не выполнял надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате, которая была погашена с нарушением срока.

Сторонами договорных отношений по всем существенным условиям обоих договоров аренды достигнуто соглашение.

ДИЗО свои обязательства по договору аренды, исполнил с нарушением срока указанного в  договоре.

Факт внесения ответчиком арендных платежей с нарушение в Договоре указанного срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы.

В связи с неисполнением  ответчиком обязательств по Договору аренды, истцом заявлено требование о взыскании пени и штрафа, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Пунктом 8.8 Договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного пунктом 4.4.14 Договора, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки. 

За период с 19.04.2017 по 27.09.2017 размер пени составил 29 408,91 руб.

       Согласно п. 8.7 Договора аренды в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более 60 календарных дней Арендатор уплачивает в пользу Арендодателя сверх убытков штраф в сумме равной трехкратному размеру годовой арендной платы по договору, размер которого составил 134 377,90 руб.

Согласно п. 8.6 Договора аренды стороны предусмотрели, что в случае, если просрочка внесения арендной платы будет продолжаться более чем 30 календарных дней, Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя сверх убытков 30 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки. 

В связи с тем, что просрочка внесения арендной платы составила более 30 календарных дней, в соответствии с п.8.6 договора были начислены 30 % годовых, размер которых составил 10 411,04 руб. 

Судом проверен расчет истца и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании с ООО «Фирма Эдванс» пени и штрафа в заявленном размере также подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 19.03.2017 в размере 171,55 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, за период с 01.01.2015 по 19 .03.2017 размер процентов за пользование чужими средствами составил 171,55 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Эдванс» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по договору аренды недвижимого имущества от 20.03.2014 № 44-14 30% годовых от просроченной суммы в размере 10 411,04 руб., штраф в размере 134 377,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171,55 руб., неустойку в размере 29 408,91 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Эдванс»  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 231 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник