ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6627/2019

г. Челябинск

24 июня 2019 года

Дело № А76-42023/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябстройпоставка» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 по делу № А76-42023/2018 (судья Булавинцева Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Челябстройпоставка» - ФИО2 (доверенность от  18.01.2019).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябстройпоставка» (далее – ООО «Челябстройпоставка», ответчик) о взыскании 65 953 руб. 86 коп., в том числе, задолженности по уплате членских взносов в размере 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 953 руб. 86 коп.

Определением суда от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (далее – СРО «Солидарность»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что с начала 2016 года работа СРО «Солидарность» была не стабильной и деятельность её была приостановлена Ростехнадзором, а позже СРО «Солидарность» была исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций (приказ от 14.08.2017). Договор цессии, заключенный между СРО «Солидарность» и ИП ФИО3 является ничтожным, так как реально цедент не выполнял своих обязанностей (отзыв лицензии Ростехнадзором). С начала 2016 года ООО «Челябстройпоставка» не являлось членом СРО. Неуплаченные членские взносы в сумме 55 000 руб. за период с 01.01.2016 по 01.11.2016,  вытекающие из этой суммы проценты за пользование денежными средствами и другие расходы в связи с судебной тяжбой,   не должны оплачиваться в пользу  ИП ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда отменить, полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций от 05.09.2012 №00-01-35/187-СРО в государственный реестр внесена запись о присвоении СРО «Солидарность» статуса саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (л.д. 12).

Согласно выписке из протокола СРО «Солидарность» №09-22-0714 от 09.07.2014 в ее члены принято ООО «Челябстройпоставка» с выдачей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 13).

Как следует из выписки из реестра членов саморегулируемой организации №1387 от 05.09.2017 ООО «Челябстройпоставка» регистрационный номер в реестре членов СРО 7451343010-С-252, исключено из членов в связи с прекращением деятельности СРО с 25.11.2016 (л.д. 14-15).

Согласно сведениям о начислении и уплате членских взносов ООО «Челябстройпоставка» за период членства с 09.07.2014 по 25.11.2016 начислено 145 000 руб., уплачено 90 000 руб., задолженность на 25.11.2016 составляет 55 000 руб., поскольку период с 01.01.2016 по 01.11.2016 не оплачен (л.д. 16).

09.09.2017 СРО «Солидарность» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования) №2017-09-09/21 (л.д. 22-24), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности по уплате членских взносов, возникшей у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей принятых в состав членов Цедента, в размере, указанном в приложении №1 к договору; общий размер уступаемых прав требования на дату подписания договора составляет 1 505 000 руб. (пункты 1.1. и 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора цессии права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ним права, в том числе, право требования задолженности, уплаты сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание задолженности в порядке, предусмотренном законодательством, на рассмотрение споров, связанных с участием в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (корпоративный спор).

Согласно приложению №1 в списке должников под №25 состоит ООО «Челябстройпоставка», задолженность которого по уплате членских взносов составляет 55 000 руб. (л.д. 24).

Истцом в адрес ответчика 22.11.2017 была направлена претензия об уплате задолженности в размере 55 000 руб. (л.д. 17)

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В данном случае обязательства ответчика по уплате членских взносов возникли из факта приобретения ответчиком статуса члена саморегулируемой организации. Прекращение обязанности по уплате членских взносов происходит в связи с утратой статуса члена такой организации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно статье 26 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежных и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от участников, членов. Порядок регулярных и единовременных поступлений от участников, определяется документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 315 «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3., 3.4 Положения о взносах Ассоциации ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее десятого числа месяца, подлежащего оплате. При ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 рублей в месяц.

В период с 01.01.2016 по 01.11.2016 у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 55 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра членов саморегулируемой организации от 05.09.2017 № 1387 ответчик с 25.11.2016 исключен из состава членов СРО «Солидарность».

Ссылка ООО «Челябстройпоставка» на то, что его членство в ассоциации прекращено с начала 2016 года, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку доказательств прекращения членства ранее 25.11.2016, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, указанное им возражение опровергается вышеуказанной выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 05.09.2017 № 1387.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчиком осуществлен переход в иную саморегулируемую организацию до момента его исключения из членов ассоциации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как следует из материалов дела, обязанность по оплате членских взносов исполнена ответчиком ненадлежащим образом, его задолженность за период с 01.01.2016 по 25.11.2016 составляет 55 000 руб. и правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 19.10.2018 в сумме 10 953 руб. 86 коп.

Доводы жалобы о недействительности договора цессии подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что между ассоциацией «Солидарность» (цедент) и предпринимателем ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №2017-09-09/21 от 09.09.2017.

Договор уступки не признан судом недействительным; обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора уступки прав требования, из материалов настоящего дела не установлено.

Вопреки доводу ответчика, то обстоятельство, что стоимость оплаты за уступаемое право ниже размера задолженности ответчика по уплате членских взносов, не свидетельствует о безвозмездности договора, не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 по делу                 № А76-42023/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябстройпоставка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья         О.В. Сотникова

Судьи:         С.А. Бабкина

                                                                                            Л.В. Забутырина