СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-14766/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор» (№ 07АП-128/2019) на решение от 20.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) по делу № А03-14766/2017 по иску ФИО5, с.Хомутино, Целинный район, ФИО6, с.Хомутино, Целинный район, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мотор» (с.Хомутино, Целинный район, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости паевых взносов в сумме 2 454 951 руб. 94 коп. в пользу ФИО5, в сумме 2 087 346 руб. 33 коп. в пользу ФИО6.

В судебном заседании приняли участие: 

от истцов: ФИО7 по доверенности от 22.05.2017,

от ответчика: не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.ю к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мотор» (далее – СПК «Мотор») о взыскании стоимости паевых взносов, в том числе 2 711 360 руб. в пользу ФИО5 и 2 291 350 руб. в пользу ФИО6.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2018 с СПК «Мотор» взыскано в пользу ФИО5 2 711 360 руб., в пользу ФИО6 2 291 350 руб.

Не согласившись с принятым решением, СПК «Мотор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтен пункт 8.39 Устава СПК «Мотор» (в редакции, утвержденной протоколом № 4 от 15.12.2013), выходящему члену Кооператива выплачивается стоимость его паевого взноса или выдается имущество, соответствующее его паевому взносу. А также производятся другие причитающиеся ему выплаты в течение 5 (пяти) лет равными долями в конце каждого финансового года. Приращенный пай выплачивается выходящему члену Кооператива в том же порядке, который предусмотрен для членов Кооператива статьей 7 Устава СПК «Мотор», где в пункте 7.4 указано, что погашение приращенных паев осуществляется не менее чем через три года после их формирования - в случае с СПК «Мотор» это не ранее 30.05.2019, и учитывая положения пункта 8.39 Устава о сроках возврата других причитающихся выплат должно осуществляться равными долями в течение 5 лет. Таким образом, по мнению ответчика, на дату обращения истцов в суд право на погашение приращенного пая у истцов еще не возникло, следовательно, и нарушено оно ответчиком не было. Паевые взносы истцам были выплачены в полном объеме в сумме 23 000 руб. ФИО5 и 18 000 руб. истцу ФИО8 (за вычетом из фактически внесенных истцами денежных средств в качестве пая суммы судебных расходов истцов по настоящему делу).

Истцы в отзыве на апелляционную жалобу возражают против её доводов, указывают на их необоснованность и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на доводах отзыва на  апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.  

Как следует из материалов дела,  СПК «Мотор» создан 27.11.2002 путем реорганизации иного юридического лица в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О сельскохозяйственной кооперации». 

Общим собранием членов СПК «Мотор», решения которого оформлены протоколом №4 от 15.12.2013, утверждена новая редакция Устава, которым предусмотрено, что кооператив создан по решению собрания граждан, объединившихся на добровольной основе с целью осуществления совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

Согласно пункту 4.2.1 Устава кооператива размер паевого фонда кооператива на момент регистрации составлял 223 000 руб. 

Источниками паевого фонда являлись обязательные и дополнительные паи членов кооператива, паи ассоциированных членов кооператива (пункт 4.2.2).

Размер паевого фонда кооператива определяется ежегодно при распределении прибыли и убытков кооператива после утверждения годового отчета и бухгалтерского баланса кооператива решением общего собрания и не должен превышать размер чистых активов кооператива (пункты 4.2.3, 4.2.4).

ФИО5 и ФИО9 с момента создания СПК «Мотор» являлись членами СПК «Мотор». Паевые взносы оплачены ими при создании кооператива, ФИО5 внесен паевой взнос в размере 33 000 руб., что составляет 14,77%, ФИО6 внесён паевой взнос в размере 28 000 руб., что составляет 12,53% от паевого фонда кооператива.

02.03.2016 истцы обратились в кооператив с заявлением о выходе из СПК «Мотор» и выплате стоимости паевых взносов.

Согласно уведомлениям председателя правления СПК «Мотор» от 30.03.2016 заявления истцов рассмотрены на заседании правления и удовлетворены. Истцы с 15.03.2016 выведены из числа СПК «Мотор» (л. д. 24 т. 1).

Письмом от 05.08.2016 ответчик со ссылками на пункт 8.39 Устава кооператива и статью 18 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сообщил, что выплата стоимости паев будет произведена после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2016 год, то есть не ранее 31.03.2017 (л. 

<

...> т. 1).

В связи с тем, что в указанный срок выплата действительной стоимости паевых взносов истцам не произведена, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов, применил положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона «О производственных кооперативах», а также положения Устава СПК «Мотор», пришел к выводу о том, что выходящему члену кооператива подлежит выплате стоимость его паевого взноса, размер которой определен расчетами эксперта. Специальные сроки выплаты стоимости паевых взносов истцов Уставом кооператива не оговорены. Предусмотренные пунктом 8.39 Устава кооператива срок выплаты в течение 5 лет распространяет свое действие на другие причитающиеся члену кооператива выплаты. О взыскании иных выплат, кроме стоимости паевых взносов, истцами не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон № 193-ФЗ) членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива (пункт 2 статьи 16 Закона № 193-ФЗ). 

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее, чем за две недели до своего выхода (пункт 3 статьи 16 Закона № 193-ФЗ).

В силу статьи 18 Закона № 193-ФЗ выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

В случае если в соответствии с уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат (часть 10 статьи 18 Закона № 193-ФЗ).

В связи с возникшими противоречиями о стоимости паев, подлежащих выплате истцам, по ходатайству истцов была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Аудитсистема».

В соответствии с заключением эксперта (л. д. 96-102 т. 2) стоимость чистых активов СПК «Мотор» по состоянию на 31.12.2016 экспертом определена равной 18 868 000 руб. Размер паев, подлежащих выплате истцам, определен с применением законодательства об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, согласно которого действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Нормативно-регулированным показателем бухгалтерского учета, позволяющим определить реальную (действительную) стоимость имущества кооператива, и, соответственно, действительную стоимость паевых взносов выходящих членов кооператива, является показатель стоимости чистых активов кооператива, который определяется как разница между балансовой стоимостью имущества и стоимостью обязательств кооператива.

С учетом положений Устава СПК «Мотор» созданные в СПК «Мотор» в 2016 году фонды экспертом не были учтены при определении размера стоимости паев, подлежащих выплате истцам. Экспертом указано, что для определения стоимости пая в имуществе хозяйства следует стоимость имущества, подлежащего делению на паи, умножить на соответствующую процентную долю участия конкретного лица в формировании общего паевого фонда. Экспертом определена величина доли каждого истца в соответствии со списком членов кооператива и выпиской из ЕГРЮЛ, которая составила 14,77 % ФИО5 и 12,53% ФИО6 С учетом данного расчета экспертом определена действительная стоимость пая истов, подлежащих уплате при выходе из членов, которая составила 2 508 120 руб. в отношении   ФИО5 и  2 127 240 руб. – ФИО6

Поскольку представителем ответчика заявлено возражение относительно вводов эксперта, которые сделаны без учета решений, принятых общим собранием членов СПК «Мотор» от 03.03.2017, оформленных протоколом № 6, что также было подтверждено  приглашенной в судебное заседание экспертом ФИО10, судом первой инстанции поручено эксперту ООО «Аудитсистема» проведение судебной экспертизы по ранее поставленным вопросам с учетом протокола общего собрания членов СПК «Мотор» от 03.03.2017 № 6.

Согласно заключению эксперта, сделанному с учетом решения общего собрания членов СПК «Мотор» от 03.03.2017 № 6 экспертом действительная стоимость пая ФИО5 определена равной 2 709 550 руб., ФИО6 - 2 291 350 руб. Однако, экспертом расчет действительной стоимости пая принадлежащего ФИО5 определен ошибочно из расчета 14,76%, а не 14,77%.

Истец, используя формулу, указанную экспертом, но с применением размера доли ФИО5 14,77%, на который указано в протоколах общих собраний СПК «Мотор», произвел расчет размера действительной доли истца ФИО11, который составил                         2 711 360 руб.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение к спорным правоотношениям положений Федерального закона «О производственных кооперативах» в части порядка исчисления стоимости пая, поскольку Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» не содержит норм, регулирующих порядок определения стоимости пая при выходе члена кооператива из кооператива.

Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Ответчик в апелляционной жалобе данные размеры действительной стоимости пая не оспаривает, указывает лишь на то, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не было учтен пункт 8.39 Устава СПК «Мотор», выходящему члену Кооператива выплачивается стоимость его паевого взноса или выдается имущество, соответствующее его паевому взносу, а также производятся другие причитающиеся ему выплаты в течение 5 лет равными долями в конце каждого финансового года. 

Данный довод был рассмотрен в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Согласно приведенным выше положениям Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», Уставу СПК «Мотор» специальные сроки выплаты стоимости паевых взносов истцов Уставом кооператива не оговорены. Предусмотренные пунктом 8.39 Устава кооператива срок выплаты в течение 5 лет распространяет свое действие на другие причитающиеся члену кооператива выплаты, о взыскании которых истцами не заявлено. Данный вывод подтвержден и ответчиком в апелляционной жалобе при цитировании положений пункта 8.39 Устава.

Ссылка в апелляционной жалобе на срок выплаты приращенных паев, который осуществляется не менее чем через три года после их формирования - в случае с СПК «Мотор» это не ранее 30.05.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком  решений в отношении истцов о формировании приращенного пая в 2016 году и отнесение доли истцов в имуществе СПК  к приращенным паям.

По сути, позиция ответчика строится на том, что стоимость пая, подлежащая выплате при выходе из кооператива, представляет собой внесенную при вступлении в кооператив денежную сумму, вместе с тем, действующим законодательством предусмотрена выплата стоимости пая. В связи с этим, при отсутствии решения о формировании приращенного пая на день обращения истцов с заявлениями о выходе из кооператива, деление истца стоимости паев истцов на паевой взнос и приращенный пай, является необоснованным, также как является необоснованным и уменьшение произведенных истцом выплат паевых взносов истцам в суммах 23 000 руб. и 18 000 руб. на сумму судебных расходов истцов (по 10 000 руб.), понесенных последними для защиты своих прав в данном деле.

В связи с изложенным, апелляционный суд отклоняет и довод апелляционной жалобы о том, что срок выплаты пая истцам не наступил.

Отклоняется и довод о том, что паевые взносы истцам были выплачены истцам в полном объеме в сумме 23 000 руб. ФИО5 и 18 000 руб. истцу ФИО8, поскольку, как указано ранее, действительная стоимость пая ФИО5 составляет 2711360 руб., ФИО6 - 2291350 руб. Доказательств выплаты данных сумм ответчиком не представлено.

В соответствии с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2018 по делу № А03-14766/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3