АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15016/2022 

Дата принятия решения –  30 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Немцевой Т.О.,

рассмотрев 18.01.2023, 20.01.2023, 23.01.2023 в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лерус", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения о проведения выездной налоговой проверки №7 от 19.11.2021 по всем налогам за период 2018-2022 года,

с привлечением в качестве соответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, диплом;

от ответчика  – ФИО3 по доверенности от 07.07.2022, диплом; ФИО4 по доверенности от 10.01.2023, диплом; ФИО5 по доверенности от 23.01.2023, диплом;

от соответчика – ФИО6 по доверенности от 09.01.2023, диплом;

от третьего лица – ФИО7 по доверенности от 19.12.2021, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лерус" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения о проведении выездной налоговой проверки №7 от 19.11.2021 по всем налогам за период 2018-2020 года. 

К участию  в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Определением от 21.09.2022 к участию  в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан. 

В судебное заседание явились представители сторон и третьего лица.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании дважды объявлялся перерыв, по окончании которого судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов журнала учета выездных налоговых проверок и расшифровки направленного обществу файла.

Суд приобщил представленные доказательства к материалам дела.

Заявитель поддержал заявленное требование.

Ответчики и третье лицо требование заявителя не признали.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 заместителем начальника ИФНС по Московскому району г. Казани ФИО8 принято решение N 7 о проведении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лерус" выездной налоговой проверки по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Общество, не согласившись с указанным решением, полагая, что его права нарушены, направило жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 17.05.2022, согласно которому жалоба на решение от 19.11.2021 №7 оставлена без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению общества, оспариваемое решение о проведении выездной налоговой проверки фактически принято налоговым органом не 19.11.2021, а в апреле 2022г., когда общество уже сменило место налогового учета.

В обоснование своей позиции общество сослалось на письмо оператора электронного документооборота – ООО «Компания «Тензор» от 26.04.2022, в котором указано, что в период с 19.11.2021 по 30.11.2021 на сервер оператора документооборота не поступало документов, направленных ИФНС по Московскому району г. Казани в адрес абонента ООО «Лерус».

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налоговый орган вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 87 Налогового кодекса в целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В пункте 2 статьи 89 Налогового кодекса установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Общество оспаривает дату вынесения инспекцией решения о проведении выездной налоговой проверки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021 по делу N А55-11700/2021, разделом 43. Реквизиты журналов регистрации документов (в редакции, введенной в действие приказом ФНС России от 27.05.2016 N ММВ-7-2/343@, Подразделами 43.2-43.17. Реквизиты журнала регистрации формируемых (исходящих) документов, ч. 2. с 28.12.2015 п. а) определенные ФНС России формируемые (исходящие) документы (решения, справки, требования, акты, протоколы, распоряжения, поручения, запросы, описи, уведомления, повестки, ведомости, постановления, сопроводительные письма) подлежат регистрации в соответствующих журналах в автоматизированной информационной системе налоговых органов. Бумажные аналоги журналов не ведутся. Данный порядок обеспечивает достоверную фиксацию таких реквизитов решения о проведении выездной проверки как дата и номер решения. Соответственно, дата принятия такого решения и номер решения должен подтверждаться только журналом учета решений о проведении выездных налоговых органов, созданный в автоматизированной информационной системе налоговых органов.

Суд истребовал у налогового органа скриншоты журнала учета выездных налоговых проверок.

Во исполнение определения суда налоговый орган представил заверенные скриншоты из программного обеспечения инспекции АИС Налог-3, согласно которым решение о проведении проверки № 7 от 19.11.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лерус" создано, подписано и отправлено в ПП НДП 19.11.2021 (л.д. 98, 106-107, 110-112, 114-115).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что все действия по созданию, подписанию и отправке обществу решения совершены налоговым органом 19.11.2021. 

Кроме этого, ФНС России издан приказ от 18.01.2017 N ММВ-7-6/16 "Об утверждении формата документа, необходимого для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".

В соответствии с пунктом 3 описания формата документа, необходимого для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имя файла обмена должно иметь год формирования передаваемого файла (1-4 строки), дата формирования документа (таблица 4.2), дату документа, содержащегося в прилагаемом файле (таблица 4.7).

Суд истребовал у налогового органа расшифровку имени файла, направленного обществу. Согласно представленной расшифровке, с учетом приказа от 18.01.2017 N ММВ-7-6/16, документ создан 19.11.2021 (л.д. 113).

Ссылку общества на письмо ООО «Компания «Тензор» суд признает необоснованной в силу следующего.

Согласно ответа ООО «Компания «Тензор» от 26.04.2022 исх. №0426121, «19.11.2021, 22.11.2021, 30.11.2021 на Сервере мониторинга Глобального приёмного комплекса ПК ГП-3 зафиксирована информация о документах (код типа документооборота «10» по СТДО), используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, направленных ИФНС по Московскому р-ну г. Казани в адрес абонента Лерус, ООО (ИНН: 

<

***>; КПП: 165501001). При обработке вышеуказанных документов на Сервере мониторинга Глобального приёмного комплекса ПК ГП-3 возникли ошибки обработки следующего содержания «Срок действия сертификата ЭП истек или сертификат ЭП был отозван (Не удалось зашифровать и отправить документ. Документооборот [Документ], транзакция [ДокументНО], файл [...])».Оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор» подтверждает, что в период с 19.11.2021 по 30.11.2021 на сервер оператора ЭДО не поступало документов (код типа документооборота «10» по СТДО), направленных ИФНС по Московскому р-ну г. Казани в адрес абонента Лерус, ООО.» (л.д. 11)

Кроме этого, согласно ответа ООО «Компания «Тензор» от 14.07.2022 исх. №071459, из-за возникновения ошибок обработки документы, направленные налоговым органом 19.11.2021, не были направлены в адрес оператора ЭДО, и следовательно, не были доставлены до налогоплательщика (л.д. 37).

Таким образом, документы налоговым органом были направлены 19.11.2021, но не дошли до сервера оператора по причине истечения срока действия сертификата ЭП.

Поскольку в ответе оператора не указано, кому именно принадлежит сертификат ЭП, у которого истек срок действия, суд предложил сторонам представить сведения об ЭП ответственных лиц.

Согласно сведений из АИС налог-3 , ЭП ФИО8, подписавшей решение №7 от 19.11.2021, являлась действующей в период с 24.03.2021 по 24.03.2022.

При этом, согласно сведений из АИС налог-3, срок действия ЭП директора ООО «Лерус» истек 11.11.2021 (л.д. 78).

Следовательно, решение о проведении выездной налоговой проверки №7 от 19.11.2021 не было доставлено обществу по причине истечения у его руководителя срока действия ЭП.

Довод заявителя о том, что датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику решения, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с прямым указанием в пункте 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования").

Поскольку оспариваемое решение вынесено 19.11.2021, срок проведения выездной налоговой проверки отсчитывается именно с указанной даты. Учитывая положения пунктов 4 и 5 статьи 89 НК РФ, суд пришел к выводу о том, что проведение налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 законно и обоснованно.

Проверяемый налоговый период налоговым законодательством не ставится в зависимость от даты получения налогоплательщиком решения о проведении выездной налоговой проверки или от даты фактического начала ее проведения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что оспариваемое решение налогового органа № 7 от 19.11.2021 соответствует требованиям Налогового кодекса РФ и не нарушает прав и законных интересов общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

           Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                      Л.И. Галимзянова