﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58271/2019

14 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пряхина Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24483/2019) ООО "Архитектурная мастерская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу № А56-58271/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская национальная библиотека"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская"

о взыскании 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская национальная библиотека" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская" (далее – ответчик, Общество) об обязании оплатить 48620,77 руб. неустойки по пунктам 6.5.1, 6.5.2 контракта от 25.09.2018 №108/18-ЭА по состоянию на 15.04.2019.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, снизив размер взыскиваемой неустойки, и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что ответчик принял на себя обязательства, в том числе, по оказанию услуги по получению заключения Комитета по градостроительству  архитектуре Санкт-Петербурга об утверждении паспорта здания, разрабатываемого и оформляемого в соответствии с условиями контракта, и просрочка оказания услуг в рамках контракта у ответчика возникла из-за несогласования КГА паспортов фасадов, разработанных ответчиком в соответствии с условиями контракта, направленными в адрес КГА заявлением 14.12.2018; в отсутствие согласования указанных паспортов у ответчика не имелось возможности оказать услуги по контракту в согласованный сторонами срок; поскольку нарушение ответчика не имеет стоимостного выражения, неустойка подлежит оплате в порядке пункта 6.5.3 контракта; неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных к апелляционной жалобе, отсутствуют.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен контракт от 25.09.2018 №108/18-ЭА (далее – контракт), по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленные контрактом сроки оказать услуги, указанные в пункте 1.2 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Исполнитель осуществляет оказание услуг по разработке паспортов фасадов зданий РНБ, по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 18; Московский пр., д. 165, корп. 2 (далее – объекты) в соответствии с требованиями, предъявленными к оказываемым услугам техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.2).

Срок оказания услуг по настоящему контракту: с момента заключения контракта в течение 120 дней (пункт 2.1).

Исполнитель обязан надлежащим образом оказывать услуги, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), законодательством и нормативными документами РФ и условиями настоящего контракта (пункт 4.1.1).

Приемка оказанных услуг согласована сторонами в разделе 5 контракта.

Исполнитель обязан письменно уведомить заказчика о завершении срока оказания услуг и готовности к сдаче результата услуг. Заказчик не позднее, чем в пятидневный срок после получения уведомления исполнителя организует и в установленном порядке осуществляет приему результата работ (пункт 5.2).

Результат услуг считается принятым со дня подписания акта об оказании услуг, а также после устранения всех дефектов и недоделок согласно пункту 5.9 контракта. После этого исполнитель освобождается от ответственности за сохранность результата услуг (пункт 5.11).

Стороны несут ответственность за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим контрактом (пункт 6.1).

В случае просрочки исполнения обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 6.5.1).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта (этапа), в сумме 39951,33 руб. (пункт 6.5.2).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком установленного срока по оказанию услуг в рамках контракта.

В связи с тем, что контракт заключен сторонами 25.09.2018, а срок оказания услуг истек 22.01.2019 (120 дней со дня заключения контракта), истцом была начислена ответчику в порядке пункта 6.5.1 контракта неустойка за указанное нарушение в сумме 8669,44 руб. по состоянию на 15.04.2019, а также штраф в порядке пункта 6.5.2 в размере 39951,33 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную неустойку не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт заключения контракта, невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оказанию услуг в согласованный между сторонами срок, подтверждается материалами дела.

Истец начислил ответчику неустойку в порядке пункта 6.5.1 контракта за указанное нарушение в сумме 8669,44 руб. по состоянию на 15.04.2019, а также штраф в порядке пункта 6.5.2 в размере 39951,33 руб.

Расчет суммы неустойки и штрафа, ответчиком не оспорен, проверен судами и признан обоснованным. О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, что исключает снижение размера неустойки в порядке данной нормы в апелляционном суде.

Истцом в материалы дела также представлен акт сверки взаиморасчетов, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика в виде начисленного штрафа за неисполнение обязательств по контракту от 25.09.2018 №108/18-ЭА по состоянию на 13.06.2019 составляет 48620,77 руб. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в заявленном размер правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие согласования паспортов в КГА у ответчика не имелось возможности оказать услуги по контракту в согласованный сторонами срок; поскольку нарушение ответчика не имеет стоимостного выражения, неустойка подлежит оплате в порядке пункта 6.5.3 контракта; неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Поскольку результат согласованных сторонами услуг ответчиком в установленный контрактом срок не достигнут, услуги по разработке паспортов фасадов зданий РНБ в установленный контрактом срок надлежащим образом не оказаны, согласование в КГА не получено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по контракту. 

Исполнитель, подписывая контракт на определенных условиях, знал о необходимости оказания данных услуг в соответствующий срок, в который также входило согласование паспортов в КГА. Так как указанное обязательство ответчиком выполнено в срок не было, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в порядке пункта 6.5.2 контракта правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу №  А56-58271/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина