АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7159/2023

город Саранск

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

об оспаривании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 24.07.2023 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 9847/23/13028-ИП,

о приостановлении исполнительного производства № 9847/23/13028-ИП,

при участии в деле:

заявитель (должник): Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (МТУ Росимущества в Республике Мордовия Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

должностное лицо службы судебных приставов, вынесшее оспариваемое постановление: начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 (Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г. Саранск),

территориальный орган федеральной службы судебных приставов, в структурном подразделении которого исполняют обязанности должностные лица службы судебных приставов: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (УФССП России по Республике Мордовия, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

взыскатель: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304583317600012, Пензенская область, Лопатинский район, с. Буденовка),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л:

МТУ Росимущества в Республике Мордовия Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в суд с указанным заявлением, требуя признать оспариваемое постановление незаконным.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда на территориальный орган Росимущества возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 испрашиваемого земельного участка и в отношении него возбуждено исполнительное производство. В связи с изменением законодательства исполнить решение суда не представляется возможным и на основании ответа территориального органа Росимущества исполнительное производство окончено. Требования исполнительного документа исполнены в той мере, в которой это предусматривалось действующими на момент исполнения решения суда нормами, и оспариваемое постановление незаконно.

Одновременно заявитель требует приостановить исполнительное производство на основании пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Закон об исполнительном производстве) до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Другие участники арбитражного процесса в судебное заседание не явились и на основании части 2 статьи 200, части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2022 по делу № А39-8036/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 признан незаконным отказ МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, выраженный в письме от 03.06.2022 № 13-ИВ/7791, в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 199 882 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 58:15:048701:37, в аренду без проведения торгов.

Суд обязал территориальный орган Росимущества принять в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, испрашиваемого индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по заявлению от 10.11.2021.

Суд постановил о взыскании с территориального органа Росимущества в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение вступило в законную силу 12.01.2023 и судом выдан исполнительный лист серии ФС 038408768 от 02.03.2023 со сроком предъявления исполнительного листа к исполнению до 12.01.2026.

28.03.2023 взыскатель предъявил исполнительный документ к исполнению в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия (заявление от 21.03.2023, вход. №9847/23/13028 от 28.03.2023).

30.03.2023 на основании исполнительного документа ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 9847/23/13028-ИП (постановление от 30.03.2023 № 13028/23/25310).

10.05.2023 должник сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда (письмо от 10.05.2023 № 13-ИВ/6153). При этом должник не принимал решения о предварительном согласовании предоставления взыскателю испрашиваемого земельного участка.

16.05.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление от 16.05.2023 № 13028/23/37450).

24.07.2023 начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Постановление об окончании исполнительного производства отменено на основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий (постановление от 24.07.2023 № 13028/23/59793).

Несогласие с оспариваемым постановлением послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель требует признать оспариваемое постановление незаконным.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания постановления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Одновременное наличие таких условий не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий.

Об этом даны разъяснения в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Должник не принял решение о предварительном согласовании предоставления взыскателю испрашиваемого земельного участка, содержащиеся в исполнительном документе требования фактически не исполнены и начальник отделения – старший судебный пристав правомерно отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Оспариваемое постановление соответствует части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не нарушает права и законные интересы заявителя и на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования признать постановление незаконным.

Рассмотрев вопрос о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда по данному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1).

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2).

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьёй 324 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае в принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Об этом даны разъяснения в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Приостановление исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, является правом, а не обязанностью суда, и оспаривание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий не является само по себе безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Заявитель не обосновал необходимость приостановления исполнительного производства, не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, и суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования приостановить исполнительное производство.

Доводы заявителя, что в связи с изменением законодательства исполнить решение суда не представляется возможным и требования исполнительного документа исполнены в той мере, в которой это предусматривалось действующими на момент исполнения судебного акта нормами, отклоняются.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда, обязывающее должника принять решение о предварительном согласовании предоставления взыскателю испрашиваемого земельного участка, является обязательным для должника и подлежит неукоснительному исполнению.

Должник не принял решение о предварительном согласовании предоставления взыскателю испрашиваемого земельного участка и не исполнил решение суда, что в отсутствие иного решения суда недопустимо.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления и (или) необходимости приостановления исполнительного производства не свидетельствуют и не могут послужить поводом для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина заявителем не уплачена и вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь статьями 201, 257-259, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                     Г.К. Екония