АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-15482/2023

30.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2023.

Решение  в полном объеме изготовлено 30.10.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордгрон» (адрес: 660100, Красноярский край, Красноярск г., Ладо Кецховели 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амдик» (адрес: 664039, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО2 ул., стр. 46, помещ. 34А/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 358 283,03 руб.,

при участии в сдобном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО3 (доверенность от 20.01.2023, паспорт, диплом),

от ответчика не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордгрон» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амдик» о взыскании стоимости предоплаты, перечисленной на основании выставленного счета от 09.02.2023 № 32, в размере 1 358 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 12.07.2023 в размере 35 730,41 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, заявления, ходатайства не представил.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 363 686,13 руб., в том числе: 1 288 500 руб. - предоплаты по договору поставки, 75 186,13 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 24.10.2023; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от суммы предоплаты (1 358 500 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2023 по день фактического возврата предоплаты. 

Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании 24.10.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 25.10.2023.

После перерыва истец вновь в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований, просит взыскать 1 358 283,03 руб., в том числе: 1 288 500 руб. предоплаты по договору поставки, 69 783,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2023 по 25.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 26.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение иска принято судом.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

 

Обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нордгрон» обратилось (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Амдик» (поставщик) в отсутствие договорных отношений была совершена разовая сделка купли-продажи товара – опоры ЛЭП пропитанная антисепт ССА.

Для целей подтверждения намерения заключения договора купли-продажи поставщиком выставлен счет на оплату от 09.02.2023 № 32 на общую сумму 1 358 500 руб. При этом по условиям указанного счета его оплата означает согласие с условиями поставки товара, который отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Покупатель в полном объеме оплатил счет, перечислив на счет ООО «Амдик» денежные средства в размере 1 358 500 руб. (представлены платежные поручения от 17.03.2023 № 1498 на сумму 679 250 руб., от 06.02.2023 № 958 на сумму 679 250 руб.).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

Однако товар, поименованный в счете от 09.02.2023 № 32 - опоры ЛЭП пропитанные антисепт ССА: д верха D=24, L=11 м – 26 шт., д верха D=22, L=9,5 м – 65 шт., покупателю поставлен не был.

В связи с неисполнением обязательства по поставке товара покупатель 24.04.2023 направил поставщику претензию № ИС-398 с требованием о поставке оплаченного по счету от 09.02.2023 № 32 товара, а в случае невозможности поставить соответствующий товар - возвратить уплаченные денежные средства в размере 1 358 500 руб.

Письмом от 05.05.2023 ответчик предложил покупателю написать письмо на возврат денежных средств, в ответ на которое истец направил требование о возврате денежных средств от 05.05.2023 № ИС-441.

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств на сумму 70 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку сумма предварительной оплаты в полном объеме поставщиков возвращена не была, истец обратился в суд с требованием о принудительном взыскании суммы уплаченного аванса (основного долга) в размере 1 288 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому истец начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2023 по 25.07.2023 в размере 69 783,03 руб.

 

Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодексе РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Нордгрон» обратилось (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Амдик» (поставщик) в отсутствие договорных отношений была совершена разовая сделка купли-продажи товара – опоры ЛЭП пропитанные антисепт ССА: д верха D=24, L=11 м – 26 шт., д верха D=22, L=9,5 м – 65 шт.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В качестве оферты к заключению договора купли-продажи поставщиком выставлен счет на оплату от 09.02.2023 № 32 на общую сумму 1 358 500 руб., по условиям которого оплата означает согласие с условиями поставки товара (акцепт), который отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ установлено право сторон договора предусмотреть условие о предварительной оплате товара (авансовые платежи).

Так, покупателем произведены авансовые платежи на общую сумму 1 358 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2023 № 1498 на сумму 679 250 руб., от 06.02.2023 № 958 на сумму 679 250 руб.

По условиям счета на оплату от 09.02.2023 № 32 товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, денежные средства по платежным поручениям в полном объеме поступили на расчетный счет поставщика 17.03.2023.

Однако продавец принятых на себя обязательств по поставке товара (опоры ЛЭП пропитанные) не исполнил.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поставщик обязанность по поставке товара в полном объеме не исполнил, осуществил возврат части предоплаты в размере 70 000 руб., в результате чего на его стороне образовалась задолженность перед покупателем на сумму 1 288 500 руб. (1 358 500 руб. – 70 000 руб.).

Доказательств поставки товара на сумму 1 288 500 руб. или возврата денежных средств покупателю ответчик в материалы дела не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В случае предоставления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований переходит на его процессуальных оппонентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931 по делу № А40-128341/2016).

Ввиду уклонения ответчика от опровержения перечисленных выше аргументов, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты в размере 1 288 500 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период просрочки исполнения поставщиком обязательства определен покупателем с 02.04.2023, основываясь на условии о поставке товара в течении 10 рабочих дней с момента получения предоплаты, вытекающем из договора поставки, не подписанном сторонами.

Поэтому истец правомерно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2023 по 25.07.2023 в размере 69 783,03 руб. 

Расчет процентов проверен судом, признается верным.

 

Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат распределению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при рассмотрении настоящего иска (стоимостью 1 358 283,03 руб.) уплате подлежит государственная пошлина в размере 26 583  руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 26 942,29 руб., то есть в большем размере.

Поскольку государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 1 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, то в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в размере 359 руб. подлежит возврату. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амдик» (адрес: 664039, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО2 ул., стр. 46, помещ. 34А/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордгрон» (адрес: 660100, Красноярский край, Красноярск г., Ладо Кецховели 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 358 283,03 руб., в том числе: 1 288 500 руб. основного долга, 69 783,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2023 по 25.07.2023, а также 26 583 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нордгрон» (адрес: 660100, Красноярский край, Красноярск г., Ладо Кецховели 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 359 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 16.08.2023 № 4402 на сумму 26 942,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                          А.А. Архипенко