АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-23233/2019

город Вологда

25 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

 Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года. 

         Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А13-23233/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А13-23233/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельное производство «Прогресс» о взыскании 409 066 руб. 81 коп., а также пени по день фактической оплаты,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - ООО «ССК», истец) обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельное производство «Прогресс» (далее - ООО МП «Прогресс») о взыскании 255 062 руб. 06 коп., в том числе 250 962 руб. 61 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 35020210011388 за сентябрь, октябрь 2019 года, 4 099 руб. 45 коп. пени за период с 11.09.2019 по 29.11.2019, а также пени по день фактической оплаты.

Определением от 25 февраля 2020 года принято уточнение исковых требований, которым истец взыскать с ответчика 409 066 руб. 81 коп., в том числе 400 399 руб. 29 коп. основного долга по оплате поставленной электрической энергии за период с сентября по ноябрь 2019 года, 8 667 руб. 52 коп. пени за период с 11.09.2019 по 27.12.2019, пени по день фактической оплаты.

Судом 25 февраля 2020 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, в соответствии с которой с ООО «МП «Прогресс» в пользу ООО «ССК» взыскано 409 066 руб. 81 коп., в том числе 400 399 руб. 29 коп. основного долга по оплате поставленной электрической энергии за период с сентября по ноябрь 2019 года, 8 667 руб. 52 коп. пени за период с 11.09.2019 по 27.12.2019, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга с 28.12.2019 по день фактической оплаты долга, кроме того, 9 103 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с ООО «МП «Прогресс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 078 руб.

Решение вступило в законную силу, по делу выданы исполнительные листы серии ФС 026837839 (общий), ФС 026839760 (на взыскание государственной пошлины. 

ООО «ССК» 21.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения суда от 25 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя поддержал заявление по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени  и месте проведения судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд считает, что заявление о пересмотре решения суда от 25 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 того же Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора. То есть вновь открывшиеся обстоятельства, прежде всего, должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Кроме того, по смыслу названной нормы основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю и суду при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям пунктов 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года по делу № А13-12938/2020 была установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Опал» (далее – ООО ТД «Опал»), расположенных в 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303008:278 в РУ-6 кВ РТП 15 (яч. 5), двухцепная кабельная линия 6 кВ направлением «РТП 15 яч.5» - встроенная цеховая ТП в нежилом здании.

Судом установлено, что в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «ТД «Опал» находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: Двухцепная кабельная линия 6 кВ направлением РТП 15 яч.5 - встроенная цеховая ТП в нежилом здании (каб. 1, каб. 2), силовой трансформатор во встроенной цеховой ТП, встроенная цеховая ТП в нежилом здании, внутриплощадочные линии 0,4 кВ и внутренняя электроустановка нежилого здания. При этом встроенная цеховая ТП в нежилом здании используется исключительно для энергоснабжения самого нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>, а отходящие кабельные линии 6кВ направлением «РТП 15 яч.5 - встроенная цеховая ТП в нежилом здании» - исключительно для энергоснабжения встроенной цеховой ТП и нежилых помещений, принадлежащих ООО ТД «Опал».

Указанные объекты электросетевого хозяйства выступают как принадлежность главной вещи, принадлежащего ООО ТД «Опал» здания, поскольку предназначены для обслуживания здания и связаны с ним общим назначением и следуют судьбе главной вещи, поскольку договором купли-продажи имущества от 12.07.2018 не было предусмотрено иного.

Таким образом с 12.07.2018 ООО «ТД «Опал» является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: 

<

...>, то есть, у ООО ТД «Опал» возникает обязанность по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. Возложение на ООО «МП «Прогресс» затрат на оплату потерь в объектах электросетевого хозяйства является необоснованным.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенными и вновь открывшимися обстоятельствами, которые влекут за собой пересмотр решения суда.

В соответствии со статьей 317 АПК РФ при отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт в общем порядке, установленном настоящим кодексом.

  Вместе с тем, в силу части третьей статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебное заседание ответчик не явился, рассмотреть настоящее исковое заявление не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 167, 176, 317, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л :

удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2020 года по делу А13-23233/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья          С.В. Корепин