АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А16-243/2024

г. Биробиджан

17 апреля 2024 года

Решение арбитражного суда принято путем подписания резолютивной части 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1                                 (п. Волочаевка-2 Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора  по ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1    (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Суд определением от 09.02.2024 принял заявление к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Названным определением в срок до 04.03.2024 лицам, участвующим в деле предложено: 

-                   заявителю представить сведения о привлечении ранее предпринимателя к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

-                   лицу, привлекаемому к административной ответственности представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Срок, для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснение по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 26.03.2024.

Лица, участвующие в деле уведомлены о принятии заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

От лица, привлекаемого к административной ответственности 26.03.2024 в суд поступил отзыв на заявление, в котором он ходатайствовал о переходе к рассмотрению спора по правилам административного судопроизводства, указав, что заявленное требование не признаётся и действия по исполнению предписания административного органа осуществлялись, но в силу критического состояния здоровья в орган не предоставлялись сведения.

Определением суда от 29.03.2024 суд отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

По результатам рассмотрения дела арбитражным судом 29.03.2024 принято решение путем подписания резолютивной части.

Указанным решением суд отказал в удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора  по ЕАО о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного  статьей 4.5 КоАП РФ.

Резолютивная часть решения от 29.03.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.03.2024.

От заявителя 12.04.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 29.03.2024.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При изучении материалов дела, исследовании и оценке имеющихся в деле доказательства, суд при вынесении решения исходил их следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, проведенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность по производству молока и молочной продукции по адресу: 679174, 

<

...>, осуществлен отбор проб молока и молочной продукции, изготовитель ИП ФИО1 (ЕАО, 

<

...> (адрес осуществления деятельности: 679174, 

<

...>).

По результатам протокола испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» № 79-00/19715-23 от 10.10.2023, исследованная проба пищевой продукции - «молоко фермерское цельное пастеризованное», изготовитель ИП ФИО1, ЕАО, 

<

...> (адрес осуществления деятельности: 679174, 

<

...>), дата изготовления 25.09.2023, срок годности 7 суток, отобранная 29.09.2023 не соответствует требованиям ТР ТС       033/2013 «О   безопасности молока           и молочной   продукции» микробиологическим показателям: БГКП (колиформы) обнаружено в 0,01 см5 при допустимом уровне не допускается в 0,01 см5; КМАФАнМ составляет 6,4*105 КОЕ/г, при допустимом уровне не более 100000 КОЕ/г.

По результатам         протокола испытаний         ФБУЗ «Центр           гигиены и эпидемиологии в ЕАО» № 79-00/19760-23 от 10.10.2023, исследованная проба пищевой продукции - «творог кальцинированный м.д.ж. 20%», изготовитель ИП ФИО1, ЕАО, 

<

...> (адрес осуществления деятельности: 679174, 

<

...>), дата изготовления 25.09.2023, срок годности 7 суток, отобранная 29.09.2023 не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О   безопасности молока           и молочной   продукции» микробиологическим показателям: дрожжи составляют 3,2* 103 КОЕ/г, при допустимом уровне не более 100 КОЕ/г.

По результатам         протокола испытаний         ФБУЗ «Центр           гигиены и эпидемиологии в ЕАО» № 79-00/19754-23 от 10.10.2023, исследованная проба пищевой продукции - «сметана пастеризованная м.д.ж. от 25% до 45%», изготовитель ИП ФИО1, ЕАО, 

<

...> (адрес осуществления деятельности: 679174, 

<

...>), дата изготовления 25.09.2023, срок годности 7 суток, отобранная 29.09.2023 не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» микробиологическим показателям: БГКП (колиформы) обнаружено в 0,001г при допустимом уровне не допускается в 0,001; дрожжи составляют 8,7*10= КОЕ/r, при допустимом уровне не более 50 КОЕ/г.

По результатам протокола испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» № 79-00/28567-23 от 28.11.2023, исследованная проба пищевой продукции - «творог кальцинированный м д ж 20%» изготовитель ИП ФИО1, ЕАО, 

<

...> (адрес осуществления деятельности: 679174, Смидовичский район с. Соцгородок, л. Садовая, 29), дата изготовления 14.11.2023, срок годности 7 суток, отобранная 14.11.2023 не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» микробиологическим показателям: дрожжи составляют 1,5*102 КОЕ/г, при допустимом уровне не более 100 КОЕ/г.

По результатам протокола испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» № 79-00/28534-23 от 28.11.2023, исследованная проба пищевой продукции - «молоко топленое», изготовитель ИП ФИО1, ЕАО, 

<

...> (адрес осуществления деятельности: 679174, 

<

...>), дата изготовления 14.11.2023, срок годности 7 суток, отобранная 14.11.2023 не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» микробиологическим показателям: БГКП (колиформы) обнаружено в 0,1 см3 при допустимом уровне не допускается в 0,1 см3.

По результатам протокола испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» № 79-00/28578-23 от 28.11.2023, исследованная проба пищевой продукции - «сливки пастеризованные», изготовитель ИП ФИО1, ЕАО, 

<

...> (адрес осуществления деятельности: 679174, 

<

...>), дата изготовления 14.11.2023, суток, отобранная 14.11.2023 не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»

показателям: БГКП (колиформы) обнаружено в 0,01 см3 при допустимом уровне не допускается в 0,01; КМАФАнМ составляет 7,7*105 при допустимом уровне не более 1000000 КОЕ/см3.

По результатам протокола испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» № 79-00/28537-23 от 28.11.2023, исследованная проба пищевой продукции - «биокефир м.д.ж. 3,5%», изготовитель ИП ФИО1, ЕАО, 

<

...> (адрес осуществления деятельности; 679174, 

<

...>), дата изготовления 14.11.2023, срок годности 7 суток, отобранная 14.11.2023 не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» микробиологическим показателям: дрожжи составляют 8,0* 102 КОЕ/г, при допустимом уровне не более 50 КОЕ/г.

Предпринимателю выдано предписание от 07.12.2023 № 79-00-02/01-20-2997-2023, которым в соответствии с частью 1 статьи 34, статьи 38, части 2, 3 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предложено:

1.         Разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с Управлением Роспотребнадзора по Еврейской автономной области.

Срок выполнения - в десятидневный срок с даты получения настоящего предписания.

2.         Принять меры по недопущению оборота продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Срок выполнения - в десятидневный срок с даты получения настоящего предписания.

3.         В течение десяти дней представить в Управление Роспотребнадзора по Еврейской автономной области документы, подтверждающие изъятие из оборота продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Указанное предписание получено лично предпринимателем 07.12.2023.

Управлением Роспотребнадзора  по ЕАО 22.01.2024 установлено, что ИП  ФИО1, осуществляющей деятельность по производству молока и молочной продукции по адресу: не исполнила в установленный срок предписания от 07.12.2023 № 79-00-02/01-20-2997-2023.

В отношении предпринимателя 22.01.2024 составлен протокол об административном правонарушении  ответственность, за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением Роспотребнадзора  по ЕАО в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП  ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт невыполнения предписания уполномоченного органа в установленный срок подтвержден материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В постановлении от 15.01.2019 № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26.03.2019 № 823-О, срок давности привлечения к ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Аналогичная правовая позиция относительно указанного срока давности привлечения к ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 305-ЭС19-20818 по делу № А41-17699/2019.

Федеральным законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" были внесены соответствующие изменения, в том числе в статью 4.5, а именно в части 1 слова "двух месяцев" заменены словами "шестидесяти календарных дней", слова "трех месяцев" заменены словами "девяноста календарных дней".

Выданным предписанием от 07.12.2023 № 79-00-02/01-20-2997-2023 предпринимателю был установлен срок на его исполнение - в течение десяти дней с даты его получения.

Согласно имеющейся отметке на предписании, оно получено предпринимателем лично 07.12.2023.

Соответственно, предписание должно было быть исполнено в срок не позднее 18.12.2023 (учитывая, что последний день срока приходился на нерабочий день – 17.12.2023 и днем окончания срока в таком случае считается ближайший следующий за ним рабочий день).

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Соответственно, срок давности привлечения ИП  ФИО1 к административной ответственности подлежал исчислению со дня совершения административного правонарушения (19.12.2023) и истек по истечении девяноста календарных дней (19.03.2024). 

Таким образом, на момент принятия судом решения, путем подписания его резолютивной части – 29.03.2024, срок давности привлечения ИП  ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, требование заявителя о привлечении к административной ответственности ИП  ФИО1 по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит отклонению в связи с истечением срока давности привлечения предпринимателя к ответственности.

Руководствуясь статьями 167-168, 180, 202, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                         И.А. Доценко