163/2017-35156(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4574/2017

г. Саратов

14 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен «14» июня 2017 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Никольского С.В., судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2,  

на определение об отказе в принятии встречного искового заявления   Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 года по делу № А12- 4574/2017 (судья Лобенко Е.А.),  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 809 400 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП  ФИО3) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере  500 000 руб.  

ИП Шевченко Д.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области со  встречным исковым заявлением к ИП Юнусову В.В. о взыскании неосновательного  обогащения в размере 809 400 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2017  встречное исковое заявление возвращено заявителю.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2017  отменить.  

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в  соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в  том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующему.  

 Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом  первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно  с первоначальным иском.  

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету  первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает  полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и  основания первоначального и встречного исков, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что между данными требованиями отсутствует  взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования,  возникли из различных правоотношений, представляют собой самостоятельные  исковые требования по основаниям возникновения, что влечет за собой  необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать  разные доказательства и применять различные правовые нормы. В связи с чем, их  совместное рассмотрение в рамках одного производства приведет к затягиванию  процесса.  

 Кроме того, судебная коллегия считает, что совместное рассмотрение  предъявленного встречного и первоначального исков не приведет к более  быстрому и правильному рассмотрению дела, а наоборот, повлечет затягивание  судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем  подлежащих исследованию доказательств.  

Положения ст. 132 АПК РФ направлены на достижение цели  судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом,  встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты  ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела. Рассмотрение  встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого,  законного и обоснованного решения.  

В данном случае принятие встречного иска не может привести к более  быстрому рассмотрению спора. Ответчик не утрачивает возможность реализовать  свое право путем подачи самостоятельного искового заявления.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для  принятия встречного искового заявления.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что имеющие  значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства  установлены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана  надлежащая правовая оценка.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что к моменту  рассмотрения апелляционной жалобы, решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 30.05.2017 по делу № А12-4574/2017 заявленные ИП  ФИО3 исковые требования удовлетворены.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2017  года по делу № А12-4574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Никольский  

Судьи О.А. Дубровина 

 В.Б. Шалкин