АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5666/2021

05 августа 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения принята 19 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-5666/2021 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 

при участии третьего лица ФИО2 

о привлечении к административной ответственности,  

без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021 дело      № А29-5666/2021 заявление Управления принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что при формальном наличии признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенные нарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям и совершены в отсутствие умышленного пренебрежительно отношения к исполнению возложенных публично-правовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 19.07.2021.

02.08.2021 в суд поступило заявление Управления о составлении мотивированного решения по делу № А29-5666/2021.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом составляется мотивированное решение.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон путем  исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2020 по делу № А29-2470/2020 ООО «НордСтрой» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2021 по делу №А29-2470/2020 конкурсное производство в отношении ООО «НордСтрой» завершено.

Управлением, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 (л.д. 21), определением от 15.04.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 24-25). 

В ходе проведенного расследования Управлением выявлено, что ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  допущены следующие правонарушения:

- нарушение срока направления оператору электронной площадки сведений о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника в срок, установленный пунктом 7.3 Порядка проведения торгов;

- нарушение требований пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока размещения в ЕФРСБ и в официальном издании сообщения о результатах торгов;

- нарушение требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в неуказании в сообщении о торгах информации, предусмотренной Законом о банкротстве;

- нарушение требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока размещения в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов, назначенном на 28.09.2020;

- нарушение требований пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока размещения в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения;

- нарушение требований пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока размещения в ЕФРСБ сообщения об открытии конкурсного производства.

В связи с этим Управлением 14.05.2021 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 17-20).

Материалы административного дела вместе с протоколом и заявлением о привлечении к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция названной нормы предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве, названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что конкурсным управляющим 15.01.2021 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено сообщение №6006619 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «НордСтрой» (грузовой сортиментовоз МАЗ-6303Х5-426-011, 2017 г.в. с прицепом). Организатором торгов выступает конкурсный управляющий ФИО1, торги проводятся на Электронной площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система» (далее - Электронная площадка «МЭТС») в сети Интернет. Датой и временем торгов назначено 20.02.2021. По итогам проведения торгов конкурсным управляющим 24.02.2021 подписан протокол о результатах торгов, договор купли-продажи с победителем торгов заключен 25.02.2021.

В соответствии с пунктом 7.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок) организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Такие сведения в форме электронного сообщения подлежат размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом "к" пункта 8.1 Порядка проведения торгов.

На основании подпункта к) пункта 8.1 Порядка проведения торгов электронное сообщение о заключении договора купли-продажи, размещение которого предусмотрено абзацем вторым пункта 7.3 настоящего Порядка, размещается оператором электронной площадки на электронной площадке не позднее десяти минут после поступления таких сведений оператору электронной площадки.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Электронной площадки «МЭТС» в отношении торгов №60979-ОАОФ, сведения о заключении договора купли-продажи направлены организатором торгов ФИО1 оператору электронной площадки 29.04.2021, т.е. с нарушением установленного срока на 41 рабочий день (направить сведения оператору электронной площадки конкурсному управляющему надлежало не позднее 28.02.2021). Как следует из ответа  Электронной площадки «МЭТС» по состоянию на 28.04.2021 сведения о заключении договора купли-продажи с победителем торгов ИП ФИО3 в адрес оператора ООО «МЭТС» не поступали.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение срока направления оператору электронной площадки сведений о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника в срок, установленный пунктом 7.3 Порядка проведения торгов.

В пункте 6 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, кроме прочего, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия (пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

Протокол о результатах проведения торгов по продаже Лота № 1 (грузовой сортиментовоз с прицепом) подписан конкурсным управляющим ФИО1 24.02.2021. Следовательно, разместить в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» сообщение о результатах торгов конкурсному управляющему надлежало не позднее 17.03.2021.

Однако сообщение № 6603033 размещено конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ лишь 30.04.2021, т.е. с нарушением установленного законом срока на 32 рабочих дня. В газете «Коммерсантъ» сообщение не размещено.

Следовательно, ФИО1 допущено нарушение требований пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока размещения в ЕФРСБ и в официальном издании сообщения о результатах торгов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, кроме прочего, дата, время и место подведения результатов торгов, сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Конкурсным управляющим ООО «НордСтрой» ФИО1 в ЕФРСБ 15.01.2021 размещено сообщение №6006619 о проведении торгов. При этом в указанном сообщении отсутствуют сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов, а также об адресе электронной почты и номере телефона организатора торгов.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в неуказании в сообщении о торгах информации, предусмотренной Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО «НордСтрой» ФИО1 в ЕФРСБ 15.09.2020 размещено сообщение № 5467289 о проведении 28.09.2020 собрания кредиторов должника. Из представленной в Управление справки банка по операции от 29.04.2021 следует, что оплата сообщения о предстоящем собрании кредиторов произведена конкурсным управляющим ООО «НордСтрой» 14.09.2020, сообщение по факту опубликовано в ЕФРСБ 15.09.2020, т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на один день.

Как следует из пояснений АО «Интерфакс» от 27.04.2018 №1Б7386 при оплате опубликования сообщения отдельным платежом сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты Оператору ЕФРСБ.

Конкурсному управляющему надлежало обеспечить оплату сообщения таким образом, чтобы в установленный Законом о банкротстве срок сообщение было доступно к обозрению неопределенному кругу лиц в ЕФРСБ.

Изложенное свидетельствует, что ФИО1 допущено нарушение требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока размещения в ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов, назначенном на 28.09.2020.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Содержание сообщения регламентировано пунктами 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2020 (резолютивная часть) прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «НордСтрой», открыто конкурсное производство. Следовательно, опубликовать в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения конкурсному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 10.10.2020. Однако указанное сообщение размещено в ЕФРСБ 22.04.2021, т.е. спустя более шести месяцев с даты, когда сообщение должно быть опубликовано.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение требований пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока размещения в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2020 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «НордСтрой», открыто конкурсное производство. Следовательно, опубликовать сообщение об открытии конкурсного производства ФИО1. надлежало не позднее 10.10.2020,однако сообщение №5595435 размещено в ЕФРСБ 12.10.2020, т.е. с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на 2 дня.

Следовательно, ФИО1 допущено нарушение требований пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока размещения в ЕФРСБ сообщения об открытии конкурсного производства.

Указанные действия (бездействие) совершены арбитражным управляющим     ФИО1 29.04.2021, 30.04.2021, 15.09.2020, 15.01.2021, 22.04.2021, 12.10.2020 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «НордСтрой» по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Выявленные Управлением нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае предмет, характер и обстоятельства выявленных правонарушений не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, учитывая также привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутого правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся под особым контролем государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено и на наличие таковых ответчик не ссылается.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. 

В анализируемом контексте важно также обратить внимание на то, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Суд полагает, что составление и рассмотрение протокола об административном правонарушении в данной ситуации не обеспечит достижения превентивной цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ, а такая мера государственного реагирования, как устное замечание, не окажет положительного воздействия на нарушителя с целью его информирования о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В настоящем случае смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению с назначением наказания предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, в сумме 25 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> АССР, зарегистрирован по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, пгт. Верхняя Максаковка, ул. 4-я Белоборская, д. 1, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Коми (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, БИК 018702501, единый банковский счет № 

<

***> Казначейский счет № 03100643000000010700 в Отделении – НБ Республика Коми - Банка России// УФК по Республике Коми, КБК 32111601141019002140 (административные штрафы, установленные главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицам федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы), ОКТМО 87701000.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            И.Н. Гайдак