Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-875/2013

г. Чита

24 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еловское Транстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2017 по делу №А58-875/2013 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Транстрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 13 798 318,99 руб., (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.), 

установил:

гражданка ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" о взыскании рыночной стоимости 20% доли в уставном капитале ООО "Еловское Трансстрой" в размере 13 798 318,99 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2016 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2016 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование суд указал, что с учетом заключения проведенной по делу экспертизы, размер действительной стоимости доли ФИО2 в уставном капитале (20%) составил 13 798 318,99 руб. Доказательств относительно иной рыночной стоимости имущества ответчика и рыночной стоимости доли истца ответчик в материалы дела не представил. Факт отрицательного значения чистых активов общества сам по себе не прекращает материальное право на иск об истребовании суммы действительной стоимости доли, а также предусмотренное статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязательство общества произвести с вышедшими участниками окончательный расчет. В ходе проведенного исследования экспертом были учтены все активы предприятия.

ООО "Еловское Транстрой", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование указывает, что по состоянию на конец отчетного периода, предшествующего дню подачи заявления о выходе из общества, стоимость чистых активов общества составила отрицательную величину, соответственно,  выплата действительной стоимости доли участника не производится.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, учредительному договору, уставу, общество с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2007 с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>, учредителями указанного общества являлись: закрытое акционерное общество "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой", ФИО3, ФИО4, которому принадлежала доля в уставном капитале номинальной стоимостью 2 000 руб. (20%), ФИО5 с долей номинальной стоимостью 500 руб. (5 %), ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" - 7 500 руб. (75%). 

29.01.2012 погиб участник ООО "Еловское Трансстрой" ФИО4, наследницей которого является его супруга ФИО2, вступившая в права наследования доли умершего участника в уставном капитале, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии 14 АА №0518235 от 16.01.2013.

Заявлением от 14.11.2012, полученным обществом в тот же день, ФИО2 просила выплатить действительную стоимость доли – 20% в размере 39 000 000 руб. 

Не выплата ответчиком действительной стоимости доли в уставном капитале общества послужила основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, указал на невозможности выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале, поскольку на конец 2011 года размер чистых активов общества составлял отрицательную величину.

Согласно статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества регламентированы в главе 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 11.1 устава ООО "Еловское Трансстрой" предусмотрено право участника выйти из общества в любое время независимо от согласия других его участников (т. 17, л.д. 111).

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Положения пункта 11.4 Устава предусматривают определение действительной стоимости доли на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2015 по ходатайству истицы назначена повторная экспертиза для определения размера рыночной стоимости имущества ООО "Еловское Трансстрой".

Согласно заключению эксперта от 01.12.2015 №0010-15 рыночная стоимость имущества ООО "Еловское Трансстрой" на 31.12.2011 определена в размере 520 866 676,03 руб.; стоимость чистых активов ООО "Еловское Трансстрой" с учетом проведенной оценки имущества на 31.12.2011 в размере 69 261 323,97 руб. со знаком минус, а также рыночная стоимость 20 (двадцати) % доли в уставном капитале ООО "Еловское Трансстрой" в сумме 13 798 318,99 руб.

С целью выполнения указаний суда кассационной инстанции судом установлено, что при исследовании экспертом учтены все активы общества. Оснований полагать, что экспертиза произведена на основании недостоверных данных бухгалтерского учета, не имеется.

Никаких иных доказательств, опровергающих выводы эксперта о том, что стоимость чистых активов ООО "Еловское Трансстрой" с учетом проведенной оценки имущества на 31.12.2011 составляет 69 261 323,97 руб. со знаком минус, истцом не представлено.

Учитывая, что по состоянию на конец отчетного периода, предшествующего дню подачи заявления о выходе из общества, стоимость чистых активов общества составила отрицательную величину, выплата действительной стоимости доли участника не производится.

Обратное означало бы приоритетное удовлетворение требования участника общества в нарушение норм действующего законодательства перед требованиями остальных участников общества и иных кредиторов общества.

В силу вышеуказанных норм закона эксперт  неправомерно при отрицательной величине стоимости чистых активов общества за исследуемый период определил рыночную стоимость 20% доли в уставном капитале общества в размере 13 798 318 рублей 99 копеек, исходя только из активов общества, не учитывая пассивы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение подлежащим отмене. В иске следует отказать.  

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах Верховного Суда РФ №308-ЭС16-12566, 305-ЭС15-15368, ВАС РФ - №10022/06, ВАС-14627/10.   

Ссылка суда на постановления ВАС РФ от 07.06.2005 N 15787/04, от 06.09.2005 N 5261/05 и от 26.05.2009 N 836/09, от 17.04.2012 N 16191/11 неправомерно, поскольку в данных делах не устанавливалась отрицательная величина стоимости чистых активов общества. 

При принятии к производству искового заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы истцу, ООО "Еловское Транстрой" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 74 992 руб. (68992 за I инстанцию  + 3000 руб. за II инстанцию, + 3000 за III инстанцию). 

Руководствуясь статьей 268, статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2017, принятое по делу №А58-875/2013, отменить. Принять новое решение.

В иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 992 руб.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                Э.П. Доржиев

Судьи                        К.Н. Даровских

О.В. Монакова